Radar

Beste forum gebruikers,

Ik heb een paar juridische vragen waar ik niet uitkom en mijn vraag is
of er hier iemand zit die wellicht verstand heeft zou het heel erg op prijs stellen...
mijn man en ik hadden een Nissan murano 3.5 V6 die konden we via het internet niet kwijtraken en we mochten de auto bij een kennis van ons(handelaar) laten staan zodat we de auto niet overhaast voor een weggeef prijs weg hoefden te geven.

Wij hadden de auto in ons tijd goed onderhouden en altijd op tijd zijn beurten gegeven...
Op de Nissan werd echter niet bezuinigd en noch voordat wij de auto gingen afleveren aan de autohandelaar hebben wij de auto APK laten keuren!

Ergens in September kwam er een serieuze koper bij onze kennis langs en na een proefrit en uitgebreide controle besloot hij tot de koop over te gaan.
Nou mijn man en ik uiteraard blij dat we van de auto af waren omdat het al een tijdje in de verkoop stond...

In november kregen wij van de handelaar een telefoontje dat hij een brief had ontvangen dat de motor defect was gegaan en dat de kopers de auto gerepareerd wouden hebben op de kosten van onze kennis(auto stond op zijn bedrijfsvoorraad).
Hij had mij de brief ook gefaxed en wij waren van mening dat hij de auto uitgebreid gecontroleerd had en tevens wou hij niets weten van een garantie pakket of afleveringskosten...

Ik had toen verder geen gehoor gegeven en onlangs heeft de handelaar een dagvaarding ontvangen...

Heeft iemand wellicht tips wat ik kan doen want ik vind het erg jammer dat onze kennis nu problemen aan heeft overgehouden...

MVG
Linda

Is 2e hands uberhaupt niet garantie tot aan de deur?? En alstie dan ook geen garantiepakket wilde afsluiten, is het toch sowieso risico voor de koper. Ik kan je geen goed advies geven, maar het lijkt mij dat koper kansloos is.

Volgens mij is de koper uit op een gratis auto met een zakcentje toe....

Ik heb hier nog een factuur voor me die de kopers toen destijds hadden getekend.
In de factuur staat expliciet aangegeven:

gekocht voor handelsprijs, uitgebreid gecontroleerd en daarna heeft klant besloten om geen garantie pakket bij te kopen..

De auto is door de koper gekend en goedgekeurd

Met gerust hartrechtzaak afwachten. Jij hebt een document wat de koper heeft ondertekend dat hij geen garantiepakket wilde. kortom, de koper heeft geen poot om op te staan. Wil je echt zekerheid, ga dan eens langs bij een juridisch loket.

Linda veenstra schreef:Ik heb hier nog een factuur voor me die de kopers toen destijds hadden getekend.
In de factuur staat expliciet aangegeven:

gekocht voor handelsprijs, uitgebreid gecontroleerd en daarna heeft klant besloten om geen garantie pakket bij te kopen..

De auto is door de koper gekend en goedgekeurd

Dat riekt naar oplichting zo snel zo,n motor stuk ik geloof het niet zeker niet als auto goed is onderhouden,we praten hier over een beul van motor ruim 200 pk en die gaat onder normaal gebruik niet zomaar kapot en zeker niet voor een schadebedrag van 7500 euro

Ik zeg laat maar komen, gevalletjes rechtsbijstandverzekeringswerk.

Slobberbone schreef:

Linda veenstra schreef:Ik heb hier nog een factuur voor me die de kopers toen destijds hadden getekend.
In de factuur staat expliciet aangegeven:

gekocht voor handelsprijs, uitgebreid gecontroleerd en daarna heeft klant besloten om geen garantie pakket bij te kopen..

De auto is door de koper gekend en goedgekeurd

Dat riekt naar oplichting zo snel zo,n motor stuk ik geloof het niet zeker niet als auto goed is onderhouden,we praten hier over een beul van motor ruim 200 pk en die gaat onder normaal gebruik niet zomaar kapot en zeker niet voor een schadebedrag van 7500 euro

Ik zeg laat maar komen, gevalletjes rechtsbijstandverzekeringswerk.

Ik had de auto ruim 3 jaar in mijn bezit en nog voordat ik de auto bij mijn kennis ging stallen heb ik hem APK laten keuren...

7500 voor een motor in een auto met een waarde van 6500 is wel een beetje erg scheef, vindt je niet? Logischer was dat ze de auto terug zouden geven.

Anyway, ze hebben er twee maanden mee gereden, er kan in die tijd van alles mee gebeurd zijn. Hebben ze ook een nota overlegd van de gemaakte kosten?

Ik moet overigens zeggen (geen idee wat het bouwjaar van dit exemplaar is) dat 6500 erg weinig lijkt te zijn, als ik op MP zoek op dit merk en model is de goedkoopste al iets van 8000 euro...

witte angora schreef:7500 voor een motor in een auto met een waarde van 6500 is wel een beetje erg scheef, vindt je niet? Logischer was dat ze de auto terug zouden geven.

Anyway, ze hebben er twee maanden mee gereden, er kan in die tijd van alles mee gebeurd zijn. Hebben ze ook een nota overlegd van de gemaakte kosten?

Ik moet overigens zeggen (geen idee wat het bouwjaar van dit exemplaar is) dat 6500 erg weinig lijkt te zijn, als ik op MP zoek op dit merk en model is de goedkoopste al iets van 8000 euro...

Ja wat betreft de kosten van de motor sta ik ook beetje verstel van hoe het meer dan de auto zelf kan kosten...

Ze hebben in totaal 1.000 kilometers meegereden en ik zag bij de dagvaarding een bewijs van de anwb dat ze langs waren geweest toen de auto onderweg het begaf, mijn volgens de ANWB van hun zou er iets met de versnellingsbak zijn...? :s ipv de motor is de versnellingsbak aangevinkt wat ik overigens dan erg vreemd vindt...

De auto die ik had verkocht was uit het jaar 2006..

wat is de kilometerstand?

Auti-Mama schreef:Met gerust hartrechtzaak afwachten. Jij hebt een document wat de koper heeft ondertekend dat hij geen garantiepakket wilde. kortom, de koper heeft geen poot om op te staan. Wil je echt zekerheid, ga dan eens langs bij een juridisch loket.

Als de autohandelaar als verkoper staat genoteerd en de koper is een consument dan is dit dus een argument dat niet bepaald door de 'giecheltoets' heen komt (art. 7:17 BW is dan dwingend recht).

motor of versnellingsbak vreemd, check dat zelf eens bij anwb, en kijk gelijk bij rdw of de auto niet nogmaals van de hand is gegaan.

Auti-Mama schreef:Is 2e hands uberhaupt niet garantie tot aan de deur?? En alstie dan ook geen garantiepakket wilde afsluiten, is het toch sowieso risico voor de koper. Ik kan je geen goed advies geven, maar het lijkt mij dat koper kansloos is.

Nee, ook op een tweedehands auto hoort garantie te zitten als je hem bij een handelaar koopt.
Daar is geen extra garantiepakket voor nodig.
Anders zou elke autohandelaar de grootst rijdende troep kunnen verkopen die het 10km na aankoop volhoudt, om vervolgens te roepen 'Tja, jammer, tweedehands hè?'.

Linda veenstra schreef:

witte angora schreef:7500 voor een motor in een auto met een waarde van 6500 is wel een beetje erg scheef, vindt je niet? Logischer was dat ze de auto terug zouden geven.

Anyway, ze hebben er twee maanden mee gereden, er kan in die tijd van alles mee gebeurd zijn. Hebben ze ook een nota overlegd van de gemaakte kosten?

Ik moet overigens zeggen (geen idee wat het bouwjaar van dit exemplaar is) dat 6500 erg weinig lijkt te zijn, als ik op MP zoek op dit merk en model is de goedkoopste al iets van 8000 euro...

Ja wat betreft de kosten van de motor sta ik ook beetje verstel van hoe het meer dan de auto zelf kan kosten...

Ze hebben in totaal 1.000 kilometers meegereden en ik zag bij de dagvaarding een bewijs van de anwb dat ze langs waren geweest toen de auto onderweg het begaf, mijn volgens de ANWB van hun zou er iets met de versnellingsbak zijn...? :s ipv de motor is de versnellingsbak aangevinkt wat ik overigens dan erg vreemd vindt...

De auto die ik had verkocht was uit het jaar 2006..

Ik zou dan in ieder geval even bij de Nissan-dealer langs gaan om te vragen wat reparatie van een versnellingsbak bij hen dan moet kosten. Hangt er natuurlijk vanaf wat er aan moet gebeuren, maar ok.

In ieder geval hoort de handelaar als eerste in de gelegenheid te worden gesteld de auto te repareren of terug te nemen. Als dat niet is gebeurd, maar de auto zonder overleg elders is gerepareerd, dan kon de koper wel eens erg zwak staan.

Overigens maakt de ANWB als het goed is een aantekening van wat ze gedaan hebben. Je zou kunnen proberen de gegevens van de melding op te vragen. Misschien dat je dan meer informatie krijgt dan het vinkje 'versnellingsbak'.

Zit er bij de dagvaarding trouwens een nota van die 7500 euro, waar dat gedaan is, en wat er al dan niet is gebeurd? Zonder nota zal de rechter niks toekennen namelijk.

Overigens begin ik, nu je het bouwjaar hebt genoemd, een beetje aan die kennis te twijfelen. Uiteraard moet hij ook wat verdienen. Maar die dingen gaan op MP weg voor bedragen van 10.000 tot ruim 13000, dan vindt ik die 6500 die je gehad hebt wel erg weinig. Tenzij het een rammelbak was met aan alle kanten schade.

Ik zie net trouwens dat een gebruikt motorblok 250 euro moet kosten... Leg deze maar even vast (printscreen). Advertentie is trouwens van 12 november, toch niet toevalllig 'jullie' motor?

http://www.marktplaats.nl/a/auto-onderd ... ousPage=lr

En toen hoorden we niks meer?

Slobberbone schreef:

Linda veenstra schreef:Ik heb hier nog een factuur voor me die de kopers toen destijds hadden getekend.
In de factuur staat expliciet aangegeven:

gekocht voor handelsprijs, uitgebreid gecontroleerd en daarna heeft klant besloten om geen garantie pakket bij te kopen..

De auto is door de koper gekend en goedgekeurd

Dat riekt naar oplichting zo snel zo,n motor stuk ik geloof het niet zeker niet als auto goed is onderhouden,we praten hier over een beul van motor ruim 200 pk en die gaat onder normaal gebruik niet zomaar kapot en zeker niet voor een schadebedrag van 7500 euro

Ik zeg laat maar komen, gevalletjes rechtsbijstandverzekeringswerk.

waar staat dat precies, die 7500 euro?
ik zie het nergens staan in de openingsposting

@ Ruud: Blijkbaar is de openingspost aangepast, via de redactie (anders had er wel gestaan dat het bericht gewijzigd is op een bepaalde datum en tijdstip). Meerdere mensen hebben die bedragen gelezen. Hier vindt je een quote van mij met een reactie van 'lInda' er op. Het lijkt er op dat de verhalen van Linda op een of andere manier niet kloppen.

Linda veenstra schreef:

witte angora schreef:7500 voor een motor in een auto met een waarde van 6500 is wel een beetje erg scheef, vindt je niet? Logischer was dat ze de auto terug zouden geven.

Anyway, ze hebben er twee maanden mee gereden, er kan in die tijd van alles mee gebeurd zijn. Hebben ze ook een nota overlegd van de gemaakte kosten?

Ik moet overigens zeggen (geen idee wat het bouwjaar van dit exemplaar is) dat 6500 erg weinig lijkt te zijn, als ik op MP zoek op dit merk en model is de goedkoopste al iets van 8000 euro...

Ja wat betreft de kosten van de motor sta ik ook beetje verstel van hoe het meer dan de auto zelf kan kosten...

Ze hebben in totaal 1.000 kilometers meegereden en ik zag bij de dagvaarding een bewijs van de anwb dat ze langs waren geweest toen de auto onderweg het begaf, mijn volgens de ANWB van hun zou er iets met de versnellingsbak zijn...? :s ipv de motor is de versnellingsbak aangevinkt wat ik overigens dan erg vreemd vindt...

De auto die ik had verkocht was uit het jaar 2006..

Ik zie trouwens dat er ook een aantal berichten zijn weggehaald, tussen de eerste twee berichten van auti-mama stond ook nog wel wat...

Neem hier eens contakt mee op :
http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

De koper neemt met een tweedehands koop de verantwoordelijkheid op zich dat er in de toekomst eerder gebreken aan het licht zullen komen. Mits jullie geen valse informatie hebben gegeven/informatie achter gehouden hebben (dwaling), zijn jullie hem niks verschuldigd.

Dan nog, mocht hij jullie aanklagen, kan hij nooit voldoende aannemelijk bewijzen dat het jullie schuld was. Want hij heeft de bewijsplicht. Tenzij je weet dat hij gelijk heeft en dat hij het kan bewijzen nooit ingaan op zijn dreigementen.

Is er ook niet ergens (op dit of een ander forum) een vraag gesteld door iemand die een Nissan Murano heeft gekocht waarvan de motor kapot ging en die zich nu opgelicht voelt?