Radar

...

Bij verhuur via de leegstandswet moet de bank toch ook toestemming verlenen?

...

je mag, ik meen 2 (of was het inmiddels 3?) jaar een dubbele cq overbruggingshypotheek fiscaal aftrekken , na die tijd komt rente op een 2e huis niet meer voor fiscale aftrek in aanmerking. De truuk werkt denk ik dus alleen wanneer de huuropbrengst alle andere lasten dekt. Inkomsten op verhuur zijn overigens onbelast, behalve onde regiem van betreffende box. Ik denk ook niet dat banken meewerken aan een dergelijke constructie als het rekensommetje niet sluitend is minimaal.
Bank heeft idd laatste woord. Persoonlijk ben je in deze tijd denk ik niet goed wijs als je een huis koopt voor het oude verkocht te hebben en eigenlijk het geld of inkomsten niet hebt om zelf de broek op te houden, weet in mijn omgeving (zowel relaties als woonomgeving ) van veel situaties waar de huizen echt 4 jaar te koop hebben gestaan , en bij verkoop nog veel minder opgebracht hebben dan waar op gehoopt of wat verwacht werd, en de restschuld dus groter werd dan begroot.

We weten de situatie toch niet waar ts in zit?

Misschien is er iets dat hij graag wilt verhuizen of moet verhuizen,

Ja huizen staan lang te koop hier aan de overkant al 5 jr en een zeer gewilde wijk...
Deze verhuurt zo nu en dan het huis ....hoe dat zit weet ik niet...

Bel anders de bank dan wordt je alles gelijk goed uitgelegd...

Verhuren wordt in zo goed als alle consumenten-hypotheken expliciet als voorwaarde genoemd, en dan dat dit niet is toegestaan. Dit omdat huurders behoorlijk goed beschermd zijn, en voor een bank bij gedwongen verkoop dus een vervelende horde zijn. Daarnaast zijn huurders ook niet altijd even bevorderlijk voor de staat van het huis, etc etc. Beide dingen hebben een negatief effect op de verkoopwaarde van het huis.

Daarnaast zijn de gemeenten er ook niet altijd even blij mee, grote kans dat je in je gemeente een ontheffing/vergunning voor verhuur moet aanvragen, met de kans dat ze dit weigeren, bijvoorbeeld om hele straten vol studenten in een woonwijk te voorkomen.

Dan zijn er nog de fiscale nadelen, eentje is dat de 2e hypotheek aftrek voor 2(?) jaar bij een onverkocht 2e huis komt te vervallen bij verhuur, en ook niet weer terugkomt als je de huurders na een half jaar weer kwijt bent.

...

Zaphod schreef:

rozemarijntje schreef:We weten de situatie toch niet waar ts in zit?
Misschien is er iets dat hij graag wilt verhuizen of moet verhuizen,

Klopt! Ik woon in een 3/4 kamer appartement met vrouw en kind, 2e kind onderweg: Huis wordt te klein, stad wordt te groot. We hebben ons huis in 2008 gekocht. Vlak voor de crisis dus we zullen met verlies moeten gaan verkopen.

Bel anders de bank dan wordt je alles gelijk goed uitgelegd...

Ik heb al een afspraak gemaakt maar wil me goed voorbereiden en zo objectief mogelijk de mogelijkheden onderzoeken.

Verhuren wordt in zo goed als alle consumenten-hypotheken expliciet als voorwaarde genoemd, en dan dat dit niet is toegestaan.

Maar voor wie is de leegstandswet dan precies bedoeld? Gezien het aantal te huurstaande of verhuurde koopwoningen momenteel vraag ik me dit af...

Die wet is slechts dat, en zegt niks over de inhoud van bestaande individuele hypotheekakten die beperkingen op dat vlak kennen. Die leegstandwet regelt een paar dingen mbt de huurbeschermingsbepalingen die ervoor zorgen dat je huurders wat makkelijker weg kan krijgen etc, wat voor bijvoorbeeld een woningbouwcorporatie wat lastiger is.

Over het algemeen krijg je wel toestemming van je geldverstrekker voor verhuur in het kader van de leegstandswet. Je moet wel aan een aantal voorwaarden voldoen en die verschillen per geldverstrekker (en waarschijnlijk ook per geval).

Even googelen doet wonderen http://www.geldenrecht.nl/artikel/2009- ... gstandswet

vroem schreef:je mag, ik meen 2 (of was het inmiddels 3?) jaar een dubbele cq overbruggingshypotheek fiscaal aftrekken , na die tijd komt rente op een 2e huis niet meer voor fiscale aftrek in aanmerking.

De renteaftrek is inmiddels al opgerekt naar zeker 5 jaar bij het hebben van meer dan 1 woning. Als je een huis verkoopt en met een restschuld blijft zitten, en dus dat deel wat je niet van je hypotheek kunt terugbetalen aan de bank en via bijvoorbeeld een ander soort lening moet afdekken, kun je voor 10 jaar aftrekken via de inkomstenbelasting.

Als je een koopwoning wilt verhuren, en geen gesodemieter wilt hebben dat je de huurders er niet meer uit krijgt als je je woning kunt verkopen, moet je altijd verhuren middels de leegstandswet. Hierdoor krijg je ook geen gedonder met je hypotheek verstrekker omdat die ook toestemming geeft om je woning (tijdelijk) te verhuren. Volgens de leegstandswet kun je maximaal 5 jaar je woning verhuren. De vergunning wordt verleent voor 1x 3 jaar met maximaal 2 x een verlenging van een jaar.

Bezint dus eer je begint met zomaar verhuren zonder het via de leegstandswet te doen. Je kunt echt een hoop ellende krijgen. Zonder deze vergunning ben je namelijk commercieel aan het verhuren en bouwen de huurders rechten op, en kun je ze er dus niet zomaar uit krijgen. Zelfs niet als ze je huis gaan verbouwen!

Zie ook mijn antwoord bij het volgende topic:

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 72&t=83685


Groetjes,

Dolfijntje33

De renteaftrek is inmiddels al opgerekt naar zeker 5 jaar bij het hebben van meer dan 1 woning.

Waar baseer je dat op? Volgens mij is de periode van dubble aftrek, van de eigen woning en de woning die te koop staat, nog steeds drie jaar plus het jaar van aankoop en was het plan eerst juist om te verlagen naar twee jaar plus het jaar van aankoop.

kweenie schreef:

De renteaftrek is inmiddels al opgerekt naar zeker 5 jaar bij het hebben van meer dan 1 woning.

Waar baseer je dat op? Volgens mij is de periode van dubble aftrek, van de eigen woning en de woning die te koop staat, nog steeds drie jaar plus het jaar van aankoop en was het plan eerst juist om te verlagen naar twee jaar plus het jaar van aankoop.

Misschien handig als je de kranten en het nieuws bij zou houden. Daar is al meerdere keren uitvoerig bericht over geweest omdat er zovele mensen anders flink in de problemen zouden komen en er ook geen sociale/huur woningen zijn om die mensen dan aan een woning te helpen.

Ik houd het nieuws toch best redelijk bij... Maar bij mijn weten is een dubbele hypotheek nog steeds maar 3 jaar plus het jaar waarin de dubbele hypotheek is ontstaan aftrekbaar. Vandaar dat ik mij afvroeg of je wellicht een link oid hebt waarin die vijfjaarstermijn wordt genoemd.

Misschien handig als je de kranten en het nieuws bij zou houden. Daar is al meerdere keren uitvoerig bericht over geweest omdat er zovele mensen anders flink in de problemen zouden komen en er ook geen sociale/huur woningen zijn om die mensen dan aan een woning te helpen.

Ja, en, heb je ook een verwijzing naar een krantenbericht hierover? Wat bedoel je?

Volgens vereniging eigen huis is het 3 jaar

http://www.eigenhuis.nl/verkopen/huis-o ... oonlasten/

Volgens de Rijksoverheid gaat het 2 jaar worden

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... theekrente

Kwestie van nieuws bijhouden.

Dolfijntje refereert waarschijnlijk aan het feit dat de rente over een meegefinancierde restschuld 5 jaar aftrekbaar is. Dit is ondertussen overigens opgerekt naar 10 jaar.

Één probleem.........er is geen bank die het financiert.

Nee, dolfijntje heeft het echt over de situatie dat je met 2 woningen zit (heeft het ook echter over "opgerekt" van 2/3 naar 5 jaar).