Radar

Ik heb een vraag over de opzegtermijn die ik heb aangezien ik net een nieuwe baan aangenomen heb en hier nu een discussie over heb met mijn huidige werkgever.

Allereerst een stukje historie:
Bij mijn huidige werkgever ben ik begonnen op detacheringsbasis in 2009. Diverse keren is mij gevraagd een vast contract aan te gaan echter heb ik steeds aangegeven dat ik bij voorkeur in dienst zou blijven bij mijn werkgever die mij naar hun detacheerde. Met deze detacheerder ging het in 2011 naar mijn inschatting niet zo goed en ik begon te twijfelen of er voldoende andere opdrachten waren om aan de slag te kunnen gaan. Op 30 november 2011 kwam het bedrijf waar ik bij gedetacheerd was (mijn huidige werkgever) met het volgende:

- Ze wilden stoppen met het inhuren van mij op detacheringsbasis
- Ik zou een contract aangeboden krijgen, maar ik moest dan wel diezelfde dag nog opzeggen bij het detacheringsbureau
- Primaire arbeidsvoorwaarden op basis waarvan het contract zou worden opgemaakt zijn mij die dag aangeboden ondertekend door de HR-manager (het contract zelf was nog niet klaar) Verstuurd om 16.06 uur.
- Mij werd dus ongeveer 2 uur gegeven om het contract bij mijn huidige werkgever op te zeggen
- Bruto salaris lag EUR 300,-/maand lager
- Ik kreeg geen lease auto meer, die ik wel had bij het detacheringsbureau

Uiteindelijk heb ik met enige tegenzin het contract bij mijn toenmalige werkgever opgezegd omdat ik hier erg onzeker was over de toekomst.

Nu, ruim een jaar later, heb ik een andere baan gevonden en een contract ondertekend ingaande per 1 februari 2013. Ik heb het contract bij mijn huidige werkgever op 29 December opgezegd.

Nu wijst mijn huidge werkgever mij erop dat in de arbeidsovereenkomst een opzegtermijn van 2 maanden is overeengekomen. Ik heb het nagekeken, en inderdaad staat in het contract dat de opzegtermijn voor de werknemer 2 maanden is. Over een opzegtermijn van de werkgever wordt in het contract niets gezegd.

Na wat zoekwerk op het internet vond ik dat de opzegtermijn voor de werknemer op basis van art 7:672 lid 3 1 maand is en hier alleen van mag worden afgeweken op basis van art 7:672 lid 6 indien de opzegtermijn voor de werkgever minimaal 2x zo lang is.

Wat ik vind op het internet is dat de bepaling in mijn contract nietig is. 100% zeker ben ik echter niet

Ik heb mijn werkgever hierop gewezen. Als reactie krijg ik dat ze aan ze het via de huisadvocaat gecheckt hebben en deze aangeeft dat ik ongelijk heb. mijn werkgever wil me dus aan de 2 maanden houden.

Normaal gesproken zou ik dat wat in mijn contract staat gewoon respecteren of dit nu nietig zou zijn of niet. Gezien de historie bij indiensttreden ben ik echter geneigd om te kiezen voor een goede start bij mijn toekomstige werkgever en er alles aan te doen om onder de 2 maanden uit te komen.

Kan iemand mij adviseren hoe een en ander wettelijk geregeld is en hoe kansrijk ik ben indien ik vasthoud aan de nietigheid van de bepaling?

Als in de arbeidsovereenkomst staat dat de opzegtermijn 2 maanden is, dan is dat zo. Ook wettelijk toegestaan, mijn werkgever hanteert dezelfde termijn. Wellicht kan in goed overleg een kortere periode worden afgesproken maar die kans lijkt me in uw geval niet realistisch. U dient zich te houden aan de afspraken in de arb. overeenkomst.

@ DHC: Hou interpreteert u Art 7:672: lid 6 dan?

@ DHC: Hou interpreteert u Art 7:672: lid 6 dan?

Dat is voor mensen die geen opzegtermijn in hun contract hebben staan.

Dank je...je typt sneller dan ik....

Klopt, ik heb getekend.

Echter, naar wat ik begrijp is dat artikel 7:672, zesde lid bedoeld is de werknemer te beschermen tegen al te lange opzegtermijnen door hier eisen aan te verbinden. Zoals ik de wet lees is het enkelvoudig verlengen van de opzegtermijn daarom nietig of in ieder geval door de werknemer vernietigbaar (wat zelfs nog gunstiger voor een werknemer zou uitvallen).

Ik heb ook al de nodige jurisprudentie gevonden die mijn standpunt bekrachtigd. Echter, ben ik geen jurist en ik wil zeker weten dat ik niet iets over het hoofd zie. Ik ben dus op zoek naar jurisprudentie waaruit eventueel mijn ongelijk zou blijken. Of eventuele valkuilen?

Ik begrijp dat bprosman en DHC niet geheel op de hoogte zijn van de inhoud van dit artikel:
Artikel 6726.Van de termijn, bedoeld in lid 3, kan schriftelijk worden afgeweken. De termijn van opzegging voor de werknemer mag bij verlenging niet langer zijn dan zes maanden en voor de werkgever niet korter dan het dubbele van die voor de werknemer.

In de CAO is overigens niets opgenomen behalve dat men refereert naar de wettelijke opzegtermijnen.

De termijn van opzegging voor de werknemer mag bij verlenging niet langer zijn dan zes maanden

Dat is hij toch ook niet ? Hij is 2 maanden en daar heb je voor getekend.
Waarom zou het anders in het contract staan ?

bprosman schreef:

De termijn van opzegging voor de werknemer mag bij verlenging niet langer zijn dan zes maanden

Dat is hij toch ook niet ? Hij is 2 maanden en daar heb je voor getekend.
Waarom zou het anders in het contract staan ?

2 regels verder staat dat de opzegtermijn voor de werkgever tweemaal zolang moet zijn. Is dat niet het geval dan is de bepaling in de arbeidsovereenkomst ongeldig.

Zoals gezegd, het artikel beschermd de werknemer tegen het eenzijdig verlengen van de opzegtermijn, de werknemer kan zich dus mijn inziens beroepen op de nietigheid van de bepaling aangezien deze niet voldoet aan artikel 7:672 zesde lid. ik heb al jurisprudentie waar dit uit blijkt, echter ben ik op zoek naar valkuilen.

Is dat niet het geval dan is de bepaling in de arbeidsovereenkomst ongeldig.

Dat is toch helemaal niet aan de orde, de werkgever zegt toch niet op ?

Zoals gezegd, het artikel beschermd de werknemer tegen het eenzijdig verlengen van de opzegtermijn,

Dat is toch ook niet aan de orde, de werkgever wil toch niet eenzijdig verlengen ?
Hij wil je alleen houden aan de 2 maanden waar je ZELF voor getekend hebt en die je nu niet goed uitkomen.

Ik zou zeggen, ga naar het juridisch loket / bel ze, eerste consult is daar gratis.

Jan K schreef: Zoals gezegd, het artikel beschermd de werknemer tegen het eenzijdig verlengen van de opzegtermijn, de werknemer kan zich dus mijn inziens beroepen op de nietigheid van de bepaling aangezien deze niet voldoet aan artikel 7:672 zesde lid. ik heb al jurisprudentie waar dit uit blijkt, echter ben ik op zoek naar valkuilen.

Waarom? Dit artikel geeft aan dat het mogelijk is schriftelijk deze opzegtermijn te verlengen, en dat de opzegtermijn van de werkgever tenminste 4 maanden is. Zoals ik het lees vult dit wetsartikel juist uw contract aan door een opzegtermijn voor uw werkgever toe te voegen, in plaats van het nietig verklaren van uw opzegtermijn.

De bepaling uit uw contra t zou pas nietig verklaard kunnen worden, als er voor uw werkgever ook een opzegtermijn was gegeven, en die niet aan de eisen voldeed.

Maar als u al jurisprudentie gevonden heeft dan zou ik die ook zeer graag willen doorlezen.

Nou twijfel ik of het proeftijd of opzegtermijn betreft, maar was er niet iets met 1 maand in geval van tijdelijk contract en 2 maanden bij vast contract??

Vraag anders eens na bij een vakbond of juridisch loket. Heb je echt duidelijkheid.

JAR 2003/43
JAR 2004/160
JAR 2006/116

Jurisprudentie is uiteraard geen een op een vergelijkbare situatie. Wat in ieder geval blijkt is dat de bepaling ook nietig is indien er over de werkgever zijn opzegtermijn niets is opgenomen.

Overigens vind ik het frappant dat enkele menen dat nietigheid niet van toepassing is omdat ik als werknemer opzeg. Als een bepaling nietig is, dan is die niet geldig ongeacht in welk verband je dat wil gebruiken.

Jan K schreef:JAR 2003/43

Is een uitspraak waarin er een opzegtermijn voor de werkgever van 3 maanden was en voor de werknemer 2 maand.

Jan K schreef: JAR 2004/160

Is een uitspraak waarbij in de overeenkomst een opzegtermijn van 3 maanden voor beide partijen was.

Jan K schreef: JAR 2006/116

Betreft een ontslag door de werkgever, met toestemming van het CWI. De werkgever heeft hier zelf bepaald dat er een opzegtermijn van 1 maand gold, omdat die voor de werknemer ook gold.

Dit zijn tot nu toe allemaal uitspraken waarbij er in de arbeidsovereenkomst zaken stonden die in strijd waren met de wet. Dat is de afgesproken opzegtermijn in uw contract niet. Er mag volgens de wet een opzegtermijn van maximaal 6 maanden worden afgesproken. Oftewel schriftelijk overeengekomen. Daarbij geld dan dat de opzegtermijn van de werkgever op zijn minst het dubbele moet zijn. Dus uw overeenkomst, of in ieder geval die bepaling, is niet strijdig met de wet, zoals in de voorgestelde jurisprudentie.

Overigens vind ik het frappant dat enkele menen dat nietigheid niet van toepassing is omdat ik als werknemer opzeg. Als een bepaling nietig is, dan is die niet geldig ongeacht in welk verband je dat wil gebruiken.

Bel nou het juridisch loket en laat je uit de droom helpen.

art. 672 lid 6 BW schreef:Van de termijn, bedoeld in lid 3, kan schriftelijk worden afgeweken. De termijn van opzegging voor de werknemer mag bij verlenging niet langer zijn dan zes maanden en voor de werkgever niet korter dan het dubbele van die voor de werknemer.

Ik lees dit zo:
De opzegtermijn voor de werknemer mag worden verlengt op voorwaarde dat:
1. de opzegtermijn van de werkgever twee keer zo lang is en
2. de opzegtermijn van de werknemer hooguit zes maanden bedragen.

Als aan deze voorwaarden niet is voldaan dan is het beding nietig en geld een opzegtermijn van één maand en geld voor de werkgever een opzegtermijn als bedoelt in lid 2. Dit is één, twee, drie of vier maanden afhankelijk van hoelang TS een arbeidscontract heeft met deze werkgever. Het beding is dan in ieder geval nietig als TS minder dan vijftien jaar bij de werkgever werkte op het moment dat hij de arbeidsovereenkomst tekende. De opzegtermijn voor de werkgever is niet verlengt.

Jan K schreef:JAR 2003/43
JAR 2004/160
JAR 2006/116

Zijn daarvan ook LJN nummers? Dit zoekt makkelijker op zoeken.rechtspraak.nl

Ik heb even met het juridish loket gebeld en ik blijk inderdaad gelijk te hebben.

Indien er een verlengde opzegtermijn voor de werknemer is opgenomen en een opzegtermijn voor de werkgever die niet minimaal tweemaal zo lang is dan is de bepaling nietig en gelden de wettelijke opzegtermijnen (1 maand voor zowel de werknemer als de werkgever)

Indien er een verlengde opzegtermijn voor de werknemer is opgenomen en niets is vermeld over de opzegtermijn van de werkgever dan is de bepaling vernietigbaar op verzoek van alleen de werknemer. De werknemer kan er dan voor kiezen om wel of niet de verklaring te laten vernietigen. Dat betekent bij een in het contract tot 2 maanden verlengde opzegtermijn de opzegtermijn voor de werknemer 1 maand (bepaling wordt nietig verklaard en daardoor gelden de wettelijke opzegtermijnen) is en voor de werkgever 4 maanden (op basis van conversie).

In mijn geval is de opzegtermijn dus inderdaad 1 maand.

maar dan zul je dus om je recht te halen in het meest ongunstigste geval dit wel moeten uitvechten via de rechter, als je werkgever voet bij stuk houdt.

Er zit een verschil tussen nietig en vernietigen. Het zal hier om het eerste gaat op grond van 3:40 BW. Bij nietig zet de rechter er een streep door ongeacht de positie die partijen innemen. Bij vernietigen heb je een keus.

De opzegtermijn voor de werknemer is trouwens niet eenzijdig vastgesteld, omdat deze in een overeenkomst staat waar jij mee akkoord ben. Dit doet verder niets af aan de nietigheid er van.

Ik zie geen aanleiding om de opzegtermijn voor de werkgever te converteren. Hiervoor is lid 2.

berndv schreef:maar dan zul je dus om je recht te halen in het meest ongunstigste geval dit wel moeten uitvechten via de rechter, als je werkgever voet bij stuk houdt.

TS kan zijn werkgever laten weten na een bepaalde datum niet meer op het werk te verschijnen. Of dit dan voor de rechter wordt uitgevochten is aan de werkgever. Laat hem daartoe maar de eerste stap zetten.