Radar

In december 2012 kocht ik bij Intersport een ski jack van het merk Brunotti; nieuwprijs 249 euro. Tijdens de wintersport bleek in een sneeuwbui dat de jas niet waterdicht is. Op enkele cruciale plaatsen was de skipully daar onder behoorlijk nat: de foto is als bewijs meegestuurd.
Via Intersport is de jas teruggestuurd naar Brunotti. Onderstaande reactie kwam terug.

Hoi *******,

Ik heb de desbetreffende jas laten testen door onze retourenafdeling, en de klacht dat ie lekt is niet gegrond. Misschien is vergeten om de rits dicht te doen ?
Jas komt dus niet voor vergoeding in aanmerking.
Ik zag dat er ruim 400 van zijn verkocht, en daar hebben we amper klachten op gehad (in ieder geval niet dat jas lekt).

Met vriendelijke groet,
**********
Customer Service
Brunotti Europe B.V.

Daar moet je het dan mee doen! Natuurlijk waren alle ritsen dicht, dat is het eerste waar je zelf ook naar kijkt . Ben benieuwd hoe dat getest is; zeker met droog water

Brunotti neemt een klacht dus pas serieus als er ook anderen met een vergelijkbare klacht zijn.

flash schreef:In december 2012 kocht ik bij Intersport een ski jack van het merk Brunotti; nieuwprijs 249 euro. Tijdens de wintersport bleek in een sneeuwbui dat de jas niet waterdicht is. Op enkele cruciale plaatsen was de skipully daar onder behoorlijk nat: de foto is als bewijs meegestuurd.
Via Intersport is de jas teruggestuurd naar Brunotti. Onderstaande reactie kwam terug.

Hoi *******,

Ik heb de desbetreffende jas laten testen door onze retourenafdeling, en de klacht dat ie lekt is niet gegrond. Misschien is vergeten om de rits dicht te doen ?
Jas komt dus niet voor vergoeding in aanmerking.
Ik zag dat er ruim 400 van zijn verkocht, en daar hebben we amper klachten op gehad (in ieder geval niet dat jas lekt).

Met vriendelijke groet,
**********
Customer Service
Brunotti Europe B.V.

Daar moet je het dan mee doen! Natuurlijk waren alle ritsen dicht, dat is het eerste waar je zelf ook naar kijkt . Ben benieuwd hoe dat getest is; zeker met droog water

Brunotti neemt een klacht dus pas serieus als er ook anderen met een vergelijkbare klacht zijn.

Tsja, meer van dezelfde meldingen geeft een ietwat objectiever beeld dan enkel 1 klant die dit zegt. Laten we wel wezen, waarom zouden ze jou op je woord geloven? Misschien baal je wel van de kleur, en lieg je alles bij elkaar om je geld terug te krijgen. Een natte skipully kan natuurlijk ook door het zweten komen, of zoals je zegt door een (productie)fout in het jack, maar dat hebben ze wat ik lees uit de reactie van Brunotti blijkbaar getest/gecontrolleerd, en geen bewijs voor kunnen vinden.

Dan wordt het welles-nietes, en de meesten hier zullen je wel gelijk geven gok ik, maar daar kom je niet zoveel verder mee.

Nee, ik was juist super blij met deze jas en zeer teleurgesteld toen hij niet waterdicht bleek te zijn. Op de foto (helaas te groot om te uploaden) is heel duidelijk op een blauwe pully te zien dat het geen zweetplekken zijn. Bij de ellebogen en aan de zijkanten was de pully behoorlijk nat. Het is wel duidelijk dat dit te maken heeft met de ritsen die in de jas onder de oksels zitten. Maar als je zeker weet dat die ritsen dicht zijn, verwacht je toch dat de jas waterdicht is.
Ik kan me ook niet voorstellen dat een serieuze test (lange tijd skiënd in een sneeuwbui, waarbij je veel met je armen beweegt) dit probleem niet heeft aangetoond.

Een bedrijf als Brunotti, dat pretendeert topkwaliteit te leveren en daar topprijzen voor vraagt, zou elke klacht serieus moeten behandelen.
Ik wil geen vergoeding, maar alleen een mooi en functioneel ski jack dat waterdicht is.

Valt er niet nog iets te regelen met Intersport zelf, waar het jack is aangeschaft?

Ze zijn bij Brunotti natuurlijk ook niet gek. Een skijas kopen en dan na de vakantie terugbrengen. Wat is waarschijnlijker u heeft zelf iets verkeerds gedaan of Intersport verkoopt jacks waarvan de kans groot is dat ze allemaal terugkomen na de vakantie? Wanneer een product niet in orde is weet de winkelier/fabrikant dat snel. Winterjassen komen rond augustus/september tot half oktober in de winkels een winkelier/fabrikant weet dan eind december echt wel welke jassen wat mee is/was. Als een product niet goed is komt er namelijk nooit alleen maar een persoon mee terug helemaal niet als er al een tijd gewerkt wordt met de jassen.

Als u denkt dat ze staan te liegen kunt u misschien vragen hoe ze getest hebben en zelf met bewijs komen dat het wel zo is. Om te tonen dat iets wel of niet waterdicht is hoef je echt geen uren in de sneew te skien lijkt me.

als je ski-jack niet de eigenschap heeft die je had kunnen verwachten, zou ik intersport schriftelijk in gebreke stellen, waarbij je ze een redelijke termijn geeft om het op te lossen.
doen ze dit niet, dan zou ik mijn rechtsbijstand er op zetten.
een briefje van een advocaat doet wonderen overigens.

succes

kokka schreef:als je ski-jack niet de eigenschap heeft die je had kunnen verwachten, zou ik intersport schriftelijk in gebreke stellen, waarbij je ze een redelijke termijn geeft om het op te lossen.
doen ze dit niet, dan zou ik mijn rechtsbijstand er op zetten.
een briefje van een advocaat doet wonderen overigens.

succes

Tsja, een paar skistokken even wat lomp onder je oksels vasthouden kan al genoeg zijn om een naadje te beschadigen, of een paar keer vallen op wat vieze sneeuw waar wat stenen in zitten, en zo verder.. Laten we wel wezen, er zijn plenty legitieme redenen die Brunotti aan kan voeren waardoor dit niet hun schuld is. Zeker omdat het jack al een paar maanden in gebruik is geweest, en een foto van een natte skipully als bewijs ook niet echt alles zeggend is. Het zou ze uit klantvriendelijkheid sieren als ze een geste deden, maar strikt genomen is een foto van een natte pully niet echt sluitend bewijs te noemen. Dat kan op meer manieren gebeuren, zeg een sloot bier tijdens de apres-ski ofzo.