Radar

Beste Forum,

In 2008 kocht ik, om mijn kinderopvang uit te breiden aangrenzend aan ons bestaande pand, van de Gemeente een stuk grond van 167 m2. Binnen dit oppervlak ligt een bouwblok van 11,5 bij 11,5 meter. Ik mocht 12 meter hoog bouwen. In een recente (2011) aanpassing van het bestemmingsplan heeft men het bouwoppervlak op de begane verlaagd naar 5,5 m bij 11,5 m, ook mag ik maar 3 verdiepingen maken (incl. begane grond), dit was 4. Hierdoor word ik zo beperk in mijn bouwmogelijkheden dat het stuk grond voor mij waardeloos is geworden. Bezwaar tot aan de Raad van State leverde niets op.

Nu is mijn vraag kan ik de gemeente beschuldigen en vervolgen voor oplichting omdat zij mij iets verkocht hebben waar ik uiteindelijk niets mee kan omdat ze de spelregels hebben veranderd. Zo ja, wat voor procedure zou dat dan moeten?

Ik heb de laatste jaren de indruk gekregen dat Gemeentes maar aan kunnen doen zonder zich iets aan te hoeven trekken van inwoners c.q. ondernemers. Ik ben er een beetje klaar mee en wil wel eens uitzoeken tot hoever ze mogen gaan. Ik hoop dat iemand een antwoord heeft op mijn vraag of misschien wel in een zelfde situatie terecht is gekomen.

Ik hoor graag van jullie.

groeten,

Rein

en wat is het verweer van de gemeente, waren de omwonende niet blij met zo'n gedrocht van 4 verdiepingen voor hun deur??
4 verdiepingen kinderopvang? wat denk je mega-stallen voor kids?

en hoe is het oplichting? je koopt een stuk grond, niet een gebouw of kinderopvang. dat stuk grond heb je toch nog steeds?

Je hebt zo te zien gebruik gemaakt van alle rechtsmiddelen inclusief de bestuursrechter en (kennelijk) steeds in het ongelijk gesteld. In hoeverre dacht je dan nog gelijk te hebben?

Oplichting nee, lijkt me niet. Hooguit misschien een klacht indienen omdat ze bij de aankoop van de grond je verkeerd hebben voorgelicht?? Maar geen idee in hoeverre je daarin sterk staat.... Ik zou zeggen:(Komt 'ie weer!!): Juridisch Loket.

In 2008 kocht ik, om mijn kinderopvang uit te breiden aangrenzend aan ons bestaande pand, van de Gemeente een stuk grond van 167 m2. Binnen dit oppervlak ligt een bouwblok van 11,5 bij 11,5 meter. Ik mocht 12 meter hoog bouwen.

Dat is dus bijna 5 jaar geleden? En drie jaar voor die aanpassing? In die tijd heb je nog geen bouwplannen gemaakt of een architect ingeschakeld? Dan zal die uitbreiding niet zo hoognodig zijn denk ik, laat staan dat je ooit zoveel ruimte nodig zult hebben.

Hierdoor word ik zo beperk in mijn bouwmogelijkheden dat het stuk grond voor mij waardeloos is geworden.

Laat me niet lachen. Als je echt niks meer kan met die grond verkoop je het toch gewoon weer?

G-Girl schreef:

kokka schreef:wat denk je mega-stallen voor kids?

Plofkinderen.

Weet je zeker dat je kinderopvang wilt gaan bouwen??
De een na de ander sluit!!!

Weet niet of het opgevallen is??

rozemarijntje schreef:

G-Girl schreef:

kokka schreef:wat denk je mega-stallen voor kids?

Plofkinderen.

Is een andere discussie
Ik ben blij met de KDV.

Rein1962 schreef:Beste Forum,

In 2008 kocht ik, om mijn kinderopvang uit te breiden aangrenzend aan ons bestaande pand, van de Gemeente een stuk grond van 167 m2. Binnen dit oppervlak ligt een bouwblok van 11,5 bij 11,5 meter. Ik mocht 12 meter hoog bouwen. In een recente (2011) aanpassing van het bestemmingsplan heeft men het bouwoppervlak op de begane verlaagd naar 5,5 m bij 11,5 m, ook mag ik maar 3 verdiepingen maken (incl. begane grond), dit was 4. Hierdoor word ik zo beperk in mijn bouwmogelijkheden dat het stuk grond voor mij waardeloos is geworden. Bezwaar tot aan de Raad van State leverde niets op.

Nu is mijn vraag kan ik de gemeente beschuldigen en vervolgen voor oplichting omdat zij mij iets verkocht hebben waar ik uiteindelijk niets mee kan omdat ze de spelregels hebben veranderd. Zo ja, wat voor procedure zou dat dan moeten?

Ik heb de laatste jaren de indruk gekregen dat Gemeentes maar aan kunnen doen zonder zich iets aan te hoeven trekken van inwoners c.q. ondernemers. Ik ben er een beetje klaar mee en wil wel eens uitzoeken tot hoever ze mogen gaan. Ik hoop dat iemand een antwoord heeft op mijn vraag of misschien wel in een zelfde situatie terecht is gekomen.

Ik hoor graag van jullie.

groeten,

Rein

Een gemeente beschuldigingen kan iedereen, maar hardmaken en winnen is een ander verhaal.
Zoals ik het lees is het zeker schofterig dat een en ander is aangepast na aankoop.

Vraag het een juridisch onderlegd persoon.....wellicht dat Alfa dit leest en zijn mening kan geven.

G-Girl schreef:

kokka schreef:wat denk je mega-stallen voor kids?

Plofkinderen.

Oh komen die daar vandaan.

kokka schreef:

G-Girl schreef:

kokka schreef:wat denk je mega-stallen voor kids?

Plofkinderen.

Oh komen die daar vandaan.

Jep.

En als je even rekent dan klopt dat wel aardig. Een perceel van 167 m2, dat is ongeveer 13 x 13 meter. Een gebouw van 11.5 x 11.5 meter, dan houdt je rondom een rand van gemiddeld 75 centimeter over. Geen speelplaats, geen tuin, niks op dat terrein. Zelfs als het terrein 11.5 meter breed is, en het pand aan de weg wordt gebouwd, heb je een diepte van het achterterrein van hooguit een meter of 3, bij 11,5 meter dus. En dat is wel erg weinig voor een kinderopvang van 4 verdiepingen.

Ik kan me heel goed indenken dat de maximale oppervlakte tot de helft is teruggebracht, en het zou me niks verbazen als dat dan ook nog eens in overeenstemming is met een of ander bouwbesluit.

Bij ons in hellevoet mag je ook niet meer als 50% van je perceel bebouwen, ik weet niet hoe dat met bedrijfsgrond is.

Teunbosseman schreef:Vraag het een juridisch onderlegd persoon.....wellicht dat Alfa dit leest en zijn mening kan geven.

Ik sluit me aan bij ArneLH.

is er bezwaar gemaakt toen het nieuwe bestemmingsplan ter inzage lag? ik mis in dit verhaal namelijk dit punt, en is wel essentieel , ik denk ook in de besluitvorming van alle organen die een uitspraak gedaan hebben.
alternatief is een ontheffing aanvragen voor zaken die buien bestemmingsplan omgaan, kan nog steeds hoor. kost meestal paar maanden extra maar tijd is niet echt een issue geloof ik.

Heeft de gemeente de juiste procedures gevolgd om het bestemmingsplan te wijzigen? Zo ja, dan heb je een mooi stukje grond. Zo nee, dan heb je wellicht nog andere mogelijkheden.

GJvdZ schreef:Heeft de gemeente de juiste procedures gevolgd om het bestemmingsplan te wijzigen? Zo ja, dan heb je een mooi stukje grond. Zo nee, dan heb je wellicht nog andere mogelijkheden.

Aangezien het tot aan de Raad van State is geweest mag je aannemen dat de juiste procedures zijn gevolgd. Ik neem aan dat er ook een advocaat aan te pas is gekomen, anders kom je niet zo ver.

Maar ik heb zo het idee dat we van TS niet veel meer zullen horen.

witte angora schreef:

GJvdZ schreef:Heeft de gemeente de juiste procedures gevolgd om het bestemmingsplan te wijzigen? Zo ja, dan heb je een mooi stukje grond. Zo nee, dan heb je wellicht nog andere mogelijkheden.

Aangezien het tot aan de Raad van State is geweest mag je aannemen dat de juiste procedures zijn gevolgd. Ik neem aan dat er ook een advocaat aan te pas is gekomen, anders kom je niet zo ver.

Of er een advocaat aan te pas is gekomen weet ik het: voor geen enkele bestuurechter (Belastingkamer Hoge Raad, Raad van State, Centrale Raad van Beroep, sectoren bestuursrecht etc.) heb je immers procesvertegenwoordiging nodig. In ieder geval doet de bestuursrechter ook zelfstandig onderzoek tot op zekere hoogte, anders dan de civiele rechter.

witte angora schreef:

GJvdZ schreef:Heeft de gemeente de juiste procedures gevolgd om het bestemmingsplan te wijzigen? Zo ja, dan heb je een mooi stukje grond. Zo nee, dan heb je wellicht nog andere mogelijkheden.

Aangezien het tot aan de Raad van State is geweest mag je aannemen dat de juiste procedures zijn gevolgd. Ik neem aan dat er ook een advocaat aan te pas is gekomen, anders kom je niet zo ver.

Maar ik heb zo het idee dat we van TS niet veel meer zullen horen.

Volgens mij zocht deze persoon een makkelijke manier om zijn huiswerk te doen.

Was in 2008 al bekend dat in 2011 het bestemmingsplan ging veranderen?
Als je nieuwbouw voor 2011 al klaar was, dan mocht dit ongetwijfeld gewoon blijven staan.

Gewetensvraag: Wil je uitbreiding nog wel, of probeer je van het stuk grond af te komen? Volgens mij gaat het in de kinder opvang zo best niet meer......

Rein1962 schreef:Nu is mijn vraag kan ik de gemeente beschuldigen en vervolgen voor oplichting omdat zij mij iets verkocht hebben waar ik uiteindelijk niets mee kan omdat ze de spelregels hebben veranderd. Zo ja, wat voor procedure zou dat dan moeten?

Als je nog meer geld kwijt wilt zijn en het risico wilt lopen dat je zelf in het verdachtenbankje komt te zitten, moet je dat vooral zo doen.

De procedure die je dient te volgen is het indienen van een verzoek om planschadevergoeding. Dan gaat een onafhankelijke instantie beoordelen of je door het wijzigen van het bestemmingsplan je in een nadeligere situatie bent gekomen. Daarbij zal ook worden gekeken of je ten tijde van de aankoop wist of kon weten dat het bestemmingsplan zou worden gewijzigd. Bij sommige gemeenten moet je een borg betalen voor het in behandeling nemen van de claim.