Radar

Ik werk op een kantoor waar de geldende werktijden van 7 tot 4 uur s'middags zijn.
Ik heb elke dag een half uur pauze en werk dus feitelijk 8,5 uur per dag terwijl ik 40 uur per week uitbetaald krijg.
Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.
Voor de rest ben ik nog nooit te laat binnengekomen en werk ik ook regelmatig onbetaald een half uur tot 3 kwartier over.

In hoeverre sta ik in mijn recht mochten er consequenties zijn?

@ jaap,
rekenen ze je koffie pauze ook niet gewoon mee?

Je gaat 1 dag 5 minuten te laat weg ipv de gebruikelijke half uur, 3 kwartier?? Sorry, maar ik zou ze toch een kat terug geven. Noteer alle tijden en vraag eens waar dat half uur per dag blijft (misschien nog 2 keer koffiepauze van een kwartier??) En als ze zo doen, kan jij dat beter. Geen minuut meer overwerken, maar ook geen minuut te vroeg weg. Heb ik ook ooit eens gedaan nadat ik 10 minuutjes eerder was weggegaan. Het werk was gewoon klaar toen. Ik ben toen precies volgens de klok gaan werken. Half 9 begon mijn werkdag, tot half 9 zat ik aan mijn bureau met een bak koffie. Half 3 was ik klaar, dan liet ik ook alles staan zoals het stond en ik was weg. Het heeft 2 weken geduurd, toen kreeg ik excuses aangeboden met de vraag of ik weer alsjeblieft gewoon het werk even af wilde maken.

kokka schreef:@ jaap,
rekenen ze je koffie pauze ook niet gewoon mee?

Ik heb geen koffiepauze

JaapMollie schreef:Ik werk op een kantoor waar de geldende werktijden van 7 tot 4 uur s'middags zijn.
Ik heb elke dag een half uur pauze en werk dus feitelijk 8,5 uur per dag terwijl ik 40 uur per week uitbetaald krijg.
Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.
Voor de rest ben ik nog nooit te laat binnengekomen en werk ik ook regelmatig onbetaald een half uur tot 3 kwartier over.

In hoeverre sta ik in mijn recht mochten er consequenties zijn?

Je halve uur onbetaalde lunchpauze is bij >5,5 uur werk/dag wettelijk verplicht volgens de arbeidstijdenwet dacht ik, en in sommige CAO's staat ook nog 2x15 minuten kofiepauze in eigen tijd. Dat jij er bijvoorbeeld niet voor kiest om die 15 minuten echt te pauzeren, en zeg je koffie achter je pc drinkt, doet dan niks af aan het feit dat die 2x15 minuten onbetaald in dat geval wél terecht zijn. Maar goed, dat hangt af van je arbeidsvoorwaarden/CAO.

De rest is redelijk subjectief, als er nét op die dag een belangrijk project af moest oid, en jij kiest ervoor om je tot op 5 minuten nauwkeurig aan de werktijden te houden, kan dat bij een leidinggevende een stuk negatieve beeldvorming opleveren, terwijl die incidentele halve uurtjes extra, onopgemerkt zijn gebleven. Daarin ben je niet de enige werkende Nederlander vrees ik.

Ik ken wel voorbeelden van collega's die hun werktijden zo ongeveer tot op de minuut nauwkeurig hanteerden elke dag, want ze kregen maar voor 40 uur betaald, en zo nog wat onderbuikgevoelens. 3x raden wie er bij de laatste reorganisatie hun congé kregen?

Je hebt misschien volgens de letter van je arbeidscontract gelijk, maar als je er teveel tamtam over maakt, wordt je (worst case) volgens de geest van het contract beoordeeld en ontslagen, en zit je als morele winnaar thuis werkeloos op de bank.

Wat ik maar probeer te zeggen, is het beginnen over rechten etc, je de mogelijke gevolgen waard in deze tijd? Nou bedoel ik niet dat je alles maar moet slikken, maar kies het gevecht wat je kan winnen..

JaapMollie schreef:

kokka schreef:@ jaap,
rekenen ze je koffie pauze ook niet gewoon mee?

Ik heb geen koffiepauze

en tros radar forum bezoek tijdens het werk?

sjohie schreef:

JaapMollie schreef:Ik werk op een kantoor waar de geldende werktijden van 7 tot 4 uur s'middags zijn.
Ik heb elke dag een half uur pauze en werk dus feitelijk 8,5 uur per dag terwijl ik 40 uur per week uitbetaald krijg.
Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.
Voor de rest ben ik nog nooit te laat binnengekomen en werk ik ook regelmatig onbetaald een half uur tot 3 kwartier over.

In hoeverre sta ik in mijn recht mochten er consequenties zijn?

Je halve uur onbetaalde lunchpauze is bij >5,5 uur werk/dag wettelijk verplicht volgens de arbeidstijdenwet dacht ik, en in sommige CAO's staat ook nog 2x15 minuten kofiepauze in eigen tijd. Dat jij er bijvoorbeeld niet voor kiest om die 15 minuten echt te pauzeren, en zeg je koffie achter je pc drinkt, doet dan niks af aan het feit dat die 2x15 minuten onbetaald in dat geval wél terecht zijn. Maar goed, dat hangt af van je arbeidsvoorwaarden/CAO.

De rest is redelijk subjectief, als er nét op die dag een belangrijk project af moest oid, en jij kiest ervoor om je tot op 5 minuten nauwkeurig aan de werktijden te houden, kan dat bij een leidinggevende een stuk negatieve beeldvorming opleveren, terwijl die incidentele halve uurtjes extra, onopgemerkt zijn gebleven. Daarin ben je niet de enige werkende Nederlander vrees ik.

Ik ken wel voorbeelden van collega's die hun werktijden zo ongeveer tot op de minuut nauwkeurig hanteerden elke dag, want ze kregen maar voor 40 uur betaald, en zo nog wat onderbuikgevoelens. 3x raden wie er bij de laatste reorganisatie hun congé kregen?

Je hebt misschien volgens de letter van je arbeidscontract gelijk, maar als je er teveel tamtam over maakt, wordt je (worst case) volgens de geest van het contract beoordeeld en ontslagen, en zit je als morele winnaar thuis werkeloos op de bank.

Wat ik maar probeer te zeggen, is het beginnen over rechten etc, je de mogelijke gevolgen waard in deze tijd? Nou bedoel ik niet dat je alles maar moet slikken, maar kies het gevecht wat je kan winnen..

Ik snap dat in de huidige tijd je blij moet zijn dat je al werk hebt. Ik accepteer het dus ook en zal niet zo gauw gaan zeuren, echter ben ik bang dat dit tegen mij gebruikt zal worden.

Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.

Vijf OVER 4? Dat zal vijf voor 4 moeten zijn?

JaapMollie schreef: Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.
Voor de rest ben ik nog nooit te laat binnengekomen en werk ik ook regelmatig onbetaald een half uur tot 3 kwartier over.

Als dat een negatieve uitspraak was, zou ik vragen wat de reden daarvoor is, dat er juist die ene dag bezwaar tegen werd gemaakt.
Ik zou ook zeggen dat je dat niet zo leuk vond, omdat je (zoals je aanneemt dat bekend is bij werkgever) ook regelmatig langer werkt.
Als je loon het eigenlijk niet rechtvaardigt dat regelmatig (structureel) langer door werken moet kunnen, zou ik vragen om verhoging van het aantal uren per week.

Jolijn schreef:Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.

Vijf OVER 4? Dat zal vijf voor 4 moeten zijn?

nee dit is echt goed getypt

JaapMollie schreef:

Jolijn schreef:Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.

Vijf OVER 4? Dat zal vijf voor 4 moeten zijn?

nee dit is echt goed getypt

Doe zoals @autimama.

Als dat inderdaad als negatief punt in het functioneringsgesprek ter sprake komt, zeg dan met een stralende lach dat je je uiterste best zult doen om voortaan stipt om 4 uur naar huis te gaan.

Jolijn schreef: Als dat inderdaad als negatief punt in het functioneringsgesprek ter sprake komt, zeg dan met een stralende lach dat je je uiterste best zult doen om voortaan stipt om 4 uur naar huis te gaan.

Dat zou ik ook zeggen als dat punt negatief naar voren word gebracht.

door JaapMollie » 23 jan 2013 11:55



kokka schreef:@ jaap,
rekenen ze je koffie pauze ook niet gewoon mee?


Ik heb geen koffiepauze

Je drinkt dus de hele dag geen koffie/thee en haalt ook geen koffie/thee?
Rook je ,zoja is er een speciale rookplek waar je heen moet?
Dit kost ook tijd en verricht je geen arbeid.
Ik heb bij het bedrijf waar ik werk eens bijgehouden hoeveel tijd er verloren gaat met roken sommige medewerkers "stelen"zo'n 1/2 dag per week van de baas.
Dus als je koffie/thee drinkt en rookt is een half uur extra werktijd een schijntje.
Hoe vaak ik wel niet moet horen we gaan even roken let jij op de telefoon o.i.d ( ik rook niet vandaar.)
Het is niet voor niets dat er wel eens sprake is geweest bij bedrijven om rokers langer te laten werken dan niet rokers,eigenlijk net als heel vroeger loon naar arbeid.


gr Henk

JaapMollie schreef:

sjohie schreef:

JaapMollie schreef:Ik werk op een kantoor waar de geldende werktijden van 7 tot 4 uur s'middags zijn.
Ik heb elke dag een half uur pauze en werk dus feitelijk 8,5 uur per dag terwijl ik 40 uur per week uitbetaald krijg.
Nu is het zo dat ik er op aangesproken wordt dat ik 1 dag(!!!) rond 5 over 4 wegging van mijn werk.
Nu weet ik zeker dat ik hier op aangesproken wordt bij mijn eerstvolgende functioneringsgesprek.
Voor de rest ben ik nog nooit te laat binnengekomen en werk ik ook regelmatig onbetaald een half uur tot 3 kwartier over.

In hoeverre sta ik in mijn recht mochten er consequenties zijn?

Je halve uur onbetaalde lunchpauze is bij >5,5 uur werk/dag wettelijk verplicht volgens de arbeidstijdenwet dacht ik, en in sommige CAO's staat ook nog 2x15 minuten kofiepauze in eigen tijd. Dat jij er bijvoorbeeld niet voor kiest om die 15 minuten echt te pauzeren, en zeg je koffie achter je pc drinkt, doet dan niks af aan het feit dat die 2x15 minuten onbetaald in dat geval wél terecht zijn. Maar goed, dat hangt af van je arbeidsvoorwaarden/CAO.

De rest is redelijk subjectief, als er nét op die dag een belangrijk project af moest oid, en jij kiest ervoor om je tot op 5 minuten nauwkeurig aan de werktijden te houden, kan dat bij een leidinggevende een stuk negatieve beeldvorming opleveren, terwijl die incidentele halve uurtjes extra, onopgemerkt zijn gebleven. Daarin ben je niet de enige werkende Nederlander vrees ik.

Ik ken wel voorbeelden van collega's die hun werktijden zo ongeveer tot op de minuut nauwkeurig hanteerden elke dag, want ze kregen maar voor 40 uur betaald, en zo nog wat onderbuikgevoelens. 3x raden wie er bij de laatste reorganisatie hun congé kregen?

Je hebt misschien volgens de letter van je arbeidscontract gelijk, maar als je er teveel tamtam over maakt, wordt je (worst case) volgens de geest van het contract beoordeeld en ontslagen, en zit je als morele winnaar thuis werkeloos op de bank.

Wat ik maar probeer te zeggen, is het beginnen over rechten etc, je de mogelijke gevolgen waard in deze tijd? Nou bedoel ik niet dat je alles maar moet slikken, maar kies het gevecht wat je kan winnen..

Ik snap dat in de huidige tijd je blij moet zijn dat je al werk hebt. Ik accepteer het dus ook en zal niet zo gauw gaan zeuren, echter ben ik bang dat dit tegen mij gebruikt zal worden.

Ik vraag me alleen af waar dat halve uur, wat dus niet je wettelijk verplichte en onbetaalde lunchpauze is, blijft in je eerdere berekening. Staat er in je CAO of arbeidsvoorwaarden iets van 2x15 minuten onbetaalde koffiepauze, of werk je structureel al een half uur langer door?

Let wel, dat jij mogelijk geen aparte koffiepauzes neemt, wil niet zeggen dat die 2x15 minuten niet alsnog in de arbeidsvoorwaarden staan, en je dus mogelijk ongemerkt, gewoon exact 40 uur/week werkt.

snuffel1 schreef:De werkgever moet zowiezo 1 pauze van een kwartier vergoeden, de 2e is een gunst. Lunchpauze is een werkonderbreking dus maakt geen deel van de arbeidstijd uit. Oké je bent 8,5 uur aanwezig maar werkt 2 maal 4 uur. Ik kan me niet voorstellen dat een werkgever boos wordt als je te lang doorwerkt.

Dat eerste kwartier móeten vergoeden geldt volgens mij pas als je >8 uur werkt op een dag, en dan nog enkel als dit niet expliciet geregeld is binnen een CAO? Zolees ik het hier tenminste.

Jolijn schreef: Als dat inderdaad als negatief punt in het functioneringsgesprek ter sprake komt, zeg dan met een stralende lach dat je je uiterste best zult doen om voortaan stipt om 4 uur naar huis te gaan.

Dat werkt alleen als de gesprekspartner gevoel voor humor heeft. Zoniet dan backfired dat keihard terug.

Het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog steeds van die ouderwetse bedrijven zijn die op deze manier met werktijden omgaan. De aanwezigheid is toch niet van belang, maar wat je doet is belangrijk.

GJvdZ schreef:Het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog steeds van die ouderwetse bedrijven zijn die op deze manier met werktijden omgaan. De aanwezigheid is toch niet van belang, maar wat je doet is belangrijk.

dat geld niet voor ambtenaren hoor! die hoeven alleen maar aanwezig te zijn

GJvdZ schreef:

Jolijn schreef: Als dat inderdaad als negatief punt in het functioneringsgesprek ter sprake komt, zeg dan met een stralende lach dat je je uiterste best zult doen om voortaan stipt om 4 uur naar huis te gaan.

Dat werkt alleen als de gesprekspartner gevoel voor humor heeft. Zoniet dan backfired dat keihard terug.

Grapjes zijn inderdaad voor de vrijdagmiddagborrel of personeelsfeestjes, niet voor een functioneringsgesprek. Dit is werk, en zo zou ik het ook behandelen. Dus 1½ oog op je eigen belang, en een ½ oog op dat van de baas. Met dat laatste bedoel ik dat men zich ook wel (een beetje) in kan/mag leven in de situatie van de werkgever of direct leidinggevende, dat soort investeringen betalen zich op lange termijn vaak wel terug als je eens wat wilt van je werkgever.

Het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog steeds van die ouderwetse bedrijven zijn die op deze manier met werktijden omgaan. De aanwezigheid is toch niet van belang,

Bellers van een "Klantenservice" of "verkoopafdeling" kunnen daar toch lichtelijk anders over denken