Radar

Ik kreeg net het eerste nummer van het tijdschrift Natuurwetenschap & Techniek, samen met een acceptgiro van 92,85 voor 11 nummers (die in de winkel trouwens 8,50 per stuk kosten). Vorig jaar heb ik nog 67,50 betaald, dus ik schrik eigenlijk een beetje van het bedrag. De oorzaak is vermoedelijk dat ze voor jongeren een lager tarief hanteren en ik ben vanaf dit jaar blijkbaar geen jongere meer.

Ik wil eigenlijk wel van het abonnement af: ik kan net zo goed een paar keer per jaar een los nummer kopen, bovendien staat de site van NWT vol met aanbiedingen als "nu 5 nummers voor 19,50 met gratis DVD", maar wat zijn de regels?

Wettelijk is in dit geval een opzegtermijn van max. 3 maanden vastgelegd. Wanneer ik nu dus opzeg per april, lijkt mij dat het magazine een vordering van (3/12)*92,85=23,21 op mij heeft, en ik dus geen verplichting heb meer dan dan bedrag te voldoen. Of moet ik toch de gehele factuur voldoen, en dan het restant op grond van onverschuldigde betaling terugvorderen?

Mijn andere vraag is of ik er eigenlijk genoegen mee moet nemen dat het abonnementsgeld zo sterk verhoogd is zonder mij daarvan vooraf formeel op de hoogte te stellen, in andere woorden: is het feit dat ik weet dat ik een jongerenabonnement heb dat slechts aan bepaalde leeftijdsgroepen wordt aangeboden (zonder dat ik precies weet welke) voldoende om invulling te geven aan het wettelijke voorschrift dat een klant slechts de verplichting heeft akkoord te gaan met een verhoging van abonnementsgeld indien hij daarvan vooraf op de hoogte is gesteld? Ik heb al enige tijd gezocht in wetgeving, maar het is mij niet duidelijk. Als deze wijze van tariefsverhoging niet mag, kan ik het ook wel per ommegaande opzeggen.

Heeft U het goed gelezen?
Meestal is het eerste jaar goedkoper en de normale prijs staat ergens vermeld.
Ook het tijdig opzeggen.
Alleen als ze duurder zijn geworden mag je altijd weg.
Ik vermoed dat U de oude eens beter moet lezen want meestal is er 1 kolom met redactie en adressen en daar staat het meestal tussen.
dus het minst gelezen deel van vele tijdschriften.
Colofon noemen ze dat meestal.

De hoofdregel is dat partijen een contract moeten uitzitten en daarna geen verplichtingen meer hebben. Hiervan kan afgeweken worden in de zit dat partijen er eerder vanaf kunnen. Ook kan afgesproken worden dat het contract stilzwijgend verlengt worden. Hieraan zijn wel regels verbonden.

Hierbij moet onderscheid gemaakt worden tussen bepaalde en onbepaalde duur. Voor bepaalde duur geldt dat stilzwijgende verlenging niet mag tenzij de contractduur hooguit drie maanden is en met een opzegtermijn van hooguit een maand. Let wel opzeggen gebeurt altijd tegen de vervaldatum. Niet op tijd opzeggen heeft verlenging tot gevolg.

In uw geval is er kennelijk verlengt met een termijn van twaalf maanden. Dit is in strijd met de wet. U hoeft niets te betalen. Het tijdschrift mag u beschouwen als gratis omdat hier een factuur bij zat. Bewaar wel de factuur, dit is uw bewijs.

Artikel 6:236 aanhef en onder p BW schreef:Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften, leidt tot een stilzwijgende verlenging of vernieuwing van de overeenkomst met een duur die langer is dan drie maanden, dan wel tot een stilzwijgende verlenging of vernieuwing van de overeenkomst met een duur van ten hoogste drie maanden zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de overeenkomst telkens tegen het einde van de duur van de verlenging of de vernieuwing op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;

Bedankt voor al jullie reacties. Ik ben al 10 jaar lid, toen ik op m'n 17e een krantenwijk nam heb ik dit abonnement genomen, ik moest toen 43,00 per jaar betalen. Ik heb al die tijd geweten dat voor jongeren een lager tarief werd gehanteerd, alleen wist ik niet tot welke leeftijd (heb ik nooit ergens vermeld zien staan, en het is bijvoorbeeld ook niet op hun website te vinden). Voor het oude tarief (vorig jaar 64,50) vond ik het nog net acceptabel, het nieuwe bedrag van 92,85 vind ik echter te hoog. Echter, waarschijnlijk is de vraag of het zonder aankondiging stopzetten van de korting voor jongeren wel of niet als een tariefsverhoging moet worden beschouwd niet zo relevant, aangezien ook het normale tarief verhoogd is van 88,95 vorig jaar naar 92,85 dit jaar.

Mijn vraag is in die zin dus meer procedureel. Ik hoefde niet akkoord te gaan met de verlenging, en zeker niet voor 12 maanden, alleen ligt het eerste nummer nu al op de mat...

alfatrion schreef:Dit is in strijd met de wet. U hoeft niets te betalen. Het tijdschrift mag u beschouwen als gratis omdat hier een factuur bij zat. Bewaar wel de factuur, dit is uw bewijs.

Dit is ook mijn vermoeden, ook al kan ik daar niet veel over vinden. Ik heb door de tariefsverhoging waarvan ik niet op de hoogte ben gesteld het recht om het abonnement per 31 januari stop te zetten, en dat ze het februarinummer al gestuurd hebben is niet mijn probleem.

snuffel1 schreef:Na einde abonnement moet het resterende bedrag teruggeboekt worden. De rekening nu splitsen en voor drie maanden betalen is vragen om problemen.

Dat laatste vind ik dus enigszins bezwaarlijk, aangezien er geen rechtmatige vordering ten grondslag ligt aan de factuur + acceptgiro. Dat wil zeggen: nadat ik ze laat weten het abonnement te beëindigen omdat ik van mijn recht gebruik maak niet akkoord te gaan met een tariefsverhoging waarvan ik niet vooraf op de hoogte ben gesteld. Volgens alfatrion - en afgaande op wat ik aan wetten heb gelezen heeft die waarschijnlijk gelijk - is er dan zelfs helemaal geen vordering meer. Het zou in mijn ogen vreemd zijn om in zo'n geval een rekening te betalen, om het geld dan daarna terug te gaan vragen. Het zou denk ik zelfs tegen mij kunnen worden gebruikt, want door te betalen zou ik impliciet erkennen dat er een vordering bestaat.

Ik weet nu dus wat mijn rechten zijn, en zal hooguit akkoord gaan met 1/11e van het bedrag voor het al ontvangen nummer. Ik wil niet onredelijk zijn, dus wil best nog voor het al ontvangen nummer betalen, maar dan moet het wel ophouden.

spt schreef:Dit is ook mijn vermoeden, ook al kan ik daar niet veel over vinden. Ik heb door de tariefsverhoging waarvan ik niet op de hoogte ben gesteld het recht om het abonnement per 31 januari stop te zetten, en dat ze het februarinummer al gestuurd hebben is niet mijn probleem.

Ja, maar dat staat los van artikel 6:236 aanhef en onder p BW. Deze wijze van stilzwijgende verlenging is onredelijk bezwaarlijk en is derhalve vernietigbaar. Vernietiging heeft terugwerkende kracht tot op het moment dat de handeling is verricht. Hierdoor heeft de stilzwijgende verlenging nooit plaats gevonden. Het genoemde wetsartikel wordt gecombineerd met art. 6:233 BW, art. 6:240 BW en art, 3:53 BW.

Nu er nooit stilzwijgend verlengt is hoeft u de rekening dus niet te betalen. De enige vraag is dan alleen nog of u het tijdschrift moet terug sturen (op hun kosten). Gezien art. 7:7 lid 2 BW ben ik van mening dat u dit niet hoeft. (Om niet betekent gratis. Het tegenovergestelde van om niet is om baat.)

Ze waren erg vriendelijk bij de klantenservice van Veen Magazines / NWT. Mijn abonnement is beëindigd en ik hoefde niets meer te betalen. Toch wel jammer dat het zo duur is geworden, want ik vond het altijd wel een leuk blad.