Hondenbelasting nog betalen?
Geplaatst: 26 jan 2013 16:16
Moet je nog wel hondenbelasting betalen?
Het Hof in Den Bosch heeft een burger die niet de hondenbelasting wilde betalen in de Gemeente Sittard-Geleen in het gelijk gesteld.
De burger hoeft niet voor zijn hond te betalen.
Kunnen we nu allemaal bezwaar aantekenen?
Het kranten artikel met dat gemeente zich niets aantrekt van de uitspraak,
http://www.l1.nl/nieuws/203916-sittard- ... QKDh_LJZ_Z
De uitspraak,
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/G ... talen.aspx
De volledige uitspraak halverwege artikel,
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage ... ljn=BY9350
http://www.limburger.nl/article/2013012 ... hondentaks
Rechter zet streep door hondentaks
Het gerechtshof in Den Bosch heeft een streep gezet door de hondenbelasting van Sittard-Geleen.
De taks is in strijd met de Grondwet, stelt het hof, nu een ambtenaar heeft verklaard dat de belasting eigenlijk alleen bedoeld is
om de gemeentekas te spekken.
Erwin Schmidt
Sittard-Geleen werd onaangenaam verrast door de uitspraak en wil er nog niet op reageren.
Een inwoonster heeft in maart 2010 bezwaar gemaakt tegen de hondenbelastingaanslag die ze dat jaar ontving. De gemeente verklaarde dat bezwaar in oktober 2010 ongegrond. De inwoonster ging in beroep bij de belastingkamer en daarna bij het hof in Den Bosch. De gemeente diende geen schriftelijke verweerstukken in bij het hof en de heffingsambtenaar van Sittard- Geleen werd tijdens de zitting op 13 december vorig jaar gehoord.
De ambtenaar verklaarde dat de ‘hondenbelasting is gericht op het verkrijgen van algemene middelen voor de gemeente’, blijkt uit de uitspraak van het hof. Ofwel: de taks is eigenlijk gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Volgens het hof is dat niet ongebruikelijk, zolang de reden voor invoering van de taks maar is dat het bezit van honden ook extra kosten met zich meebrengt voor de gemeente. Maar de ambtenaar stelde voor het hof ook dat de kosten als gevolg van hondenbezit „niet van wezenlijke betekenis zijn geweest voor het invoeren van de hondenbelasting” in Sittard-Geleen.
Dán rijst volgens het hof de vraag waarom een hondenbezitter die taks wél moet betalen en inwoners zonder hond niet. „Het gelijkheidsbeginsel is in dat geval geschonden”, oordeelt het hof, dat daarom nu een dikke streep haalt door de gemeentelijke verordening. Sittard-Geleen heeft volgens het gerechtshof ‘geen objectieve en redelijke grond’ om de hondentaks alleen bij hondenbezitters te innen.
Vraag is nu of de verklaringen van de ambtenaar voor het hof wel stroken met de werkelijkheid. Sittard-Geleen kent namelijk wel degelijk een hondenbeleid, dat de gemeente jaarlijks een kwart miljoen euro kost. De opbrengst aan hondenbelasting is 4,8 ton per jaar.
Sittard-Geleen weet nog niet wat de consequenties van de uitspraak zijn. Onduidelijk is of de hondenbelastingaanslag 2013, die over een week wordt verstuurd, nu nog wel rechtsgeldig is. Bekeken wordt of het zin heeft om in cassatie te gaan.
Het is niet de eerste uitglijder van Sittard-Geleen op belastinggebied. In januari 2011 oordeelde de Hoge Raad dat de baatbelasting voor pandeigenaren in het centrum van Geleen al sinds 1997 illegaal werd geïnd.
Tijd Gepubliceerd op: 25.01.13 06:29, laatste update: 25.01.13 06:34
Het Hof in Den Bosch heeft een burger die niet de hondenbelasting wilde betalen in de Gemeente Sittard-Geleen in het gelijk gesteld.
De burger hoeft niet voor zijn hond te betalen.
Kunnen we nu allemaal bezwaar aantekenen?
Het kranten artikel met dat gemeente zich niets aantrekt van de uitspraak,
http://www.l1.nl/nieuws/203916-sittard- ... QKDh_LJZ_Z
De uitspraak,
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/G ... talen.aspx
De volledige uitspraak halverwege artikel,
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage ... ljn=BY9350
http://www.limburger.nl/article/2013012 ... hondentaks
Rechter zet streep door hondentaks
Het gerechtshof in Den Bosch heeft een streep gezet door de hondenbelasting van Sittard-Geleen.
De taks is in strijd met de Grondwet, stelt het hof, nu een ambtenaar heeft verklaard dat de belasting eigenlijk alleen bedoeld is
om de gemeentekas te spekken.
Erwin Schmidt
Sittard-Geleen werd onaangenaam verrast door de uitspraak en wil er nog niet op reageren.
Een inwoonster heeft in maart 2010 bezwaar gemaakt tegen de hondenbelastingaanslag die ze dat jaar ontving. De gemeente verklaarde dat bezwaar in oktober 2010 ongegrond. De inwoonster ging in beroep bij de belastingkamer en daarna bij het hof in Den Bosch. De gemeente diende geen schriftelijke verweerstukken in bij het hof en de heffingsambtenaar van Sittard- Geleen werd tijdens de zitting op 13 december vorig jaar gehoord.
De ambtenaar verklaarde dat de ‘hondenbelasting is gericht op het verkrijgen van algemene middelen voor de gemeente’, blijkt uit de uitspraak van het hof. Ofwel: de taks is eigenlijk gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Volgens het hof is dat niet ongebruikelijk, zolang de reden voor invoering van de taks maar is dat het bezit van honden ook extra kosten met zich meebrengt voor de gemeente. Maar de ambtenaar stelde voor het hof ook dat de kosten als gevolg van hondenbezit „niet van wezenlijke betekenis zijn geweest voor het invoeren van de hondenbelasting” in Sittard-Geleen.
Dán rijst volgens het hof de vraag waarom een hondenbezitter die taks wél moet betalen en inwoners zonder hond niet. „Het gelijkheidsbeginsel is in dat geval geschonden”, oordeelt het hof, dat daarom nu een dikke streep haalt door de gemeentelijke verordening. Sittard-Geleen heeft volgens het gerechtshof ‘geen objectieve en redelijke grond’ om de hondentaks alleen bij hondenbezitters te innen.
Vraag is nu of de verklaringen van de ambtenaar voor het hof wel stroken met de werkelijkheid. Sittard-Geleen kent namelijk wel degelijk een hondenbeleid, dat de gemeente jaarlijks een kwart miljoen euro kost. De opbrengst aan hondenbelasting is 4,8 ton per jaar.
Sittard-Geleen weet nog niet wat de consequenties van de uitspraak zijn. Onduidelijk is of de hondenbelastingaanslag 2013, die over een week wordt verstuurd, nu nog wel rechtsgeldig is. Bekeken wordt of het zin heeft om in cassatie te gaan.
Het is niet de eerste uitglijder van Sittard-Geleen op belastinggebied. In januari 2011 oordeelde de Hoge Raad dat de baatbelasting voor pandeigenaren in het centrum van Geleen al sinds 1997 illegaal werd geïnd.
Tijd Gepubliceerd op: 25.01.13 06:29, laatste update: 25.01.13 06:34
Dat laatste zou betekenen dat ze na aftrek van alle kosten rondom het hondenbeleid nog geld over houden, het eerste zou net zo goed kunnen doelen op de hoeveelheid inkomsten aan hondenbelasting.
Foutje ja, ach zal me worst wezen