Radar

Afgelopen donderdag lag er in ene een gesloten enveloppe in de bus met daarin een dagvaarding. In de 37 jaar dat ik oud ben ben ik nog nooit in aanraking geweest hiermee, dus ik was hoogst verbaasd. Wat blijkt nu, gerechtsdeurwaarderorganisatie GGN sommeert mij bij een bedrag van ruim 2000 euro te betalen aan Essent (schuldeiser). De dagvaarding staat op mijn naam, maar het adres waar het om gaat is in een andere woonplaats. Onderzoek mijnerszijds leert dat de persoon die daar woont dezelfde achternaam heeft. GGN wist me ook nog te vertellen dat de persoon dezelfde voorletters en geboortedatum heeft, maar de voorletters zijn volgens Google wel degelijk totaal anders dan mijn voorletters.

Zit GGN hier nu fout, zijn die slechts doorgeefluik? Hebben ze dan geen enkele verplichting om te kijken of ze wel de juiste persoon met dit probleem opzadelen?

Dus maar eens even met GGN gebeld en die vertelden me dat ze het naar hun back-office door zouden zetten om contact op te nemen met Essent dat het om een misverstand gaat. Toch noemde de medewerker van GGN het vrij nadrukkelijk dat als ik voor de zittingsdatum (4-2-2013) niets meer van hen heb gehoord ik gewoon naar de zitting moet komen. Voor mij klinkt dat van de zotte, want ik ben niet eens klant van Essent en nu moet ik mijn vrije tijd gaan opofferen om duidelijk te maken dat Essent een fout heeft gemaakt. Ook Essent maar even gebeld, maar die konden niets meer voor me betekenen als de zaak al is overgedragen aan een deurwaarder.

Daar zit je dan met je goeie gedrag. Essent maakt een fout door in ene MIJ geld te gaan eisen, terwijl ik hier nooit eerder post over heb gehad. Waarom komt deze dagvaarding dan wel bij mij uit?

Nu staat in de dagvaarding dat ik ook schriftelijk bij de griffier kan aangeven dat ik in verweer ga omdat ik simpelweg niet degene ben die Essent/GGN denkt. Toen ik vandaag nog even met GGN belde gaven ze aan dat ook hun back office niets meer kan doen en ik toch echt gewoon naar de zitting moet komen. Schriftelijk in verweer gaan kan.....maar het zou beter zijn om daar persoonlijk aanwezig te zijn.

Wat is nu slim? Ik heb een rechtsbijstandverzekering, kunnen die wellicht wat voor me betekeken? Of moet ik gewoon een brief schrijven en die bij de griffier inleveren? Of een advocaat in de armen nemen (Kosten zullen toch vergoed worden omdat het niet om mij gaat) en naar de zitting gaan?

U begrijpt......elk advies is welkom.

Ik zou dan ook, puur om ggn eens goed plat op de snuit te laten gaan, zeker naar de zitting gaan en gelijk na de uitleg dat u desbetrffend persoon niet bent een schadeclaim neerleggen.
Ook zou ik nog 1 maal schriftelijk aangeven dat u de persoon niet bent en ze nog 1 kans geven dit recht te zetten.

Dit is toch ronduit slecht werk van ggn.
I
Laat het ze maar eens goed voelen.

GGNbenadeelde schreef:Zit GGN hier nu fout, zijn die slechts doorgeefluik? Hebben ze dan geen enkele verplichting om te kijken of ze wel de juiste persoon met dit probleem opzadelen?

Nee GGN ziet niet fout, het staat immers iedereen in principe vrij tegen ieder ander te procederen.

GGNbenadeelde schreef:Wat is nu slim? Ik heb een rechtsbijstandverzekering, kunnen die wellicht wat voor me betekeken?

Daar heb je die verzekering toch voor?

GGNbenadeelde schreef:Of moet ik gewoon een brief schrijven en die bij de griffier inleveren?

Schriftelijk verweer is m.i. altijd het beste, ten eerste omdat je dan zelf niets vergeet. Daarnaast kan het gebeuren dat je op de rolzitting niet dezelfde kantonrechter hebt als de rechter die de zaak inhoudelijk behandelt. Tenslotte onthoudt die kantonrechter ook niet alles en noteert de griffier ook niet alles wat je zegt.

GGNbenadeelde schreef:Of een advocaat in de armen nemen (Kosten zullen toch vergoed worden omdat het niet om mij gaat) en naar de zitting gaan?

Het gaat wél om jou, jij bent immers gedagvaard. Een proceskostenvergoeding dekt overigens bij lange na niet de daadwerkerlijke gemaakte proceskosten.

Is TS daadwerkelijk gedagvaard als de dagvaarding op een naam die gelijk is aan die van hem, maar het adres in die dagvaarding niet gelijk is aan het adres van TS?

Ook Essent maar even gebeld, maar die konden niets meer voor me betekenen als de zaak al is overgedragen aan een deurwaarder.

Dit vind ik zo'n slap excuus, als Essent zich hier even in (had) verdiept, kunnen ze zich de kosten besparen.

GGNbenadeelde schreef: Ook Essent maar even gebeld, maar die konden niets meer voor me betekenen als de zaak al is overgedragen aan een deurwaarder.

Wat een k*tsmoes van Essent zeg !
Hun hebben dit overgedragen aan de deurwaarder.

Ze maken van hun probleem nu jou probleem en dit kan en mag
niet in mijn ogen.

ArneLH schreef:

GGNbenadeelde schreef:Zit GGN hier nu fout, zijn die slechts doorgeefluik? Hebben ze dan geen enkele verplichting om te kijken of ze wel de juiste persoon met dit probleem opzadelen?

Nee GGN ziet niet fout, het staat immers iedereen in principe vrij tegen ieder ander te procederen.

Bedoel je te zeggen dat dus Essent hier fout zit en GGN niet? Dat zou kunnen, dat Essent alleen de opdracht geeft, maar hoe komen ze dan aan mijn adres? Ik ben niet eens klant?

GGNbenadeelde schreef:Wat is nu slim? Ik heb een rechtsbijstandverzekering, kunnen die wellicht wat voor me betekeken?

Daar heb je die verzekering toch voor?

Ik heb er nog niet eerder gebruik van hoeven maken, maar lijkt me een mooie gelegenheid inderdaad.

GGNbenadeelde schreef:Of moet ik gewoon een brief schrijven en die bij de griffier inleveren?

Schriftelijk verweer is m.i. altijd het beste, ten eerste omdat je dan zelf niets vergeet. Daarnaast kan het gebeuren dat je op de rolzitting niet dezelfde kantonrechter hebt als de rechter die de zaak inhoudelijk behandelt. Tenslotte onthoudt die kantonrechter ook niet alles en noteert de griffier ook niet alles wat je zegt.[/quote]

OK, dus gewoon een nette brief schrijven. Je zegt dat ik dan zelf niets vergeet, wat valt er te vergeten dan? Ik ben niet degene die ze denken dat ik ben. Dan houdt het toch op met aan te tonen wie ik wel ben dmv legitimatie?

GGNbenadeelde schreef:Of een advocaat in de armen nemen (Kosten zullen toch vergoed worden omdat het niet om mij gaat) en naar de zitting gaan?

Het gaat wél om jou, jij bent immers gedagvaard. Een proceskostenvergoeding dekt overigens bij lange na niet de daadwerkerlijke gemaakte proceskosten.

Tuurlijk gaat het nu wel om mij, maar dat klopt dus niet. Dus uiteindelijk komt er uit dat Essent een fout heeft gemaakt en zal er op een of andere manier iets aan mij vergoed worden neem ik aan.

Retour sturen naar GGN: adres onbekend.

GGNbenadeelde schreef:OK, dus gewoon een nette brief schrijven. Je zegt dat ik dan zelf niets vergeet, wat valt er te vergeten dan? Ik ben niet degene die ze denken dat ik ben. Dan houdt het toch op met aan te tonen wie ik wel ben dmv legitimatie?

Ik bedoelde meer dat als je een uitgebreid verweer hebt, zoals ook hier voor de hand ligt, je daar tegenaan gaat lopen. Uiteraard zal jouw meest vergaande verweer zijn dat jij geen overeenkomst met Essent hebt (gehad). Daarnaast is het echter ook belangrijk om met andere verweren te komen: je kunt bijvoorbeeld aan de orde stellen dat er geen sprake kan zijn van proceskostenveroordeling in jouw nadeel omdat er zelfs niet 1 aanmaning is geweest.

GGNbenadeelde schreef:Of een advocaat in de armen nemen (Kosten zullen toch vergoed worden omdat het niet om mij gaat) en naar de zitting gaan?

Het gaat wél om jou, jij bent immers gedagvaard. Een proceskostenvergoeding dekt overigens bij lange na niet de daadwerkerlijke gemaakte proceskosten.

Tuurlijk gaat het nu wel om mij, maar dat klopt dus niet. Dus uiteindelijk komt er uit dat Essent een fout heeft gemaakt en zal er op een of andere manier iets aan mij vergoed worden neem ik aan.
Als je wint krijg jij inderdaad een vergoeding voor de proceskosten, maar die wordt (vrijwel) altijd bepaald aan de hand van het liquidatietarief in rolzaken bij de sector kanton. Je kunt je indenken dat 2x €100 voor een zaak met een belang tot €1250 het salaris voor een advocaat niet dekt.

weetnietveel schreef:Retour sturen naar GGN: adres onbekend.

Je begrijpt dat je dan een verstekvonnis krijgt, of niet?

weetnietveel schreef:Retour sturen naar GGN: adres onbekend.

dat gaat niet op. Ik ben gedagvaard op naam en moet nu handelen. Als ik niks doe en ook niet naar de zitting ga heb ik alsnog een probleem.

essent heeft met haar klanten contracten op basis van het EAN aansluitnummer en daarbij hoort een woonadres, de persoon die volgens de gemeentelijke basisadministratie als hoofdbewoner staat ingeschreven is juridisch gezien verantwoordelijk voor de facturen van essent.

ik hoop dat deze informatie u verder helpt.

GGNbenadeelde schreef:

weetnietveel schreef:Retour sturen naar GGN: adres onbekend.

dat gaat niet op. Ik ben gedagvaard op naam en moet nu handelen. Als ik niks doe en ook niet naar de zitting ga heb ik alsnog een probleem.

Ik ging naar de zitting toe met een big smile en eiste meteen
schadevergoeding voor de dag dat je vrij hebt moeten nemen
en voor valse dagvaardiging (als dat gaat).

kss schreef:essent heeft met haar klanten contracten op basis van het EAN aansluitnummer en daarbij hoort een woonadres, de persoon die volgens de gemeentelijke basisadministratie als hoofdbewoner staat ingeschreven is juridisch gezien verantwoordelijk voor de facturen van essent.

ik hoop dat deze informatie u verder helpt.

Neen. Ik woon namelijk niet op het adres waar het om gaat. Dus ik ben ook niet juridisch aansprakelijk voor de facturen. Toch dank voor uw antwoord.

Nou ik zie het anders.
Hoe kan iemand gedagvaard worden, als het om een ander adres gaat?
Dit is een procedurefout, en ik zou er lekker gaan werken, en geen dag vrij nemen, om daar aanwezig te zijn, omdat het niet om mijn persoon gaat.
Tevens is TS helemaal niet bij Essent klant, dus ...

Het gaat wél om jou, jij bent immers gedagvaard. Een proceskostenvergoeding dekt overigens bij lange na niet de daadwerkerlijke gemaakte proceskosten.

De dagvaarding staat op mijn naam, maar het adres waar het om gaat is in een andere woonplaats

GGNbenadeelde schreef:

kss schreef:essent heeft met haar klanten contracten op basis van het EAN aansluitnummer en daarbij hoort een woonadres, de persoon die volgens de gemeentelijke basisadministratie als hoofdbewoner staat ingeschreven is juridisch gezien verantwoordelijk voor de facturen van essent.

ik hoop dat deze informatie u verder helpt.

Neen. Ik woon namelijk niet op het adres waar het om gaat. Dus ik ben ook niet juridisch aansprakelijk voor de facturen. Toch dank voor uw antwoord.

Op de envelop staat jouw adres en op de dagvaarding ( en bijgevoegde fakturen/contract) staat een ander adres?

GGNbenadeelde schreef:

weetnietveel schreef:Retour sturen naar GGN: adres onbekend.

dat gaat niet op. Ik ben gedagvaard op naam en moet nu handelen. Als ik niks doe en ook niet naar de zitting ga heb ik alsnog een probleem.

Die brief is toch niet voor jou bestemd. Lijkt me toch wel belangrijk dat ie alsnog op het juiste adres wordt bezorgd.

Toen ik vandaag nog even met GGN belde gaven ze aan dat ook hun back office niets meer kan doen en ik toch echt gewoon naar de zitting moet komen.

Je moet niks, schriftelijk verweer voeren kan ook, zelf zijn ze d'r ook niet.
Maar ik snap niet dat ze aan de hand van jouw verhaal 1 en ander niet beter kortsluiten met Essent om een onnodige zaak te voorkomen.

weetnietveel schreef: Die brief is toch niet voor jou bestemd. Lijkt me toch wel belangrijk dat ie alsnog op het juiste adres wordt bezorgd.

Als ik me ergens niet druk om maak is het dat wel........de persoon die zijn rekeningen niet betaalt zal me echt worst wezen. Het gaat mij er om dat Essent mij met een probleem opzadelt waar ik niet van ben gediend.

Zul je zien dat het vonnis wel bij de juiste persoon komt, die dan (terecht) beweert nooit een dagvaarding te hebben gezien.

Jolijn schreef:Toen ik vandaag nog even met GGN belde gaven ze aan dat ook hun back office niets meer kan doen en ik toch echt gewoon naar de zitting moet komen.

Je moet niks, schriftelijk verweer voeren kan ook, zelf zijn ze d'r ook niet.
Maar ik snap niet dat ze aan de hand van jouw verhaal 1 en ander niet beter kortsluiten met Essent om een onnodige zaak te voorkomen.

Nou dat snap ik dus ook niet. Ik vertel ze dat ze fout zitten, maar beiden geven aan helaas er niets meer aan te kunnen doen en de rechter nu beslist. Nu heb ik geen verstand van recht, maar er is helemaal niets te beslissen omtrent mij. Ik ben namelijk geen partij in dit verhaal, anders dan dat ik ten onrechte ben gedagvaard.

Jolijn schreef: Zul je zien dat het vonnis wel bij de juiste persoon komt, die dan (terecht) beweert nooit een dagvaarding te hebben gezien.

Al die facturen en herinneringen zijn wel naar dat adres gestuurd.....hoe dan in vredesnaam die dagvaarding in ene bij mij kan uitkomen is een raadsel.