Radar

Ze hebben daar split gestrooid bij de pakeerplaatsen.
Wij zijn daar met onze familie wezen eten.
En bij tuiskomst bleek er onder onze schoenzolen split te blijven kleven.
daarbij is thuis het parket beschadigd,en een kleed vol met zwarte plekken.
Mijn vrouw met v d valk in nuland gebelt en de mederwekster aldaar.
Mij niet fatsoenlijk tewoord stond,en tegen mijn vrouw zij dat we pech gehad hadden.

Waarom zouden zij verantwoordelijk moeten zijn voor jullie schade?

De parkeerplaats is toch ook van v d Valk hotel.

En als je in de p**p trapt is de eigenaar van de hond aansprakelijk ?
Ik ben ouderwets opgevoed, in huis = schoenen uit misschien ook een optie.

Op diverse landwegen wordt nog steeds teer met daarop grint gestrooid.Vaak wordt daar wel een bord geplaatst met de vermelding dat er split gestrooid is of let op opspattend grint.

In veel buitengebieden wordt ook split gestrooid en op meerdere parkeerplaatsen van de gemeente.

piet194708, toen u daar gisteren was, waren de vloeren van Hotel Nuland dan ook niet behoorlijk beschadigd, gezien het aantal mensen dat daar toch komt. Vooral de entree; dit had toch zichtbaar moeten zijn? Hoewel, dan let je er misschien niet op?
Uw vrouw is overigens wel keurig te woord gestaan; ook nog teruggebeld, of vergeten?

piet194708 schreef:Ze hebben daar split gestrooid bij de pakeerplaatsen.
Wij zijn daar met onze familie wezen eten.
En bij tuiskomst bleek er onder onze schoenzolen split te blijven kleven.
daarbij is thuis het parket beschadigd,en een kleed vol met zwarte plekken.
Mijn vrouw met v d valk in nuland gebelt en de mederwekster aldaar.
Mij niet fatsoenlijk tewoord stond,en tegen mijn vrouw zij dat we pech gehad hadden.

Schoenen uit doen als je thuis bent !
Ben blij zeg dat er gestrooid werd.

MENEER RIDDERT wat een onbeschofte mededeling levert u ! Houdt u dat soort rare opmerkingen
liever voor u. Als u het er niet mee eens bent dat iemand advies vraagt, reageer dan anders dat
kan ook, of beter nog helemaal niet.

Split die Hotel Van Der Valk heeft gestrooid is te "goeder trouw"gedaan en niet met de bedoeling
uw parket te beschadigen. Helaas bent u hier zelf aansprakelijk voor.
Het advies dat ik u kan geven, is voortaan goed de voeten vegen voordat u uw woonkamer binnen-
loopt.

Vriendelijke groet,
Joyce Van Der Burgh

Chocomelk schreef:
U geeft bijna dezelfde opmerking als Riddert, hij/zij mag het niet en u wel ?

Waarom kun jij niet begrijpen dat de reactie van riddert onbeschoft is???? Bericht van riddert is gemeld.

Er bestaat wel zo iets als aansprakelijkheid voor een ondernemer als er schade ontstaat door toedoen of nalatigheid of verkeerd handelen van deze. Maar ik weet niet of je in dit geval v.d.Valk aansprakelijk kunt stellen.

weetnietveel schreef:

Chocomelk schreef:
U geeft bijna dezelfde opmerking als Riddert, hij/zij mag het niet en u wel ?

Waarom kun jij niet begrijpen dat de reactie van riddert onbeschoft is???? Bericht van riddert is gemeld.

Er bestaat wel zo iets als aansprakelijkheid voor een ondernemer als er schade ontstaat door toedoen of nalatigheid of verkeerd handelen van deze. Maar ik weet niet of je in dit geval v.d.Valk aansprakelijk kunt stellen.

Het is niks absurds of aparts, split is een al vele jaren in gebruik zijnd product binnen het wegenonderhoud in Nederland, en in dit geval zijn er veel variabelen volledig buiten de invloed van v/d Valk. Denk aan het type zool waarin wel/niet split blijft zitten, en zo verder.

sjohie schreef:

weetnietveel schreef:
Er bestaat wel zo iets als aansprakelijkheid voor een ondernemer als er schade ontstaat door toedoen of nalatigheid of verkeerd handelen van deze. Maar ik weet niet of je in dit geval v.d.Valk aansprakelijk kunt stellen.

Het is niks absurds of aparts, split is een al vele jaren in gebruik zijnd product binnen het wegenonderhoud in Nederland, en in dit geval zijn er veel variabelen volledig buiten de invloed van v/d Valk. Denk aan het type zool waarin wel/niet split blijft zitten, en zo verder.

Ja dat klopt wel sjohie maar ze hebben dat spul voor de parkeerplaats gebruikt. Dat vind ik niet echt slim van ze. Ik dacht dat dat spul voornamelijk gebruikt werd als de ondergrond zelf glad is.

weetnietveel schreef:

sjohie schreef:

weetnietveel schreef:
Er bestaat wel zo iets als aansprakelijkheid voor een ondernemer als er schade ontstaat door toedoen of nalatigheid of verkeerd handelen van deze. Maar ik weet niet of je in dit geval v.d.Valk aansprakelijk kunt stellen.

Het is niks absurds of aparts, split is een al vele jaren in gebruik zijnd product binnen het wegenonderhoud in Nederland, en in dit geval zijn er veel variabelen volledig buiten de invloed van v/d Valk. Denk aan het type zool waarin wel/niet split blijft zitten, en zo verder.

Ja dat klopt wel sjohie maar ze hebben dat spul voor de parkeerplaats gebruikt. Dat vind ik niet echt slim van ze. Ik dacht dat dat spul voornamelijk gebruikt werd als de ondergrond zelf glad is.

Split is in essentie gewoon afval van de steengroeve, en onderscheid zich primair door de vorm van grind. Split is hoekiger/grilliger, en grind gerond van vorm. Afhankelijk van het type steen waar het split van afkomstig is, en dus hoe hard het is, kan het naast het stroever maken van een bitumeuze ondergrond, ook als zelfstandige verharding gebruikt worden op bijvoorbeeld parkeerplaatsen, of in het geval van zachtere steensoorten, als decoratie in een tuin.

En daarnaast, een leek kan mijnsteen, wat doorgaans wat meer gebruikt wordt voor opritten en parkeerplaatsen, ook nog wel eens verwarren met split, en zelfs de experts kunnen niet echt de harde grens tussen beiden aangeven.

@piet194708, als u er nog bent (?) het volgende: 6 december 2012 heeft Hotel van der Valk Nuland inderdaad split gebruikt voor de parking. Daarna zijn de overtollige "gruizels" opgeveegd door een machine, wat niet wegneemt dat er nog hier en daar steentjes zijn achtergebleven. Wat ik al verwachtte: zij hebben in hun entree en verdere "looppaden" geen krassen en smerige vlekken aangetroffen. Uw vrouw belde de volgende dag op een moment dat de receptioniste nieuwe gasten aan het inschrijven was en heeft uw vrouw teruggebeld na overleg met haar directeur. Ze heeft uw vrouw niet onheus behandeld; wel dat Hotel Nuland zich niet aansprakelijk stelde voor haar eis in tegemoetkoming schade aan parket en kleed. Kortom: de receptioniste heeft niet de woorden "pech gehad" gebruikt.

1 je ziet dat het buiten slecht weer is....dus je loopt al met bagger schoenen naar binnen,wil eerlijk gezegd niet weten hoe het er uit ziet...sneeuw aan de schoenen en dan lekker ook naar binnen banjeren?
Hoop het toch niet......

Twee,u zag dat er met split gestrooid was en dan kan je er toch van uit gaan dat er wat in je groeven blijft steken van je schoenen? Volgens mij voel je dat soms ook nog,ik wel...en dan toch zo naar binnen gaan?

3 doe lekker schoenen uit als je thuis komt,beter voor je vloer,lekker hygiënisch...en geen krassen of pekel wat ook niet goed voor je vloer en kleed is...

Schaf een paar pantoffels aan....en er gaat een wereld open...

Kan me ook niet voor stellen dat ze u niet vriendelijk te woord hebben gestaan...

Was u niet een beetje fel misschien?


Uh ja ik werk bij van der valk ,in de keuken zet de appelmoes klaar met een kers erin.... leuk hoor...

Kom op wees realistisch....maar denk dat de antwoorden u niet bevallen dus ...hebben wij het weer gedaan......

@rozemarijntje, de kers op de appelmoes , volgens mij serveert geen enkele Toekan dat nog, tenzij je er om vraagt. Ach, "zielig" dat de Toekan nooit meer van dat image afkomt: appelmoes.

weetnietveel schreef:

Chocomelk schreef:
U geeft bijna dezelfde opmerking als Riddert, hij/zij mag het niet en u wel ?

Waarom kun jij niet begrijpen dat de reactie van riddert onbeschoft is???? Bericht van riddert is gemeld.

Er bestaat wel zo iets als aansprakelijkheid voor een ondernemer als er schade ontstaat door toedoen of nalatigheid of verkeerd handelen van deze. Maar ik weet niet of je in dit geval v.d.Valk aansprakelijk kunt stellen.

Dat berichten melden, zou je dat niet eens over laten aan de personen tegen wie, in dit geval riddert het heeft? Misschien stoort TS er zich er niet eens aan of zegt hij er zelf wat van.

Jolijn schreef:Dat berichten melden, zou je dat niet eens over laten aan de personen tegen wie, in dit geval riddert het heeft? Misschien stoort TS er zich er niet eens aan of zegt hij er zelf wat van.

Ik kan alleen voor mezelf spreken en weet niet wat hier in dit topic verwijderd is, maar ik meld wel eens berichten, omdat ik denk dat die voor een TS heel pijnlijk zouden kunnen zijn.
Om te voorkomen dat zij dat zien en gekwetst worden, druk ik op de knop.
Bijvoorbeeld een keer een onderwerp over een zwangere vrouw die meer wilde weten over urgentie bij de woningbouw, die het advies kreeg om vooral abortus te laten plegen, dan was haar probleem opgelost.
Ik schatte zo in dat die TS daar niet echt blij van zou worden, dus heb ik het gemeld en is het verwijderd.
Maar dat is mijn insteek, anderen zien het misschien anders.

VioletPrue schreef:

Jolijn schreef:Dat berichten melden, zou je dat niet eens over laten aan de personen tegen wie, in dit geval riddert het heeft? Misschien stoort TS er zich er niet eens aan of zegt hij er zelf wat van.

Ik kan alleen voor mezelf spreken en weet niet wat hier in dit topic verwijderd is, maar ik meld wel eens berichten, omdat ik denk dat die voor een TS heel pijnlijk zouden kunnen zijn.
Om te voorkomen dat zij dat zien en gekwetst worden, druk ik op de knop.
Bijvoorbeeld een keer een onderwerp over een zwangere vrouw die meer wilde weten over urgentie bij de woningbouw, die het advies kreeg om vooral abortus te laten plegen, dan was haar probleem opgelost.
Ik schatte zo in dat die TS daar niet echt blij van zou worden, dus heb ik het gemeld en is het verwijderd.
Maar dat is mijn insteek, anderen zien het misschien anders.

Daar heb jij ook weer gelijk in.
Ik viel er (dit keer) over, omdat weetnietveel wel vaker meldt, had even genoeg van dat gemekker.