[ archief ] SNS Bank "gered"

[Ad Verkaad]

Achteraf kunnen we slechts constateren dat Dirk Scheringa niet genoeg risico's heeft genomen. Had hij nog wat miljarden extra "uitgezet", dan had ook hij z'n hand kunnen ophouden bij Vadertje Staat.

Conclusie van de "redding" van SNS is dat een bank, althans een "systeembank", een briljant business-model heeft. Alle plussen zijn voor jezelf, en alle minnen voor de Staat. Sterker nog, zo'n redding is eigenlijk een uitnodiging om in de toekomst nóg meer risico's te gaan nemen; je kunt immers toch altijd nog met hangende pootjes bij Dijsselbloem terecht voor een paar miljardjes extra, en als het wel winst oplevert kun je lekker bonussen uitkeren van ettelijke miljoenen.

Ik stel dus voor om zelf een bank op te gaan richten; we maken 'm zo groot dat 'ie ook "too big to fail" wordt, en dan gaan we lekker genieten van een basissalaris van € 100.000 per maand.

[witte angora]

Het geintje kost direct 3.7 miljard.

http://www.nu.nl/algemeen/3060448/sns-r ... nden-.html

3.7 Miljard die ergens vandaan moet komen. De staatsschuld neemt toe, het begrotingstekort voor dit jaar ook. Iemand enig idee waar dat vandaan moet komen? Juist...

Ik zal alvast weer eens een rondje oude sokken maken, kijken of ik nog ergens op kan bezuinigen. Met het vorige rondje was ik net klaar, dus het kan wel weer. Heb toch niks te doen, met mijn WAO-tje...

Edit: hier wat reacties van een aantal partijen, hoewel een en ander natuurlijk wel weer gekleurd is:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2126 ... aal__.html

[Ad Verkaad]

Zoals ik op twitter las:
"Bezuinigingen op zorg + ontwikkelingssamenwerking: 2,9 miljard euro. Kosten overname SNS: 3,7 miljard euro. Pervers."

Daar heb ik niets aan toe te voegen.

[witte angora]

De vraag is alleen, wat is duurder,
Om laten vallen en garantiestelsel in werking laten treden of redden.
Misschien was redden wel de goedkoopste oplossing.

Belastingcenten dus voor falend vastgoedbeleid. Desondanks zullen er een paar vetgemeste jongens nu heel erg zitten lachen

Dat ben ik helemaal met je eens.

Wat is de oplossing? De grootgraaiers, inclusief het bestuur, die er met het geld vandoor zijn persoonlijk aansprakelijk stellen en het geld terug halen. Maar dat zal natuurlijk weer niet kunnen.

[jean ducrot]

Rabo is de enige niet staatsbank dus. Kan Radar hier eens aandacht aanbesteden

[Jefdus]

Rabo is de enige niet staatsbank dus. Kan Radar hier eens aandacht aanbesteden

Onzin, de enige staatsbanken zijn ABN en SNS. Sommige van de andere banken hebben wel geld van de overheid te leen gekregen, maar dit is over het algemeen (met flinke rente!) al weer terugbetaald.

[bprosman]

maar dit is over het algemeen (met flinke rente!) al weer terugbetaald.

Dat vergeten de meesten die hier reageren

[witte angora]

Toch kun je zeggen wat je wil. Een jaar of vier geleden wilde ik overstappen van de ING naar de SNS. Rekening geopend, maar toen bleek dat er nogal wat verkeerde informatie was verschaft. Na diverse klachten richting Arnhem en het kantoor in Haarlem de boel weer opgezegd. Had er gewoon geen vertrouwen in.

Het gekke is, op een bepaald moment, of het nu een bank is of een winkel of wat dan ook, op een gegeven moment zijn er duidelijk herkenbare signalen dat er iets niet goed is. En op dat moment is het vaak al te laat om het tij te keren...

[sjohie]

Zoals ik op twitter las:
"Bezuinigingen op zorg + ontwikkelingssamenwerking: 2,9 miljard euro. Kosten overname SNS: 3,7 miljard euro. Pervers."

Daar heb ik niets aan toe te voegen.

Ik wel, namelijk dat de zorg >80 miljard per jaar kost, en met 3 à 4% in kosten stijgt per jaar. Deze eenmalige kosten, die naast besmet vastgoed ook een verder goed renderende bank opleveren voor de staat, zijn dus ongeveer evenveel als de stijging van de zorgkosten in 1 jaar. Dit om het even in perspectief te plaatsen.

[Auti-Mama]

Ik lees die bedragen en denk dan bij mezelf: Wat gaan ze nog meer van ons afpakken?? Met 2 zoontjes die beiden een beperking hebben is er al heel veel van ons afgepakt. En dan vragen wij echt nog superweinig aan zorg in vergelijking met andere gezinnen met een vergelijkbare beperking.En de keer dat ik eens iets vraag wordt het keihard afgewezen, want dan moet ik er maar zelf voor sparen....

Maar we wijken af.... Ik vroeg me ook al af wat goedkoper is. Om laten vallen of redden. Hoop alleen dat die 3,7 miljard niet in onze nek wordt gelegd, maar dat ze daar die 3,9 miljard voor gebruiken die ze hadden bij de veiling van het telecomnetwerk.

[sjohie]

Ik lees die bedragen en denk dan bij mezelf: Wat gaan ze nog meer van ons afpakken?? Met 2 zoontjes die beiden een beperking hebben is er al heel veel van ons afgepakt. En dan vragen wij echt nog superweinig aan zorg in vergelijking met andere gezinnen met een vergelijkbare beperking.En de keer dat ik eens iets vraag wordt het keihard afgewezen, want dan moet ik er maar zelf voor sparen....

Maar we wijken af.... Ik vroeg me ook al af wat goedkoper is. Om laten vallen of redden. Hoop alleen dat die 3,7 miljard niet in onze nek wordt gelegd, maar dat ze daar die 3,9 miljard voor gebruiken die ze hadden bij de veiling van het telecomnetwerk.

Als je leest dat er ook nog 5 miljard aan garanties achter zitten, en zo zag ik nog wat miljarden genoemd worden, lijkt me inderdaad dat redden "goedkoper" is in dit geval. En met 1 miljoen rekeninghouders is het een redelijk grote bank, en dus de moeite van het redden waard. Dit omdat het daardoor een dragende pijler onder ons pensioenstelsel en de woningmarkt is. Daar zit, even afhankelijk van welke berekening je neemt, ~2000 miljard in, (900 miljard aan pensioenvermogen en 1100 miljard aan hypotheken), en dát vertegenwoordigd een groot deel van onze welvaart en oudedagvoorziening.

Daar moet de politiek zorgvuldig mee omgaan, en dus niet wat Wilders van plan is.

[GJvdZ]

[

Wat is de oplossing? De grootgraaiers, inclusief het bestuur, die er met het geld vandoor zijn persoonlijk aansprakelijk stellen en het geld terug halen. Maar dat zal natuurlijk weer niet kunnen.

Daar los je het probleem niet mee op. Het is slechts een moderne versie van een schandpaal.

[GJvdZ]

Die 3,7 miljard is niet weg. Dat is het verschil met andere uitgaven die de overheid doet.

[GJvdZ]

En met 1 miljoen rekeninghouders is het een redelijk grote bank, en dus de moeite van het redden waard.

Als die rekeninghouders gemiddeld 3700 euro spaargeld hebben (niet zo'n extreem hoog bedrag) dan is overname als goedkoper dan om laten vallen en het depositogarantiestelsel in werking zetten. Dus het lijkt me eerlijk gezegd een goed onderbouwd verhaal.

En wat te denken van de verdere ellende die het omvallen van een bank met zich meebrengt...

[tenormin]

Nou ja, het kost ons maar ongeveer €280,00 per persoon, kunnen we allemaal best missen, toch?

[sjohie]

[

Wat is de oplossing? De grootgraaiers, inclusief het bestuur, die er met het geld vandoor zijn persoonlijk aansprakelijk stellen en het geld terug halen. Maar dat zal natuurlijk weer niet kunnen.

Daar los je het probleem niet mee op. Het is slechts een moderne versie van een schandpaal.

Sterker nog, dan kom je via de aandeelhouders, de institutionele beleggers en pensioenfondsen, óók weer bij de belastingbetalers uit. Die aandeelhouders hebben jarenlang geprofiteerd van de winsten, waar die persoonlijke bonussen slechts een paar procenten van waren.

En dan nog, hoofdelijk verantwoordelijk stellen is leuk, en levenslang wegens mismanagement geven ook, maar daar gaan we never nooit niet die miljarden weghalen, omdat ze daar in de eerste plaats nooit heen zijn gegaan.

[GJvdZ]

Nou ja, het kost ons maar ongeveer €280,00 per persoon, kunnen we allemaal best missen, toch?

Dat heeft het alleen vandaag gekost. Daar staat tegenover dat er in principe vanaf morgen ook weer geld binnenkomt. Goed, er moet nog even wat gereorganiseerd worden, maar de goede delen gaan gewoon geld opleveren voor de overheid. Zie bijvoorbeeld ook ABN-AMRO: die maken ook gewoon winst.

Verder is het geld niet "weg" want er staat een bank met een miljoen klanten tegenover.

[GJvdZ]

Sterker nog, dan kom je via de aandeelhouders, de institutionele beleggers en pensioenfondsen, óók weer bij de belastingbetalers uit. Die aandeelhouders hebben jarenlang geprofiteerd van de winsten, waar die persoonlijke bonussen slechts een paar procenten van waren.

In deze context is het dan ook wel leuk om te vermelden dat de FNV een grote aandeelhouder van deze bank was....

[bprosman]

Wat ik op BNR hoorde is dat het bankdeel er niet eens zo beroerd voorstaat, het is de onroerend goed tak die een probleem heeft.

[testcase]

Wat het per saldo de belastingbetaler gaat kosten weten we nog niet mensen. Nu zijn er uitgaven, maar later komt er bij verkoop ook weer grote opbrengsten. Volledig is mogelijk, maar niet waarschijnlijk. Een substantieel deel is wel waarschijnlijk. De meeste bedrijsonderdelen zijn gezond immers gezond. Het vastgoed deel moet snel geïsoleerd worden. Met name de overnam van het bouwfonds(nota bene van de ABN) heeft ze in de problemen gebracht.

Overheid heeft nu de juiste keuze gemaakt. Schuld en boete gaan nog aan de orde komen.

Hoewel ik julle ik kan verzkeren dat het oude bestuur geen 3,7 miljard heeft. Dus daar zal het zeker niet vandaan komen.

Wel vind ik dat de gewone obligatiehouders ook pijn hadden moeten hebben. Waarom die gespaard blijven is mij een raadsel.