[ archief ] Geen partner, geen uitkering....?

[ker]

Op mijn uniform pensioen overzicht van Delta Lloyd staat dat mijn partner bij overlijden van mij een jaarlijks bedrag ontvangt. Mijn kinderen ontvangen bij mijn overlijden volgens het overzicht GEEN uitkering.

Aangezien ik inmiddels geen partner meer heb, maar wel twee kinderen, zou ik dit graag gewijzigd zien. Antwoord van Delta lloyd: "dat is helaas niet mogelijk". Op mijn vraag waar dat geld dan blijft krijg ik het antwoord: "Dat komt ten goede aan Delta Lloyd".

Het blijven boeven!

[tenormin]

Is naar mijn weten gewoon. Toen echtgenoot overleed kregen ik en 2 minderjarige kinderen een uitkering tot (toentertijd) zij 21 jaar waren. Dus als uw kinderen nu volwassen zijn krijgen ze m.i. niets.

[ker]

kinderen zijn minderjarig.

[tenormin]

kinderen zijn minderjarig.

Dan heeft u een vreemde polis, tenzij de wet veranderd is. Ik spreek n.l. vanuit 1982. Dus niet echt up-to-date. Sorry voor niet verder kunnen "helpen".

[VioletPrue]

Op mijn uniform pensioen overzicht van Delta Lloyd staat dat mijn partner bij overlijden van mij een jaarlijks bedrag ontvangt. Mijn kinderen ontvangen bij mijn overlijden volgens het overzicht GEEN uitkering.

Aangezien ik inmiddels geen partner meer heb, maar wel twee kinderen, zou ik dit graag gewijzigd zien. Antwoord van Delta lloyd: "dat is helaas niet mogelijk". Op mijn vraag waar dat geld dan blijft krijg ik het antwoord: "Dat komt ten goede aan Delta Lloyd".

Het blijven boeven!

Het lijkt mij dat dit bij het afsluiten al bekend was?
Dus voor u was dit prima in die tijd.
Beetje raar om dan, als uw omstandigheden veranderen, Delta lloyd voor viezerik neer te zetten.
Zij houden zich aan de polis zoals deze is afgesloten.
En dat lijkt mij vrij logisch.

[kweenie]

Hangt ook van je pensioenregeling af. En van of je al met pensioen bent of niet. Als je pensioen is opgebouwd na 2001, dan moet je op het moment van pensioneren de mogelijkheid krijgen om het partnerpensioen om te zetten in een stukje extra ouderdomspensioen. Er is volgens mij geen plicht om ook een wezenpensioen te geven.

Het risico dat je zonder partner overlijdt, of je partner eerder overlijdt dan jij, zit trouwens ook verdisconteerd in de prijs van het pensioen. Dat is dus iets goedkoper, omdat ze er vanuit gaan dat ze voor een deel van de mensen geen pensioen hoeven uit te keren. Uiteindelijk komt dat dus ten goede aan de rest van de mensen.

[ruud_a]

bij Nationale Nederlanden zijn de voorwaarden van de polis stilletjes gewijzigd sinds een paar jaar
het partnerpensioen kon een paar jaar geleden nog worden omgezet naar een verhoogde uitkering bij ingang van het eigen pensioen als er geen partner was
dit is nu veranderd naar geen uitkering als er geen partner is
die wijziging is stiekum de polis binnengeslopen
tot op dit moment geen antwoord van Nationale Nederlanden [al vele maanden]
maar goed nationale Nederlanden staat bekend om slechte communicatie

[kweenie]

Het hangt er trouwens ook van af of het gaat om een opgebouwd partnerpensioen of om een partnepensioen op risicobasi. De laatste variant vervalt als je stopt met werken, bij de eerste variant houd je recht op partnerpensioen als je stopt.

Dt kun je trouwns op het upo ook herkennen, want er staan bedragen bij van wat je partner zou krijgen als je overlijdt na pensioneren. Als dat niets is of maar een klein beetje, dan zul je een pensioen op risicobasis hebben.

Als het een penioen met opbouw is, dan heb je wettelijk het recht om wat je na 2001 hebt opgebouwd bij pensioneren om te zetten in hoger ouderdomspensioen (art 60 pensioenwet).

[ruud_a]

Het hangt er trouwens ook van af of het gaat om een opgebouwd partnerpensioen of om een partnepensioen op risicobasi. De laatste variant vervalt als je stopt met werken, bij de eerste variant houd je recht op partnerpensioen als je stopt.

Dt kun je trouwns op het upo ook herkennen, want er staan bedragen bij van wat je partner zou krijgen als je overlijdt na pensioneren. Als dat niets is of maar een klein beetje, dan zul je een pensioen op risicobasis hebben.

Als het een penioen met opbouw is, dan heb je wettelijk het recht om wat je na 2001 hebt opgebouwd bij pensioneren om te zetten in hoger ouderdomspensioen (art 60 pensioenwet).

dat klopt daar stond een paar jaar geleden nog op dat het partnerpensioen kon worden omgezet in een verhoging van het eigen pensioen en nu is dit geld opeens niet meer voor mij, maar voor Nationale Nederlanden
het heeft toch wel iets van zakkenrollerij weg
je kunt het ook diefstal noemen

[kweenie]

Het kan ook zijn dat ze in het verleden een keer zijn overgestapt op een partnerpensioen op risicobasis en dat ze het opgebouwde partnerpensioen toen al hebben omgezet in extra ouderdomspensioen. Dat is iets wat nog wel eens gebeurt.

[ruud_a]

Het kan ook zijn dat ze in het verleden een keer zijn overgestapt op een partnerpensioen op risicobasis en dat ze het opgebouwde partnerpensioen toen al hebben omgezet in extra ouderdomspensioen. Dat is iets wat nog wel eens gebeurt.

van wat ze hebben gedaan heb ik in ieder geval nooit bericht gehad
ik zag het opeens op mijn upo toen ik het gezellig zat door te lezen
waarschijnlijk zal het wel meer mensen hebben getroffen die hun upo niet door hebben gelezen
daarna vragen gesteld, maar het blijft stil

[Moedt]

Pensioenfondsen kunnen ten alle tijde het contract veranderen.
Dus de woorden "U heeft recht op" zijn totaal waardeloos en brengt het hele pensioen tot een woekerpolis.
Ik snap nog dat zo'n fonds uit onbetrouwbare gladde mensen bestaat en ik snap ook dat de overheid totaal onbetrouwbaar is, jammer natuurlijk maar dat is een feit.
Maar ik moest wel wennen dat zelfs de bonden (die in de besturen zitten) net zo onbetrouwbaar zijn als die andere twee groepen.

Helaas hebben ze het wel zo in elkaar gezet dat je verplicht bent om mee te doen maar je weet niet wat je aan pesnioen krijgt en wanneer en dat is vreemd in een land waar je bij elke contractswijziging van dat contract af kunt.

Het zegt in ieder geval genoeg over de politici, de pensioenfondsen en de bonden.

[kweenie]

De 'schuld' ligt niet bij de pensioenfondsen. Een pensioenfonds voert alleen uit wat door de cao-partijen is afgesproken. Het fonds zal dus nooit zomaar de regeling aanpassen, daarvoor zullen de cao partijen toestemming moeten geven.

Op upo's e.d. zul je ook nooit zien staan dat je ergens 'recht' op hebt. Je zult alleen zien staan wat de verwachting is op basis van de huidige situatie.

[sjohie]

Pensioenfondsen kunnen ten alle tijde het contract veranderen.
Dus de woorden "U heeft recht op" zijn totaal waardeloos en brengt het hele pensioen tot een woekerpolis.
Ik snap nog dat zo'n fonds uit onbetrouwbare gladde mensen bestaat en ik snap ook dat de overheid totaal onbetrouwbaar is, jammer natuurlijk maar dat is een feit.
Maar ik moest wel wennen dat zelfs de bonden (die in de besturen zitten) net zo onbetrouwbaar zijn als die andere twee groepen.

Helaas hebben ze het wel zo in elkaar gezet dat je verplicht bent om mee te doen maar je weet niet wat je aan pesnioen krijgt en wanneer en dat is vreemd in een land waar je bij elke contractswijziging van dat contract af kunt.

Het zegt in ieder geval genoeg over de politici, de pensioenfondsen en de bonden.

Het zegt ook veel over de stabiliteit en uniformiteit van onze pensioenen. Of had je liever de Griekse variant gehad, waar de overheid verantwoordelijk is voor ~70% van het totale pensioenvermogen, in tegenstelling tot hier in Nederland waar de overheid, grotendeels via de AOW, verantwoordelijk is voor ~40%? Of zoals ze het in Amerika doen, via de bekende 401k plans, waarbij je geld normaliter in aandelen van de huidige werkgever vastzit. Leuk als je bij BP werkt en zeg 55 bent. Door dat deep horizon akkefietje ben je dan ineens de helft van je pensioen kwijt. En dan heb ik het nog niet eens over Enron, waar álle medewerkers tijdens het faillissement hun pensioenen kwijt raakten.

[GJvdZ]

ZIjn de kinderen bij hun geboorte wel aangemeld bij het Delta Lloyd?

[ruud_a]

Pensioenfondsen kunnen ten alle tijde het contract veranderen.
Dus de woorden "U heeft recht op" zijn totaal waardeloos en brengt het hele pensioen tot een woekerpolis.
Ik snap nog dat zo'n fonds uit onbetrouwbare gladde mensen bestaat en ik snap ook dat de overheid totaal onbetrouwbaar is, jammer natuurlijk maar dat is een feit.
Maar ik moest wel wennen dat zelfs de bonden (die in de besturen zitten) net zo onbetrouwbaar zijn als die andere twee groepen.

Helaas hebben ze het wel zo in elkaar gezet dat je verplicht bent om mee te doen maar je weet niet wat je aan pesnioen krijgt en wanneer en dat is vreemd in een land waar je bij elke contractswijziging van dat contract af kunt.

Het zegt in ieder geval genoeg over de politici, de pensioenfondsen en de bonden.

Nationale Nederlanden is geen pensioenfonds, maar een pensioenverzekeraar
dat is niet het zelfde
mijn pensioen is gewoon een commercieel contract met een verzekeringsmaatschappij

[kweenie]

Als het om een pensioenregeling gaat (tweede pijler), dan maakt het voor de plicht tot het bieden van de uitruilmogelijkheid niet uit of de regeling bij een pensioenfonds loopt of bij een verzekeraar. En ook bij een verzekerde regeling geldt dat het contract nooit eenzijdig door de verzekeraar kan worden aangepast, maar dat dat alleen kan als ze na afloop van het contract met de werkgever die wijzigingen afspreken.

[ruud_a]

Als het om een pensioenregeling gaat (tweede pijler), dan maakt het voor de plicht tot het bieden van de uitruilmogelijkheid niet uit of de regeling bij een pensioenfonds loopt of bij een verzekeraar. En ook bij een verzekerde regeling geldt dat het contract nooit eenzijdig door de verzekeraar kan worden aangepast, maar dat dat alleen kan als ze na afloop van het contract met de werkgever die wijzigingen afspreken.

dat lijkt me ook, maar er zijn in 5 jaar tijd 2 wijzigingen in het upo geweest
dus ergens klopt er iets niet
aangezien deze werkgever al lang geleden verleden tijd was zal ik het met Nationale Nederlanden moeten oplossen

[deltalloydNL]

Op mijn uniform pensioen overzicht van Delta Lloyd staat dat mijn partner bij overlijden van mij een jaarlijks bedrag ontvangt. Mijn kinderen ontvangen bij mijn overlijden volgens het overzicht GEEN uitkering.

Aangezien ik inmiddels geen partner meer heb, maar wel twee kinderen, zou ik dit graag gewijzigd zien. Antwoord van Delta lloyd: "dat is helaas niet mogelijk". Op mijn vraag waar dat geld dan blijft krijg ik het antwoord: "Dat komt ten goede aan Delta Lloyd".

Het blijven boeven!

Beste ker,

Wij willen dit graag voor u uitzoeken.
Wilt u ons een e-mail sturen met uw NAW gegevens met als onderwerp: "Tros Radar forum Geen partner, geen uitkering?" naar [email protected]?
Wij nemen vervolgens contact met u op om dit toe te lichten.

Met vriendelijke groet,

Delta Lloyd Webcare