Radar

In november van 2012 heb ik een nieuwe laptop gekocht bij Dixons, alles leuk een aardig pracht van een machine maar in januari barst, zonder onbehoorlijk gebruik,mijn scherm.

Na uren met dixons aan de telefoon gehangen te hebben, ik kon niet langs bij de winkel omdat ik in een andere plaats studeer dan waar ik dit apparaat gekocht heb. Afijn, zij konden mij niet helpen en ik moest het maar met de fabrikant regelen.

Ik Acer, de fabrikant, gebeld en die konden het wel repareren voor mij. Nu koste mij dit een goede 230 euro terwijl het apparaat net twee maanden in mijn bezit was.

Ik ben een student en 230 euro is voor mij een maand leven. Nu las ik op de consuwijzer dat ik Dixons aansprakelijk kan stellen voor deze kosten, alleen is dat lastig als het apparaat al gerepareerd naar mij terug gezonden is en ik het bedrag al aan Acer heb betaald.

Wie kan mij een advies geven over hoe ik dit het beste af kan handelen met Dixons en of ik mijn geld nog terug kan krijgen?

Dat kan je niet. Jij kan achteraf niet bewijzen dat dit onder de garantie had moeten vallen.

Rim69 schreef:Dat kan je niet. Jij kan achteraf niet bewijzen dat dit onder de garantie had moeten vallen.

Dat kan hij wel. Want dixons was fout door naar de fabrikant te verwijzen. Dixons had de afhandeling op zich moeten nemen. Bij een 2 maanden oud product ligt de bewijslast bij Dixons. Zij moeten dan maar bewijzen dat TS het apparaat verkeerd heeft gebruikt en daardoor het defect is ontstaan.
Dixons heeft geweigerd haar wettelijke verplichtingen op zich te nemen. Zij zijn aansprakelijk voor alle kosten die TS heeft moeten maken om de laptop weer werkend te krijgen.

Kortom, ik heb gewoon dikke pech? Maar zij hadden mij toch niet door mogen sturen naar de fabrikant? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

olaf79 schreef:

Rim69 schreef:Dat kan je niet. Jij kan achteraf niet bewijzen dat dit onder de garantie had moeten vallen.

Dat kan hij wel. Want dixons was fout door naar de fabrikant te verwijzen. Dixons had de afhandeling op zich moeten nemen. Bij een 2 maanden oud product ligt de bewijslast bij Dixons. Zij moeten dan maar bewijzen dat TS het apparaat verkeerd heeft gebruikt en daardoor het defect is ontstaan.
Dixons heeft geweigerd haar wettelijke verplichtingen op zich te nemen. Zij zijn aansprakelijk voor alle kosten die TS heeft moeten maken om de laptop weer werkend te krijgen.

Dat dacht ik dus ook, maar hoe krijg ik Dixons zo ver dit toe te geven?

Roy E schreef:

olaf79 schreef:

Rim69 schreef:Dat kan je niet. Jij kan achteraf niet bewijzen dat dit onder de garantie had moeten vallen.

Dat kan hij wel. Want dixons was fout door naar de fabrikant te verwijzen. Dixons had de afhandeling op zich moeten nemen. Bij een 2 maanden oud product ligt de bewijslast bij Dixons. Zij moeten dan maar bewijzen dat TS het apparaat verkeerd heeft gebruikt en daardoor het defect is ontstaan.
Dixons heeft geweigerd haar wettelijke verplichtingen op zich te nemen. Zij zijn aansprakelijk voor alle kosten die TS heeft moeten maken om de laptop weer werkend te krijgen.

Dat dacht ik dus ook, maar hoe krijg ik Dixons zo ver dit toe te geven?

Stuur dixons een, liefst, aangetekende brief, waarin je ze in gebreke stelt. Daarin zet je dat ze weigerden, ook naar herhaaldelijk contact, hun verantwoording te nemen en een passende oplossing te zoeken. Tevens stel je dat omdat je de laptop nodig heb je dan maar zelf actie hebt ondernomen om de boel weer werkend te krijgen. Stel vervolgens dat onder de wettelijke bepalingen de eerste 6 maanden de verkoper moet bewijzen dat het defect is ontstaan door foutief gebruik en niet al aanwezig was bij levering. Dixons heeft de kans gehad dit te bewijzen en heeft die kans niet aangegrepen. Rechtens, zijn zij dus aansprakelijk voor alle kosten van de reparatie, en zelfs voor de kosten van het bellen, de aangetekende brief en overige kosten die je nog gaat maken.

@olaf79 Bedankt voor je reactie, ik ga hier zeker werk van maken. Ik zal, wanneer ik een reactie van Dixons heb, laten weten hoe het verlopen is.

olaf79 schreef: Dat kan hij wel. Want dixons was fout door naar de fabrikant te verwijzen. Dixons had de afhandeling op zich moeten nemen. Bij een 2 maanden oud product ligt de bewijslast bij Dixons. Zij moeten dan maar bewijzen dat TS het apparaat verkeerd heeft gebruikt en daardoor het defect is ontstaan.

Hij heeft ze de kans ontnomen om dat te bewijzen en Dixons kon de afhandeling niet op zich nemen omdat hij weigerde naar de winkel te komen. Dat was ook de reden dat ze hem dan maar naar de fabrikant verwezen. Dixons weigerde niks. Hij weigerde.
Hij heeft gewoon geen enkel recht meer.

Rim69 schreef: Hij heeft ze de kans ontnomen om dat te bewijzen en Dixons kon de afhandeling niet op zich nemen omdat hij weigerde naar de winkel te komen. Dat was ook de reden dat ze hem dan maar naar de fabrikant verwezen. Dixons weigerde niks. Hij weigerde.
Hij heeft gewoon geen enkel recht meer.

ik kon niet langs bij de winkel omdat ik in een andere plaats studeer dan waar ik dit apparaat gekocht heb

Volgende keer beter lezen.

Rim69 schreef:

olaf79 schreef: Dat kan hij wel. Want dixons was fout door naar de fabrikant te verwijzen. Dixons had de afhandeling op zich moeten nemen. Bij een 2 maanden oud product ligt de bewijslast bij Dixons. Zij moeten dan maar bewijzen dat TS het apparaat verkeerd heeft gebruikt en daardoor het defect is ontstaan.

Hij heeft ze de kans ontnomen om dat te bewijzen en Dixons kon de afhandeling niet op zich nemen omdat hij weigerde naar de winkel te komen. Dat was ook de reden dat ze hem dan maar naar de fabrikant verwezen. Dixons weigerde niks. Hij weigerde.
Hij heeft gewoon geen enkel recht meer.

En waar in de wet staat dat hij verplicht is het product naar de winkel te retourneren?

ciske schreef:

Rim69 schreef: Hij heeft ze de kans ontnomen om dat te bewijzen en Dixons kon de afhandeling niet op zich nemen omdat hij weigerde naar de winkel te komen. Dat was ook de reden dat ze hem dan maar naar de fabrikant verwezen. Dixons weigerde niks. Hij weigerde.
Hij heeft gewoon geen enkel recht meer.

ik kon niet langs bij de winkel omdat ik in een andere plaats studeer dan waar ik dit apparaat gekocht heb

Volgende keer beter lezen.

Sinds wanneer worden studenten opgesloten en mogen ze niet reizen? Is er geen Dixons filiaal in de plaats waar hij studeert?

Rim69 schreef:

ciske schreef:

Rim69 schreef: Hij heeft ze de kans ontnomen om dat te bewijzen en Dixons kon de afhandeling niet op zich nemen omdat hij weigerde naar de winkel te komen. Dat was ook de reden dat ze hem dan maar naar de fabrikant verwezen. Dixons weigerde niks. Hij weigerde.
Hij heeft gewoon geen enkel recht meer.

ik kon niet langs bij de winkel omdat ik in een andere plaats studeer dan waar ik dit apparaat gekocht heb

Volgende keer beter lezen.

Sinds wanneer worden studenten opgesloten en mogen ze niet reizen? Is er geen Dixons filiaal in de plaats waar hij studeert?

1. Ik heb niet geweigerd naar het filiaal te komen, ik heb zelfs nog voorgesteld om te komen maar dit was niet nodig vond de winkelier, die heeft mij gelijk doorverwezen naar de fabrikant omdat het toch echt mijn fout was en zij er niks aan konden doen.

2. Het is voor mij inderdaad lastig om bij een dixons filiaal langs te gaan omdat ik op Terschelling studeer.

omdat het toch echt mijn fout was

Oh, nou, dan is het duidelijk.

Of is die barst in het scherm er spontaan ingekomen?

Bob Schurkjens schreef:

omdat het toch echt mijn fout was

Oh, nou, dan is het duidelijk.

Of is die barst in het scherm er spontaan ingekomen?

Naar mijn mening heb ik niets verkeerd gedaan, maar schijnbaar zijn ze dan bij Dixons telepatisch Bob? Mijn andere laptop, die ik nog steeds gebruik voor schoolwerk, doet het nu al 4 jaar en ik ga hier niet anders mee om dan mijn Acer.

Een soortgelijk akkefietje heb ik laatst met mijn bestek gehad. Ik brak mijn vork terwijl ik daar net zo mee omging als mijn lepel. Ben er mee naar de winkel geweest voor garantie, maar ze konden ook voor mij niets betekenen.

Bob Schurkjens schreef:Een soortgelijk akkefietje heb ik laatst met mijn bestek gehad. Ik brak mijn vork terwijl ik daar net zo mee omging als mijn lepel. Ben er mee naar de winkel geweest voor garantie, maar ze konden ook voor mij niets betekenen.

Leuk dat je er zo de draak mee steekt

opzich zou TS gewoon aanspraak kunnen maken op garantie, in de eerste 6 maanden ligt inderdaad de bewijslast bij de verkoper. Hiervoor zal je in eerste instantie terug moeten naar de winkel waar je hem gekocht hebt, daar heb je uiteindelijk een koopovereenkomst mee.
Bij een schade geld deze bewijslast natuurlijk niet, als je een laptop komt brengen waar overduidelijk valschade op zit, hoeft de verkoper niet te bewijzen dat deze schade is ontstaan door een fabricage fout.
In dit geval, zal de verkoper ook stellen dat bij normaal gebruik het scherm niet zomaar barst.
Je krijgt van de zeevaartschool toch wel het weekend vrij?

Als je het zelf repareert, ben je waarschijnlijk de helft goedkoper uit. Gebroken scherm onder garantie laten repareren lijkt mij kansloos. Dan kun je doorknokken tot aan de kantonrechter, maar die zal het met Dixons eens zijn. Tenzij je kan aantonen dat dit een ontwerpfout is, bijvoorbeeld https://www.google.com/search?hl=en&q=a ... 80&bih=876

Er komt niet zomaar een barst in een scherm. Als verkoper heb ik nog nooit een spontaan gebarsten scherm bij een showmodel gezien in 9 jaar tijd. Terwijl dit op dit forum schijnbaar wel regelmatig gebeurt.

Ik wil er niet teveel op ingaan maar de oorzaak van het defect kan komen door beschadigingen die zich pas later uiten. Bijvoorbeeld de laptop met een adapter ernaast in een sleeve/tas terwijl iemand er tegen aan drukt in het openbaar vervoer of in een koffer, een adapterkabel of pen die deels op het toetsenbord ligt terwijl je deze probeert te sluiten of een laptop structureel bij een hoek beetpakken van het scherm wanneer deze geopend wordt.

Hoe dan ook, vorige persoon heeft gelijk dat de bewijslast bij de verkoper ligt. Enige tip die ik kan geven is daar proberen gebruik van te maken.

Geachte ‘Roy E’,

Ik vind het zeer vervelend om te vernemen dat u uw laptop defect is geraakt. Uiteraard wil ik ervoor zorgen dat u zo goed mogelijk wordt geholpen met uw klacht, en uw ontevredenheid op een passende wijze wordt opgelost. Daarvoor zou ik graag met u in contact willen komen.

Zou u zo vriendelijk willen zijn uw e-mailadres en/of telefoonnummer te mailen naar [email protected] t.a.v. M. Wojtasinska / Roy E

Na ontvangst van uw gegevens neem ik zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijke groet,

Monika Wojtasinska
Dixons Nederland
Active Care Team