Radar

Mijn galaxy s3 (16gb versie) is afgelopen week plotseling gestopt met werken, hij lag gewoon op mijn nachtkastje. Toen ik (veels te laat) wakker werd, doordat mijn telefoonwekker niet af ging, bleek waarom. Mijn galaxy s3 wilde met geen mogelijkheid meer inschakelen. Natuurlijk dacht ik eerst dat de batterij leeg was, maar na hem in de oplader te doen nog steeds geen reactie, met een andere oplader en accu ook niet. Ik kon niet in download modus komen, er ging geen LED branden, helemaal niks.

Naar mijn idee is hier sprake van de zogenaamde 'galaxy s3 sudden death' waarover tweakers heeft bericht http://tweakers.net/nieuws/86386/samsun ... -iiis.html en waar ook een heel topic over is op xda developers http://forum.xda-developers.com/showthr ... st38007214

Mijn telefoon is gekocht op 21-6-2012 via contractverlenging bij Vodafone. Op 27 juli 2012 heb ik een zeer kleine barst in mijn scherm opgelopen (ik heb nog steeds geen idee hoe). Ik heb dit gepost op tweakers, zie http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... 0#38657910
en getweet aan vodafone (incl. foto). https://twitter.com/ingmar_1988/status/ ... nid=27+224

Nu, een half jaar later doet mijn toestel dus helemaal niks meer. Ik heb hem ingeleverd bij de Vodafone winkel, waar ze hem hebben opgestuurd naar Dynafix. Dynafix/Vodafone weigeren echter om de telefoon wegens val/stoot schade onder garantie te repareren, en hebben nu een prijsopgave van 380 (!) euro gestuurd, voor vervangen van scherm (wat ik sowieso niet wil, barstje zit in een hoekje geen eens over het scherm heen). En vervanging van het moederbord.

Mijn standpunt is echter dat er redelijkerwijs geen causaal verband is tussen een klein barstje van een half jaar oud, en het niet functioneren van de telefoon nu. Zeker ook gezien de berichtgeving mbt het plotseling uitvallen van de galaxy s3. Wat ik dan ook wil van Vodafone is dat zij mijn moederbord kosteloos vervangen.

Dit is de laatste reactie van vodafone

Aangezien er schade aan het toestel geconstateerd is zegt de wet dat dit niet onder fabrieksgarantie valt.

Volgens mij is dit echt pertinentie onzin, en heb ik gewoon 2 jaar wettelijke garantie (non-conformiteit) op mijn aankoop? En dus helemaal niks met de fabrieksgarantie van Samsung te maken.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen. Ik wil vooral weten hoe steekhoudend mijn argumenten zijn versus wat Vodafone zegt en wat de wet zegt mbt consumenten koop.

De uitspraak van Vodafona is inderdaad onzin, maar je zult wel zelf moeten bewijzen dat er sprake was van non-conformiteit bij levering van de galaxy siii.

Vodafone kan inderdaad reparatie onder garantie niet weigeren vanwege een ander / eerder zelf veroorzaakte barst.
Nu is echter de vraag of je gaat bewijzen dat die barst geen relatie heeft met het kapotte moederboard. Immers, als er sprake is van val of stootschade kunnen andere onderdelen hierdoor (onzichtbaar) ook beschadigd zijn geraakt.

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt. Telefoon gekocht in juli 2012, al redelijk snel laten vallen met een vergelijkbaar barstje, bij mij zat het barstje alleen in de rechterbovenhoek. Op 30 december had ik ook ook een 'dode' telefoon.
Na zoeken op internet kwam ik ook bij de 'sudden death' verhalen uit maar ook bij een site waar Samsung toegaf dat het een hardware probleem was waar ze binnenkort een firmware update voor uit zouden brengen. Ik ben toen met mijn telefoon naar het Samsung Service Center (KPN Business XL) gegaan. Ik kreeg daar ook te horen dat het moederbord alleen onder garantie vervangen zou worden als het scherm ook vervangen zou worden. Ik heb meerdere keren aangegeven dat het scherm van mijn niet vervangen hoefde te worden maar dat werd elke keer van tafel geveegd. Dat was niet mogelijk.
Ik heb geprobeerd te mailen met Samsung maar dan krijg je een antwoord terug waaruit blijkt dat ze je mail niet eens gelezen hebben. Ik heb gebeld met Samsung maar verder dan een chagrijnige mevrouw die er duidelijk geen in had, kwam ik niet. De LiveChat die Samsung biedt op hun site is een lachertje. Meer dan 100x geprobeerd op verschillende tijdstippen en er welgeteld één keer door heen gekomen. En op het moment dat ik mijn reactie begin te typen werd de verbinding verbroken.
Ik verwacht van een bedrijf als Samsung meer coulance als het gaat om een toestel van 600 euro en nog belangrijker, een probleem waarvan ze zelf toegeven dat het iets is wat ze met een firmware update moeten repareren. Ik heb toch flink mijn best gedaan om ten minste een serieuze reactie bij Samsung te ontlokken maar zelfs dat was al te veel gevraagd. Uiteindelijk kostte dit geintje mij 213 euro.

Ook ik heb een heel mysterieus probleem met de gs3. Gekocht op 23 nov. Op 10 Jan. Ging mijn scherm op zwart. Ik terug naar de winkel waar ik mijn overeenkomst heb afgesloten. Jammerlijk werd zo’n nieuwe telefoon opgestuurd voor reparatie. (Had liever gezien dat ik een nieuwe had gekregen) De verkoper neemt t toestel in zonder valschade. Na zo’n 3 weken heel veel te hebben gebeld met inmiddels “mijn vrienden” TELEPLAN krijg ik te horen dat mijn telefoon wel degelijk valschade heeft en dus je raad t al niet onder de garantie valt. Of ik even 215,00 wil betalen voor een nieuw scherm.

Met een heel erg zuur gevoel ben ik uiteindelijk ingestemd om de gs3 te laten repareren want nu had ik niets. Na in totaal 5 weken krijg ik mijn telefoon terug met een rekening dat t display is vervangen. Eenmaal thuis aangekomen krijg ik t vermoeden dat ik een ander gerefurbished toestel heb gekregen. De gs3 reageert te traag, loopt regelmatig vast en blijft hangen met zwarte schermen. Toen ik uiteindelijk de batterij eruit haalde zag ik tot mijn grote verbazing dat de hoekjes van de imei-sticker waren beschadigd en de sticker zat scheef.

Uiteindelijk ben ik via via aan soort fabriekscode gekomen om in een soort service menu te komen. En daar stond geen imei-nr in. Wazig terwijl er dit bij mijn man’s toestel wel in stond. Wij hebben allebei de samsung gekocht in een ongeopende gesealde originele doos van Samsung. Ik heb contact opgenomen met Samsung Nederland en gevraagd waar ik een second opinion kan laten uit voeren. Dat is bij de KPN XL. Ik daar naar toe en een expert ging er naar kijken. Ik zit daar aan een tafel te wachten en kon zien dat ie met mijn toestel bezig was. Mijn mond viel open dat ik op zijn computerscherm mijn foto zag van het kapotte display welke Teleplan aan mij had gestuurd.

Toen hij later terug kwam met zijn bevinding dat het telefoon gewoon in orde was, niet geroot was, kwam ik erachter dat KPN alles opstuurt naar TELEPLAN. Natuurlijk zegt hij dat er niets aan de hand is met mijn toestel. Ik zei, maar waarom loopt ie dus dan zo traag. Hij zei, ik zal de Firmwire nieuw erop opzetten, misschien loopt ie dan beter. En ja hoor na 15 min. komt ie toch een beetje zenuwachtig terug dat er toch wel heel erg iets mis is met het toestel, hij was namelijk gecrasht ! Vreemd genoeg kan hij er geen originele software op kan krijgen. Mijn vermoeden werd bevestigd…….. Iets wat illegaal is kan nooit legaal worden gemaakt ! Dit is echt een geroot toestel. Dit krijgt nog een flink staartje want dit is pure fraude, dus t lijkt me iets meer voor de Wet.

Gelukkig heb ik de Rechtsbijstandverzekering ingeschakeld, want ik denk ik t antwoord al weet als dit toestel opnieuw wordt opgestuurd…… Hij valt natuurlijk buiten de garantie want hij is geroot……
Ja ja ik een geroot toestel van TELEPLAN terug gekregen?

Oh ja, als je Samsung Nederland belt krijg je te horen dat TELEPLAN niet erkent wordt door hun, maar wel KPN XL ( en die sturen alles naar Teleplan) ik snap er niets meer van jullie……..

Sorry voor t lange stuk, maar wil t zo duidelijk mogelijk omschrijven

valentino1988 schreef:Mijn galaxy s3 (16gb versie) is afgelopen week plotseling gestopt met werken, hij lag gewoon op mijn nachtkastje. Toen ik (veels te laat) wakker werd, doordat mijn telefoonwekker niet af ging, bleek waarom. Mijn galaxy s3 wilde met geen mogelijkheid meer inschakelen. Natuurlijk dacht ik eerst dat de batterij leeg was, maar na hem in de oplader te doen nog steeds geen reactie, met een andere oplader en accu ook niet. Ik kon niet in download modus komen, er ging geen LED branden, helemaal niks.

Naar mijn idee is hier sprake van de zogenaamde 'galaxy s3 sudden death' waarover tweakers heeft bericht http://tweakers.net/nieuws/86386/samsun ... -iiis.html en waar ook een heel topic over is op xda developers http://forum.xda-developers.com/showthr ... st38007214

Mijn telefoon is gekocht op 21-6-2012 via contractverlenging bij Vodafone. Op 27 juli 2012 heb ik een zeer kleine barst in mijn scherm opgelopen (ik heb nog steeds geen idee hoe). Ik heb dit gepost op tweakers, zie http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... 0#38657910
en getweet aan vodafone (incl. foto). https://twitter.com/ingmar_1988/status/ ... nid=27+224

Nu, een half jaar later doet mijn toestel dus helemaal niks meer. Ik heb hem ingeleverd bij de Vodafone winkel, waar ze hem hebben opgestuurd naar Dynafix. Dynafix/Vodafone weigeren echter om de telefoon wegens val/stoot schade onder garantie te repareren, en hebben nu een prijsopgave van 380 (!) euro gestuurd, voor vervangen van scherm (wat ik sowieso niet wil, barstje zit in een hoekje geen eens over het scherm heen). En vervanging van het moederbord.

Mijn standpunt is echter dat er redelijkerwijs geen causaal verband is tussen een klein barstje van een half jaar oud, en het niet functioneren van de telefoon nu. Zeker ook gezien de berichtgeving mbt het plotseling uitvallen van de galaxy s3. Wat ik dan ook wil van Vodafone is dat zij mijn moederbord kosteloos vervangen.

Dit is de laatste reactie van vodafone

Aangezien er schade aan het toestel geconstateerd is zegt de wet dat dit niet onder fabrieksgarantie valt.

Volgens mij is dit echt pertinentie onzin, en heb ik gewoon 2 jaar wettelijke garantie (non-conformiteit) op mijn aankoop? En dus helemaal niks met de fabrieksgarantie van Samsung te maken.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen. Ik wil vooral weten hoe steekhoudend mijn argumenten zijn versus wat Vodafone zegt en wat de wet zegt mbt consumenten koop.

een klein barstje van een half jaar geleden zonder problemen, kan zich ondertussen natuurlijk best tot een iets groter barstje met problemen hebben ontwikkeld
want ergens krijgt een barstje toch een lengte waar het wel problemen geeft