Radar

De gemeente Utrecht heeft weer wat nieuws bedacht... het lijke de wethouder van onderwijs (dhr. Verhulst) een goed idee als alle basisschool-leerlingen een schooluniform gaan dragen. Waar haalt hij het zotte plan vandaan? De integratie zou verbeteren... ja het lijkt me inderdaad dat de leerachterstand opeens verdwijnt als iedereen hetzelfde aanheeft. Hoofddoekjes kunnen toch niet verboden worden.
En hoe dacht hij dat de bijstandmoeders dit gaan betalen?

Het lijkt me een goede zaak. Dan is het een stuk minder belangrijk wie de duurste merkkleding heeft en dus stoer is. Kleding moet je toch kopen en ik denk dat die uniformpjes een stuk goedkoper zijn dan die Nike-uniformpjes waar nu iedereen in loopt.

is wat voor te zeggen, maar wat trekken de kinders aan als ze thuis komen? ik denk niet dat ze de rest van de dag in hun uniformpje blijven lopen....

Wat bereik je hiermee? Rivaliteit tussen scholen onderling! Het kan de gemeenschapszin op school wel bevorderen, maar je wordt als ouder inderdaad met ongevraagde kosten geconfronteerd.

Ik vind het een zeer goed plan om alle kinderen hetzelfde aan te laten trekken.
zo ziet iedereen er hetzelfde uit en hoeven ze zich niet meer druk te maken om wat ze zelf, of een ander aan heeft.
ik denk ook dat je de integratie er wel degelijk mee helpt, iedereen gelijk, dat is toch wat we willen?? en waarom zou je hoofddoekjes niet verbieden????

verder vraag ik me af of ouders er inderdaad moeite mee zouden hebben als hun kind in uniform naar school gaat.
de kosten??...wat kost een merk spijkerbroek tegenwoordig...

Er is niet gezegd dat de ouders (alle) kosten zouden moeten betalen. En kinderen moeten toch kleren aan naar school?

de rijkste ouders kunnen toch heel sociaal wat meer betalen dan de rijke ouders? en als ze dat niet willen is er vast nog wel een potje. als het landelijk ingevoerd gaat worden zal dit echt wel gebeuren! en ik denk dat op scholen waar het v erschil in rijk en rijker groot is de uniformen heel goed zijn voor die kinderen.

Dat er veel achterlijke dingen worden gedaan met die kleding ,wat meer naam is dan kwaliteit ,ben ik wel mee eens maar om dit nou op deze manier op deze manier op te lossen.
En dan kan ik het best begrijpen dat het erg vervelend voor een kind met arme ouders dat ze aan die onzin niet mee kunnen doen.
Meer respect voor elkaar, krijg je hiermee niet en dat moet meer worden geleerd.Het is al erg genoeg dat er scholen zijn die daar niks aan doen.

En wat doen we touwens als er geen schooltijd meer is.
We leven toch niet meer in de jaren vijftig dacht ik.

hoofddoekjes mag je in NL nou eenmaal niet verbieden. volgens goed nederlands gebruik noem je dat positieve discriminatie. Waar geen pet mag worden gedragen, is een hoofddoekje toegestaan, anders is er wel iemand die je voor de rechter sleept.

Het gaat tegenwoordig zelfs zover dat werkgevers hoofddoekjes toevoegen bij de bedrijfskleding.

het rijk en arm verhaal uit Engeland is ook allang achterhaalt. De rijke kinderen krijgen regelmatig een nieuw uniform, de amre kinderen hebben de tweede hands uniformen van de rijke kinderen. De rijke kinderne hebben een mooi horloge, MP3 speler, eastpak en telefoon, de arme kinderen hebben een kermis horloge, geen muziek, rugzak van de markt en geen telefoon.

Een verschil tussen arm en rijk zal er altijd blijven bestaan. Dat is een feit. Maar waarom zou een rijk iemand dingen moeten betalen voor een arm iemand. Waarom mag een rijk iemand niet leven naar zijn inkomen. Ik heb het ook niet erg breed, maar ik gun het een ander wel. De wereld tussen rijk en arm wordt daarmee verkleint. Als jij voor het eerst op een school komt ziet een kind niet of jij rijk of arm bent. Een kind kijkt naar een kind. En dat is belangrijker. En bij mijn weten zijn telefoons en mp3 spelers verboden op school. En een horloge zit toch onder je mouw. Iedereen begint met dezelfde kansen. En de meeste keuzes worden gemaakt door de ouders.

Misschien is een baantje een oplossing?

Goed plan!!!!!!!! Allemaal uniformpjes en laten we dat op de werkvloer overal ook maar invoeren, want anders kan daar ook geruzie ontstaan. En

nou, ik wil na lange tijd toch even reageren op de reactie van
gast 20 januari 14.20 uur.

ik weet niet over welke school je praat maar bij mijn zoon op school loopt iedereen met een mobieltje.
ongeacht of er btg op staat of niet.
verder kan je zeer goed zien of iemand met een spijkerbroek of jas van
(noem een luxe merk) wrangler loopt of dat iemand met hetzelde van de Hema of Zeeman loopt.

als ieder kind een uniform zou dragen zou je de ''arm'' of ''rijk'' groepjes in elk geval uit elkaar halen.
een kind zou niet meer uitgelachen worden omdat hij een broek van de zeeman aan heeft.

een beetje respect voor elkaar en de leerkrachten lijkt me geen overbodige luxe en misschien hebben de jongelui minder poeha met een uniformpje dan met een naveltopje

bea

ach,

ik vergeet even te vragen in welk jaargetijde de horloge onder je mouw zit...

maar een horloge of oorbellen of zo iets gaat wel erg ver.
gewoon alles 1 uniform en je bereikt al heel wat wedden??


bea

Oke die opmerking over het horloge was niet slim, maar mijn kind van negen draagt niet eens een horloge. En hij heeft gewoon een tas van scapino en wat is er in godsnaam mis met een spijkerbroek van de zeeman. Voor zover ik het weet, ziet niemand in zijn klas het verschil tussen een wrangler of een zeeman broek, want ze zijn te druk met knikkeren. En dat is wat ze nu nog het belangrijkst vinden. Het zijn nog altijd de ouders die zonodig dure broeken voor kinderen willen kopen

ook als het de ouders zijn die de broeken kopen.
dan juist is het toch perfect als ze in een uniform moeten lopen?

en misschien letten ze er bij u op school niet zo op.
maar de meiden bij mijn dochter in de klas kunnen er wat van hoor.

Ik denk dat het een goed idee kan zijn om de eerder genoemde zaken. Overigens loopt de helft van werkende nederland ook in een uniform. Maar goed dan heet het kostuum.

zover dacht ik nog niet eens na