[ archief ] Kun je uitzendkrachten ontslaan wegens meningsverschil?

[More-ease]

Beste,

Onlangs ben ik, uitzendkracht in fase C, op staande voet ontslagen bij de opdrachtgever (en dus niet mijn uitzendbureau). De aanleiding hiervoor is te mal voor woorden. Ik had een discussie met mijn leidinggevende over al dan niet gedane beloften. Deze discussie was weliswaar verhit, maar er zijn geen 'vuile'woorden/ dreigementen of anderszins uitingen van laag allooi gewisseld. Ik heb zelf de discussie beëindigd door te vertellen dat ik bij iemand anders te rade zou gaan.

Ruim een uur erna belde mijn uitzendbureau dat ik niet meer terug hoefde te komen bij de opdrachtgever. De dag erna ben ik, bij mijn uitzendbureau, op gesprek gekomen. Zij vertelde mij dat ik ontslagen was omdat ik brutaal én vrijpostig was. Dat ik mijn plek niet kende en dat mijn werkhouding negatief was. Dit laatste is aantoonbaar onjuist. Ik heb mijn werk altijd goed gedaan, lag goed in de groep en heb nog een aantal dingen waaruit blijkt dat ik een goede werknemer was. Ik ben 1 keer te laat gekomen en ook dat was een reden...

Mijn uitzendbureau zoekt nu een nieuwe plek, maar dat is lastig. Ze zeggen dat ze mijn loon niet hoeven door te betalen, ondanks mijn contract voor 32 uur, omdat ik ben weggestuurd.

Ik denk dat mijn ontslag onterecht/ niet rechtsgeldig is. Ook denk ik dat ik gewoon aanspraak kan maken op mijn loon.

Wat denkt u en wat raadt u mij aan te doen?

Dank.

Maurice

[riddert]

Beste,

Onlangs ben ik, uitzendkracht in fase C, op staande voet ontslagen bij de opdrachtgever (en dus niet mijn uitzendbureau). De aanleiding hiervoor is te mal voor woorden. Ik had een discussie met mijn leidinggevende over al dan niet gedane beloften. Deze discussie was weliswaar verhit, maar er zijn geen 'vuile'woorden/ dreigementen of anderszins uitingen van laag allooi gewisseld. Ik heb zelf de discussie beëindigd door te vertellen dat ik bij iemand anders te rade zou gaan.

Ruim een uur erna belde mijn uitzendbureau dat ik niet meer terug hoefde te komen bij de opdrachtgever. De dag erna ben ik, bij mijn uitzendbureau, op gesprek gekomen. Zij vertelde mij dat ik ontslagen was omdat ik brutaal én vrijpostig was. Dat ik mijn plek niet kende en dat mijn werkhouding negatief was. Dit laatste is aantoonbaar onjuist. Ik heb mijn werk altijd goed gedaan, lag goed in de groep en heb nog een aantal dingen waaruit blijkt dat ik een goede werknemer was. Ik ben 1 keer te laat gekomen en ook dat was een reden...

Mijn uitzendbureau zoekt nu een nieuwe plek, maar dat is lastig. Ze zeggen dat ze mijn loon niet hoeven door te betalen, ondanks mijn contract voor 32 uur, omdat ik ben weggestuurd.

Ik denk dat mijn ontslag onterecht/ niet rechtsgeldig is. Ook denk ik dat ik gewoon aanspraak kan maken op mijn loon.

Wat denkt u en wat raadt u mij aan te doen?

Dank.

Maurice

Wat ik denk...het uitzendbureau heeft gelijk.
Wat ik u aanraadt te doen...ander werk zoeken.

[witte angora]

Wat ik denk... het bedrijf betaalt jou om wat te doen, niet om te discussiëren. Kun je over dingen van mening verschillen, maar het bedrijf bepaalt de koers, niet de werknemer.

Er zit inderdaad niets anders op dan ander werk te zoeken. En misschien moet je nog maar eens bij het uitzendburo het boetekleed aantrekken. Immers, zij zitten niet te wachten op boze opdrachtgevers (klanten). Dus ook niet op uitzendkrachten die de oorzaak zijn van boze opdrachtgevers.

Over doorbetalen van loon zou ik het even helemaal niet hebben, in deze omstandigheden...

[regula187]

Antwoorden van niks imo. Gewoon aanvechten dat je door betaald krijgt.

[olaf79]

Antwoorden van niks imo. Gewoon aanvechten dat je door betaald krijgt.

Hoezo doordbetaald krijgen?
Ik denk dat de opdrachtgever wel meer aanleiding had dan dit akefietje om hem weg te sturen.
Overigens is hier geen sprake van ontslag. TS is niet in dienst bij opdrachtgever maar bij uitzendburo

[ruud_a]

ik ben niet op de hoogte met uitzend werk, maar het lijkt me dat ze een contract met u niet zomaar op kunnen zeggen
niet aan de hand van een eenzijdig verhaal van het bedrijf waar u werkte
ik denk dat het uitzend bureau zal moeten bewijzen
en het verhaal van iemand in het bedrijf zal waarschijnlijk niet volstaan als er niet ook getuigen zijn
anderzijds geeft u natuurlijk wel 3 van de 4 feiten op dit forum toe
dat wil volgens mij echter nog steeds niet zeggen dat uw contract zomaar kan worden opgezegd
het hangt er waarschijnlijk wel vanaf wat de status van zo'n contract is
32 uur zou kunnen betekenen dat u beschikbaar bent voor 32 uur, dan wel het uitzendbureau garardeert 32 uur werk

[Erwin uit Oosterhout]

je bent niet ontslagen omdat je in dienst bent van het uitzendbureau.
ik neem aan, dat je een contract hebt met het uitzendbureau. In dit contract dienen alle voorwaarden te staan.

Tip: Af en toe is het verstandiger om een leidinggevende gelijk te geven. Geef toe en beloof verbetering. Je gelijk willen halen (of je het nou hebt of niet) kan in je nadeel werken.

[crazyme]

Ik werk ruim vier jaar, via een uitzendbureau, bij één opdrachtgever. Deze opdrachtgever is gestopt met het inhuren van uitzendkrachten en nu werk ik voor een ander bedrijf. Dit was niet mijn keuze, maar heb ik moeten accepteren vh uitzendbureau. Het nieuwe bedrijf is echter een stuk verder dan mijn vorige opdrachtgever. Dientengevolge moet ik ruim twee uur extra reizen per dag. natuurlijk zijn de reiskosten ook hoger.

volgens de CAO moet ik dezelfde reiskostenvergoeding krijgen als vaste medewerkers. Vaste medewerkers accepteren de voorwaarden van hun nieuwe werkgever bij de contractbesprekingen. Mijn stelling is omdat ik "onvrijwillig" bij dit bedrijf ben gaan werken, mijn uitzendbureau mij méér tegemoet moet komen dan de cao alleen. ik heb immers geen keus gehad in mijn plaatsing, met de daarbij horende investeringen.

wat vindt u?

Ging het hier om ?

Dan mag je blij wezen dat je niet nog een trap na hebt gekregen.

[witte angora]

Ah kijk, en heb je dat ook zo gezegd, dat je onvrijwillig bij die nieuwe baas bent begonnen? Welke juridische basis heb je dat jouw stelling, dat je meer moet krijgen dan de cao, de juiste is?

[More-ease]

Haha nee hier ging het niet om. Dat was mijn vorige werk. Ik heb het opgelost door te gaan fietsen. Beste beslissing ooit. Degenen die vinden dat ik ander werk moet zoeken hebben wel gelijk want het is steeds 'weer wat'. Dit incident betreft weer een andere opdrachtgever. De reden voor het meningsverschil lijkt me niet heel relevant en te veel om hier op te sommen. Het was een soort "wellis nietis "verhaal. meer niet. het soort discussie wat je wel eens in de kroeg hebt.

Voor mij gaat het erom of een uitzendbureau je loon kan stopzetten als je bent weggestuurd bij een opdrachtgever. En in mijn geval dus zeer onterecht. Immers: ik heb mijn werk altijd naar behoren uitgevoerd en ben ontslagen omdat de leidinggevende vind dat "ik mijn plaats niet ken" . Ik denk dat er geen enkele juridische basis is om mij te ontslaan., maar twijfel over de te nemen stappen.

[More-ease]

Antwoorden van niks imo. Gewoon aanvechten dat je door betaald krijgt.

Hoezo doordbetaald krijgen?
Ik denk dat de opdrachtgever wel meer aanleiding had dan dit akefietje om hem weg te sturen.
Overigens is hier geen sprake van ontslag. TS is niet in dienst bij opdrachtgever maar bij uitzendburo

Olaf, denk je dan ook dat mijn uitzendbureau mij gewoon moet doorbetalen? en nee er zijn geen 'meer akefietjes', behalve dat ik een keer flink te laat was, maar dat lijkt me nauwelijks een goede reden tot ontslag.

[Rim69]

ik ben niet op de hoogte met uitzend werk, maar het lijkt me dat ze een contract met u niet zomaar op kunnen zeggen

Zou het dan niet zo zijn dat je je er beter niet mee kan bemoeien? Ze hebben geen contract met hem. Ze hebben een contract met het uitzendburo. Je typt alleen maar onzin.

[ruud_a]

ik ben niet op de hoogte met uitzend werk, maar het lijkt me dat ze een contract met u niet zomaar op kunnen zeggen

Zou het dan niet zo zijn dat je je er beter niet mee kan bemoeien? Ze hebben geen contract met hem. Ze hebben een contract met het uitzendburo. Je typt alleen maar onzin.

Mijn uitzendbureau zoekt nu een nieuwe plek, maar dat is lastig. Ze zeggen dat ze mijn loon niet hoeven door te betalen, ondanks mijn contract voor 32 uur, omdat ik ben weggestuurd.

TS heeft een contract bij een uitzend bureau
het uitzendbureau wil hem niet betalen
wat er in dat contract staat weet ik niet
maar als ze stellen dat ze geen loon door hoeven te betalen omdat hij is weggestuurd zullen ze eerst aan moeten tonen dat de schuld bij TS lag
het kan ook zo zijn dat hij geen loon krijgt omdat hij op dit moment niet werkt en daardoor gewoon geen recht op betaling heeft, maar dat wordt uit de context niet echt duidelijk

[Shine]

Wel/niet doorbetaald krijgen hangt van nogal wat zaken af.
Ik adviseer TS het CAO van uitzendkrachten te lezen en desnoods contact op te nemen met de vakbond en daar de situatie voorte leggen.
Uw vraag kan niet even beantwoord worden. Zie onderstaande link

http://www.abu.nl/publicaties/cao

[witte angora]

Toch is er wel iets over te zeggen. De voorwaarden voor fase 3 zijn:

Artikel 14 Fase 3

Als fase 1 en 2 zijn voltooid en er na een onderbreking van 26 weken of langer een nieuwe uitzendovereenkomst wordt aangegaan, vangt fase 1 opnieuw aan. Als fase 1 en 2 zijn voltooid en binnen 26 weken worden de werkzaamheden voortgezet of wordt er een nieuwe uitzendovereenkomst aangegaan, is de uitzendkracht werkzaam in fase 3.

De telling fase 3

Fase 3 duurt 52 kalenderweken. Gedurende deze periode kunnen er maximaal 4 uitzendovereenkomsten voor bepaalde tijd worden aangegaan.

Bij een onderbreking tussen twee fase 3 uitzendovereenkomsten van 13 weken of langer maar korter dan 26 weken, begint de telling van fase 3 opnieuw.

Bij een onderbreking tussen twee fase 3 uitzendovereenkomsten van 26 weken of langer, begint de telling van fase 1 opnieuw.

Een periode van onderbreking tussen twee fase 3 uitzend- overeenkomsten, korter dan 13 weken, telt mee voor de periode van de 52 kalenderweken.


Bij het aangaan van de fase 3 uitzendovereenkomst geldt:

De uitzendovereenkomst kan worden aangegaan voor een bepaalde kalenderperiode of voor de duur van een project dat objectief bepaalbaar moet zijn.

Werkgever en werknemer zijn bij het aangaan van elke fase 3 uitzendovereenkomst opnieuw vrij om te bepalen wat de duur is van de uitzendovereenkomst.

Gedurende de fase 3 uitzendovereenkomst kan het uitzendbeding niet worden toegepast en heeft de werkgever een loondoorbetalingsverplichting.


Bij het einde van de fase 3 uitzendovereenkomst geldt:

De uitzendovereenkomst eindigt van rechtswege zoals overeengekomen, op de vastgestelde datum of bij einde project.

Tussentijdse beëindiging van de uitzendovereenkomst voor bepaalde tijd is mogelijk mits dit in de uitzendovereenkomst is opgenomen en de opzegging rechtsgeldig plaatsvindt.

Tenzij de uitzendkracht de inschrijving beëindigt, herleeft door de beëindiging van rechtswege van de uitzendovereenkomst de situatie, zoals opgenomen is in artikel 8.

In afwijking van artikel 7: 668a BW lid 1 tot en met 4 worden opeenvolgende fase 3 uitzendovereenkomsten niet van rechtswege omgezet in uitzendovereenkomsten voor onbepaalde tijd totdat aan de in fase 4 opgenomen voorwaarden is voldaan.

Bron: http://www.uitzendbureau.nl/info/cao/nb ... /a14-fase3