Radar

Wie kan mij helpen aan een standaard brief - betalen onder protest restschuld ?


Kampen

Geachte Kampen,

U bent op zoek naar de verkeerde brief

Ton

Aert0001, kampen vroeg niet als antwoord dat hij op zoek was naar de verkeerde brief. Laat een ieder zelf bepalen wat men goed dunkt, wel of niet betalen.

Kampen, als antwoord op je vraag heb ik hier een standaardbrief, destijds opgesteld door wilhelm.


Geplaatst op 05 Nov 2003 21:16 door wilhelm

Hierbij een concept brief om aangetekend met ontvangst bevestiging mee te sturen met het keuze formulier, indien je de restschuld gaat betalen.
---------------------------------------------------------------------------------

Dexia Bank Nederland N.V.
T.a.v. de directie
Postbus 1065
1000 BB AMSTERDAM

Plaatsnaam, datum jaar

Betreft: Keuze formulier

Geachte heer/ mevrouw,

In goede orde ontving mijn echtgeno(o)t(e) uw schrijven d.d.datum, betreffende het keuze formulier in verband met het aflopen van het contract.

Ondanks het feit dat ik U in mijn brief d.d.datum, er op geattendeerd heb dat, het zonder mijn toestemming, door mijn echtgenoot getekende contract: contractnr. niet rechtsgeldig is, en ik mij beroep op de vernietigingsgrond in artikel 1:89 BW, heeft mijn echtgeno(o)t(e) besloten om het keuze formulier in te vullen en te ondertekenen.

Dit, echter geheel tegen mijn wens in, en ter voorkoming van een door u ingestelde incassoprocedure, zal de restschuld worden betaald, zij het dat deze enkel onder protest zal geschieden. Gaarne maak ik bij deze expliciete melding van dit feit.

Met referte aan de thans door de Stichting Eegalease aanhangig gemaakte procedure, behoud ik mij alle rechten en weren voor.



Hoogachtend,




Naam Eegaleasee

Dit lijkt mij een standaard brief voor een eegalease geval. Zijn er ergens al brieven voor een niet-eegalease geval waar men wel wil betalen om fanmail van incasso bureau's te voorkomen, maar onder protest?

JH, bedankt voor je reactie. Is deze concept brief ook te gebruiken als in mijn geval de echtgenote mee getekend heeft ?

Kampen

Peter S, Je was me net even voor. Maar ik ben ook opzoek naar een brief voor niet EegaLease - gevallen

Geachte Kampen,

hieronder is hetgeen ik heb kunnen vinden op het forum, deze brief is wel veel te lang maar misschien kun je er iets uit gebruiken. Geplaatst op 12 Sep 2003 12:11 door Henk1


--------------------------------------------------------------------------------

Aangetekend verzonden
Aan
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 1065
1000 BB Amsterdam


(plaats, datum)

Geachte mevrouw, mijnheer

Middels dit schrijven wil ik een aantal vragen beantwoord hebben t.a.v. de leasecontracten, Winstverdriedubbelaar, Overeenkomstnummer: XXXXXXXX en Winstverdriedubbelaar, Overeenkomstnummer, XXXXXXXX

Deze brief is meegezonden met het ingevulde formulier en maakt hier onlosmakelijk deel van uit.
Het formulier is onder protest en met behoud van alle rechten ondertekend.
Het volgende wil ik u hier in deze brief melden en verzoeken.

Voor 15 september moet ik antwoorden op het formulier dat ik van u ontvangen heb.
Omdat ik over onvoldoende financiële middelen beschik kan ik aan de mogelijkheden die uw bank mij in dit formulier bied op geen enkele wijze voldoen. Ik hoop derhalve dat u mij een beter alternatief kunt bieden dan hetgeen u mij reeds heeft doen toekomen. Mocht er onverhoopt een situatie voordoen waarbij u zich genoodzaakt voelt een melding te maken bij het BKR, dan voorzie ik een patstelling waar geen van beide partijen bij gebaat zijn. Zou het namelijk mogelijk zijn om tot een oplossing te komen waarbij uw melding bij het BKR dit onmogelijk maakt, dan sluit u met deze actie de deur om tot die oplossing te komen.

Inmiddels heb ik mij aangemeld als lid bij de Stichting Leaseverlies, waarvan een zaak loopt tegen Dexia onder rol.nr. 2003-143 en de stichting Egalease waarbij er een rechtszaak loopt tegen Dexiabank onder rolnumer 2003-218. Ik ben noodgedwongen tot deze keuze gekomen door de morele druk van Dexia, waarbij de bank niet schuwt om incassobureaus en deurwaarders in te schakelen.

Voorts wil ik u met klem verzoeken een aantal vragen te beantwoorden welke onder andere betrekking hebben op mijn persoonsgegevens.


Vraag 1.

Op grond van de WBP heb ik (Naam) recht op inzage in- en afschrift van alle door u verwerkte persoonsgegevens die op mij betrekking hebben. Voorts heb ik (Naam) recht op informatie over de herkomst van deze gegevens en het doel waarmee u tot het verwerken van mijn gegevens bent overgegaan. Ik verzoek u dan ook binnen het wettelijk gestelde termijn van 4 weken, conform de regels van de WBP en de NVB (waar u bij bent aangesloten), mij inzage in en afschrift van alle door u verwerkte gegevens te doen toekomen, in het bijzonder een kopie van beide zgn. door mij ondertekende overeenkomsten, met zowel die verwerkingen die plaatsvonden vóórafgaand aan het bovengenoemde Lease-overeenkomst als latere gegevens. Voorts verzoek ik u alle informatie aan mij te verstrekken omtrent de herkomst van deze gegevens en het doel van deze gegevensverwerking. Hieronder valt tevens het door u gehanteerde consumentenprofiel van ondergetekende.
Wil u mij de gegevens waar ik wettelijk recht op heb binnen 4 weken doen toekomen?



Vraag 2:

Wie heeft mij op of rond september/oktober 2000, telefonisch valse en onjuiste informatie verstrekt, en mij daarna, wat nu blijkt, valse en toen al niet met de werkelijkheid op de beurs overeenkomende, onjuiste en incomplete schriftelijke informatie toegezonden?

Wie is er in september/oktober 2000 verantwoordelijk geweest voor, de valse en foutieve informatie, en onjuiste voorstelling van zaken over het prognosebeeld betreffende de rendementen van de mij verkochte Winstverdriedubbelaars?


Vraag 3.

Wie was de eindverantwoordelijke leidinggevende t.a.v. de verkoop van aandelenleasecontracten vanaf 1 september 2000?


Vraag 4:

Een vraag over uw folder “Winstverdriedubbelaar” De naam spreekt voor zich!

Waar wordt in uw folder een berekening gegeven die lager uitkomt dan 6% ?
Zie uw folder : Winstverdriedubbelaar : een rekenvoorbeeld:

In dit rekenvoorbeeld wordt net als mij telefonisch werd voorgehouden, heel suggestief uitgegaan van een rekenvoorbeeld van 14%.


Vraag5:

Tenslotte waar wordt in de folder het woord “restschuld” gebruikt en uitgelegd?


* Ad 1 bij vraag 1. Aanvullende opmerkingen en vragen:

Wat was de functie van degene die mij deze aandelenleasecontracten heeft weten aan te praten?
Wat waren de verantwoordelijkheden van de functionaris t.a.v. mij als cliënt aan wie hij de producten verkocht?
Wat is het kennisniveau en opleidingsniveau geweest van de functionaris die mij ten stelligste kon overtuigen van eerder genoemd rendement.
Had hij als “kundig”voorlichter in die tijd, zeker in de rol van “ adviseur” niet een grotere terughoudendheid t.a.v. rendementen (36,6% rendement bij 14% koersstijging!) moeten betrachtten bij het aanbevelen en verkopen van de aandelen leasecontracten, ook gezien het feit dat het beursklimaat al aan het verslechteren was?

Door de functionaris werd ook nog expliciet gesteld dat de waarschuwing “In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst” was opgenomen in de folder, slechts met het doel de folder te laten voldoen aan een wettelijk verplichte formaliteit.

Informatie t.a.v. deze telefonische colportatie en de daarbij gevoerde correspondentie met mij, tussen augustus en november moet terug te vinden zijn in uw computerbestand.

* Ad 2 bij vraag 2. Aanvullende opmerkingen:

Wat nu “anno september 2003 “blijkt, is dat de contracten aan mij verkocht werden met een valse rendementsprognose ,met een daarbij gegeven rekenvoorbeeld van 14% als minimumprognose.

Door deze misleidende telefonische en schriftelijke informatie ben ik misleid en heb daardoor een voor mij desastreuze verkeerde keuze gemaakt.

Een keuze die ik niet gemaakt zou hebben als ik geweten had dat uw voorlichting volledig onbetrouwbaar en ondeskundig blijkt te zijn geweest.

Uit persberichten komt naar voren, dat het daadwerkelijke rendement van de aangeboden leaseproducten in 2001 al veel lager werd ingeschat als werd voorgespiegeld, en in feite zelfs 0% bedroeg.


De top van Legio-lease had met voldoende vakkennis en deskundigheid moeten kunnen inschatten dat de leaseproducten die vanaf ± juni 2000 verkocht werden(maar ook al daarvoor volgens persmededelingen), “rotte appels” waren, en dus uit de handel genomen hadden moeten worden!
De” houdbaarheidsdatum” van de producten, was volgens meerdere deskundigen op dit gebied, volgens persmededelingen, al verlopen!

De top van Legiolease heeft op deze signalen niet gereageerd, met als resultaat nu desastreuze grote gevolgen voor het bedrijf, een verlies aan geloofwaardigheid en verlies van de goede naam.
Daarnaast heb ik mijn vertrouwen in de deskundigheid van mensen die werkzaam zijn in de financiële sector volledig verloren!

Onder professionele leiding had heel veel schade voorkomen kunnen worden.
Uit persberichten( met verhalen en uitspraken van ex-werknemers) blijkt dat provisie vangen prioriteit had boven zorgplicht!

Dit alles heeft de afgelopen jaren plaats gevonden ondanks de vele waarschuwingen tegen het bedrijf Legiolease door “deskundigen”, waaronder de belangrijke deskundige waarschuwingen van beursdirecteur G. Muller.

Beursdirecteur G. Muller blijkt al in 1998 gewezen te hebben op de onrealistische rendementen die Legiolease zijn klanten voorspiegelde.(bron: Homepage Stichting Leaseverlies)
Tegelijk werd door hem gewezen op de grote risico’s van deze producten voor cliënten.

(Als gedupeerde cliënt is deze terugblik ongelofelijk en verbazingwekkend! )


In afwachting van de door mij opgevraagde gegevens en hopende dat u mij tegemoet wilt komen met een beter aanbod dan bovenvermeld, groet ik

Naam
Adres
Woonplaats
Handtekening

Een wel erg lange brief, ik heb het ongeveer het volgende van gemaakt:

Dexia Bank Nederland
Postcode
XXXX AB Rotterdam


Amsterdam, 12 december 2003

Betreft: protest betaling contractnummer 123456789

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van uw schrijven op 00-00-03 bericht ik u het volgende. In dit schrijven meldt u dat de effectenlease-overeenkomst is afgelopen en dat de geleaste effeceten van de WinstVerDriedubbelaar zijn verkocht. Door de tegenvallende koers ben ik blijven zitten met een restschuld en u verzoekt mij in deze berief de restschuld van € 12.345,- terug te betalen.

Ik ben van mening dat ik niet voldoende ben ingelicht en niet ben gewaarschuwd voor de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst waren verbonden. Deze zijn niet duidelijk aangegeven in de folder en ook uw medewerker heeft mij hier toendertijd niet van op de hoogte gebracht. Daarnaast heeft u geen navraag gedaan naar mijn financiële positie en heeft er geen toetsing naar mijn inkomenspositie en beleggingservaring plaatsgevonden. Ik ben daarom van mening dat Legio Lease niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. Ik heb mij daarom aangesloten bij de Stichting Leaseverlies.
Echter geheel tegen mijn wens in, en ter voorkoming van een door u ingestelde incassoprocedure, zal ik de restschuld betalen, zij het enkel onder protest en met voorbehoud van alle rechten. Gaarne maak ik bij deze expliciete melding van dit feit.
Met refererte aan de thans door de Stichting Leaseverlies aanhangig gemaalte procedure onder rolnr. 2003-143, behoud ik mij alle rechten en weren voor.

Hopende u hierij voldoende te hebben geïnformeerd verblijf ik,


Appeltje

---------------------------------------------------------------------------------

Ik heb dit er dus zo ongeveer van gemaakt. Ik ga ervan uit dat Dexia volledig op de hoogte is van de procedures en dat ik niet meer hoef te melden dan noodzakelijk is. Daarbij doet Dezia toch niets met die brieven dan ze alleen in het dossier bewaren.

Beste appeltje,

Je hebt het goed begrepen, Dexia doet niets met de brief, toch is het op de hoogte brengen van je bezwaar belangrijk, ergo een brief is dus wel van belang, zeker voor jou persoonlijke dossier opbouw, daarom schrijf altijd een briefje, het hoeft helemaal niet lang en uitgebreid te zijn, kort en zakelijk en natuurlijk too the point,

Ton

Beste appeltje,

Ik zou niets over een folder schrijven, dat kunnen ze misschien wel tegen je gebruiken.

Groet Arend

een reactie van Sara op het betalen onder protest

Geplaatst op 13 Aug 2003 15:49 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Hi Anne,

Jij bent als ik het goed begrijp degene met het contract en je echtgenoot of geregistreerd partner tekende niet mee. Je eega heeft om die reden binnen de verjaringstermijn de vernietiging van de overeenkomst buiten rechte ingeroepen.

Nu heb je, onder druk van Dexia om van de intimidaties en dreigementen af te zijn toch betaald, onder protest en onder voorbehoud van alle rechten en weren.

Ik heb wel eens aangegeven op dit forum dat ik me afvraag of bij betaling in eega situaties dit de ingeroepen vernietiging niet toch op de tocht kan zetten nu onder omstandigheden mogelijk een en ander zou kunnen worden gezien als een bevestigingshandeling. waarmee je dus niets meer kunt met het vernietigings aspect.

Er zijn meerdere eegalease situaties waarin lessee het geld kan vrijmaken en, om van de constante golf dreigementen af te komen lessee toch onder protest wil betalen. Hoewel ik dat onverstandig vind denk ik dat de eega van zo'n lessee in elk geval om problemen te voorkomen even heel nadrukkelijk zijn toestemming moet onthouden aan die reeds gedane betaling en tevens meteen dexia ingebreke moet stellen. Ik heb voor iemand anders al zo'n concept brief geschreven, wie weet heeft jouw eega er wat aan. Het zijn in totaal twee concepten die elkaar opvolgen. Ik zal ze hieronder plakken.

Groet, Sara.




Eega brief nummer I (n.a.v. betaling onder protest door echtgenoot/lessee):


Betreft: contractnummers…………………………………..


Geachte heer / mevrouw,

Heden heeft mijn echtgenoot (naam echtgenoot) mij medegedeeld dat hij d.d. (……………………) aan u een bedrag van (noem het betaalde bedrag) heeft overgemaakt. Dit bedrag betreft een door u gestelde restschuld voortvloeiend uit het tussen u en mijn echtgenoot op (datum totstandkoming contract) eerder gesloten leasecontract (contractnummer). Dit contract werd door mij d.d. (………….) buiten rechte bij aangetekend schrijven vernietigd op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:49 ev. BW. Er is om die reden geen sprake van enige contractuele verbintenis tussen mijn echtgenoot en u. De door u gestelde vordering en nu door mijn echtgenoot voldane vordering bestaat niet. Dat is in eerdere correspondentie ook duidelijk besproken (zie mijn/ons schrijven d.d. etc). Mijn echtgenoot heeft kortom eerder genoemd bedrag aan ‘restschuld’ onverschuldigd betaald.

Ik was niet op de hoogte van deze betaling en heb hier op geen enkele wijze toestemming voor gegeven en zou hiervoor ook nooit mijn toestemming gegeven hebben, zoals ook mag blijken uit de door mij ingeroepen vernietiging en de voorafgaande correspondentie met u.

Mijn echtgenoot heeft het bedrag aan u overgemaakt onder grote druk en intimidatie van uw kant. Op uiteenlopende wijze heeft u in de afgelopen maanden acties ondernomen om mijn echtgenoot tot deze handeling te dwingen. Terwijl u heel goed wist en weet dat de buiten rechte ingeroepen vernietiging effect kreeg bij ontvangst door u d.d. (..……….) en u deze vernietiging enkel binnen rechte zou kunnen trachten te betwisten. Iets wat u tot op heden heeft nagelaten.

Mijn echtgenoot is, zoals mij nu gebleken is uiteindelijk bezweken onder uw intimidaties en bedreigingen en heeft het bedrag aan u overgemaakt om verdere onrust voorlopig te voorkomen. Daar er geen enkele vordering bestond van u op mijn echtgenoot heeft hij onder druk deze betaling onverschuldigd verricht.

Nu mijn echtgenoot onverschuldigd aan u heeft betaald verzoek ik u per ommegaande het bedrag te retourneren op rekeningnummer (…………….). Voorts verzoek ik u de voorafgaand aan de vernietiging door mijn echtgenoot onverschuldigd betaalde bedragen (in totaal: ……….. euro) op eerder genoemd rekeningnummer te retourneren. In totaal komt dit dan op een bedrag van …………euro.



Met vriendelijke groet,

Naam echtgenote




Eega brief nummer II (n.a.v. betaling onder protest door echtgenoot/lessee):


Betreft: contractnummer…………………………………..


Geachte heer / mevrouw,

Op (datum eega brief n.a.v. betaling onder protest nummer 1) verzocht ik u per ommegaande het door mijn echtgenoot onverschuldigd betaalde (totaal betaald bedrag restschuld:……… euro / totaal bedrag eerdere betalingen: ………..euro) per ommegaande te retourneren. Mijn echtgenoot ging, buiten mijn medeweten en zonder mijn toestemming over tot deze onverschuldigde betaling n.a.v. een maandenlange reeks van intimidaties en dreigementen van uw zijde.

Tot op heden heeft u het gevorderde bedrag niet geretourneerd.

Ik heb besloten om in afwachting van de uitkomst van de Eegalease procedure voorlopig af te zien van invorderingsmaatregelen. Zodra in die procedure meer duidelijkheid is ontstaan zal ik alsnog overgaan tot het nemen van maatregelen om het door mijn echtgenoot onverschuldigd betaalde terug te vorderen.

Met vriendelijke groet,


Naam echtgenote.

Protesteren in de praktijk

Er komen de laatste tijd alsmaar meer rechtszaken voor waaruit blijkt dat een factuur niet of niet correct werd geprotesteerd. Enkele gouden tips…

Niet geprotesteerd is aanvaard. Dat is dé basisregel die blijkbaar toch nog regelmatig wordt vergeten. Gaat u niet akkoord met een factuur, om welke reden dan ook, dan moet u die factuur formeel protesteren. Doet u dat niet, dan wordt u als zelfstandige immers geacht de factuur te hebben aanvaard en dan moet u ze dus betalen.

Hoe moet u dan protesteren ? Oeps, dat is nergens voorzien… Niet te verwonderen dus dat daar veel discussies (en rechtszaken) over bestaan.

Tip 1. Laat u niets wijsmaken, protesteer altijd schriftelijk, niet zozeer omdat het moet, maar wel om het achteraf te kunnen bewijzen.

Tip 2. Protesteer altijd aangetekend (voor kleine gevallen volstaat dikwijls een fax) én bij voorkeur zelfs “met ontvangstbewijs”. U weet dan immers zeker of uw brief werd aangenomen of geweigerd.

En inhoudelijk ? Dat is nog moeilijker zoals blijkt uit de praktijk… Het belangrijkste is in ieder geval dat er geen enkele twijfel mag bestaan over het feit dat u de betreffende factuur protesteert.

Tip 1. Wees duidelijk. Gebruik m.a.w. effectief het woord “protest” of “protesteren”. Het gaat dan duidelijk niet om een bedankbriefje…

Tip 2. Motiveer. Geef m.a.w. minstens één reden op voor uw protest, zo niet riskeert u van de rechter, als het zover komt, het verwijt te krijgen alleen maar te protesteren om voorlopig niet te moeten betalen.

Tip 3. Protesteer de factuur volledig. Laat m.a.w. niet alles afhangen van die éne (of enkele) reden(en) die u op dat moment snel heeft opgegeven. Geef dus duidelijk aan dat de vermelde redenen slechts voorbeelden zijn, bv. ik protesteer uw factuur, onder andere omdat…

Tip 4. “onder voorbehoud van.” Eindig uw brief steeds met “onder voorbehoud van alle rechten en zonder nadelige erkentenis”. Uw advocaat, mocht het zover komen, kan dan nog alle kanten uit, bv. schadevergoeding vragen, ook al maakt u daarvan geen melding in uw brief.

Omdat ik geen concept "ik betaal maar onder protest" brief kan vinden voor niet-eegaleasers heb ik inmiddels een advocaat benaderd die zo'n brief voor mij gaat opstellen. Het kost een paar centen, maar dan heb je tenminste iets dat goed in elkaar zit.

protesteren tegen de betaling aan Dexia
misschien is dit wat ?




plaats en datum


Aan : Naam en adres Dexia



Geachte

Betreft:

Met dit schrijven wens ik uw factuur met nr. , die ik otving op ..................... in haar totaliteit te protesteren. Gelieve zo vlug mogelijk met mij contact op te nemen om dit probleem te bespreken.

Zonder volledig te zijn , kan ik alvast het volgende opmerken m.b.t. uw vordering:.........................................................
......................................................................
......................................................................
......................................................................
.....................................................................
.....................................................................
....................................................................
.....................................................................
...........................................................
Dit aangeteked schrijven werd u gestuurd onder voorbehoud van alle rtechte en zonder enige nadelige erkentenis.

Hoogachtend,


(handtekening, naam )




NB
In een goede brief staat het volgende:

een beschrijving van de klacht
de oplossing die u wilt
de termijn waarbinnen u:
- een reactie verwacht
- een oplossing verwacht

Beste Arend,

Waarom zou het melden in de brief over de folder tegen me kunnen werken. Ook Stichting Leaseverlies haalt deze folder toch aan als misleidend materiaal? Kun je me uitleggen wat je bedoelt? Ik vind dat ik door de folder niet genoeg ben gewezen op de risico's.

Groet Appeltje