Radar

Ik ben aangeschreven dat er zich asbest op de zolder van onze huurwoning (sociale huur) bevindt. Het gaat hier om vezels die zijn gevonden, maar de gehele zolder moet worden schoongemaakt. Ik ben blij dat het schoongemaakt wordt, al ondervind ik hierdoor enige hinder.

Waar ik niet blij mee ben is dat ze mij voor een keuze stellen.
Materialen die zich op zolder bevinden worden ingepakt door het asbestsaneringsbedrijf. Vervolgens worden wij als bewoners voor de keuze gesteld; we accepteren de spullen terug te nemen, of we laten deze spullen vernietigen.
De stoffen spullen worden echter NIET schoongemaakt. Als wij deze terugnemen, moeten wij hierbij een document ondertekenen waarin wij stellen dat de woonstichting nooit aansprakelijk gesteld mag worden bij (letsel)schade door asbest.
Wanneer wij de spullen laten vernietigen krijgen wij geen onkostenvergoeding.

Ik vind dit een wurgconstructie, het lijkt of ze hun eigen regels opstellen. Weet iemand of de woningbouw volgens de wet zo mag handelen?

Voor het betreden van de woning hebben ze niet bekend gemaakt dat er asbest aanwezig was in de woning. Dit was bij hen niet bekend geven ze aan. Dit geloof ik ook wel, laatst is er onderzoek gedaan waaruit het asbest is gebleken.

Mike2 schreef:Ik ben aangeschreven dat er zich asbest op de zolder van onze huurwoning (sociale huur) bevindt. Het gaat hier om vezels die zijn gevonden, maar de gehele zolder moet worden schoongemaakt. Ik ben blij dat het schoongemaakt wordt, al ondervind ik hierdoor enige hinder.

Waar ik niet blij mee ben is dat ze mij voor een keuze stellen.
Materialen die zich op zolder bevinden worden ingepakt door het asbestsaneringsbedrijf. Vervolgens worden wij als bewoners voor de keuze gesteld; we accepteren de spullen terug te nemen, of we laten deze spullen vernietigen.
De stoffen spullen worden echter NIET schoongemaakt. Als wij deze terugnemen, moeten wij hierbij een document ondertekenen waarin wij stellen dat de woonstichting nooit aansprakelijk gesteld mag worden bij (letsel)schade door asbest.
Wanneer wij de spullen laten vernietigen krijgen wij geen onkostenvergoeding.

Ik vind dit een wurgconstructie, het lijkt of ze hun eigen regels opstellen. Weet iemand of de woningbouw volgens de wet zo mag handelen?

Voor het betreden van de woning hebben ze niet bekend gemaakt dat er asbest aanwezig was in de woning. Dit was bij hen niet bekend geven ze aan. Dit geloof ik ook wel, laatst is er onderzoek gedaan waaruit het asbest is gebleken.

Ik heb het even aan een asbest-inspecteur hier op de zaak gevraagd, en het is zo dat sommige stoffen producten, simpelweg niet betrouwbaar schoon te maken zijn, maw niemand kan zwart op wit geven dat er na het schoonmaken 100% zeker geen asbest meer in zit, dat is technisch niet mogelijk aldus hem. En als iets technisch niet kan, dan kan je de woningbouw ook niet dwingen dit wel te kunnen, lijkt me?

Daarnaast is het bij carcinogenen zo, dat 1 vezeltje asbest, of 1 molecuul benzeen om maar een ander voorbeeld te noemen, in theorie genoeg is om iemand kanker te geven, aangezien er maar 1 op hol geslagen cel nodig is om een tumor te beginnen. De woningbouw speelt dus op safe.

Ja, dat begrijp ik. Bedankt voor het navragen!
Eigenlijk vind ik het vrij logisch dat ze op safe spelen.

Alleen de keuze waar ze mij voor stellen vind ik vreemd. Ik woon nog niet heel lang in deze woning, maar mijn zolder staat wel behoorlijk vol. Is het voor de woningbouw overmacht dat ze nu asbest hebben ontdekt? En stelt ze dat ze in het recht om mijn spullen te vernietigen zonder mij daarvoor een vergoeding te betalen?

Misschien is de keuze die de woningbouwvereniging mij voorlegt wel fair, maar het voelt een beetje als onrecht

Op de school van mijn zoon is asbest aangetroffen en daar hebben ze alle persoonlijke eigendommen in het gebouw gewoon weggepleurd. Er was toegezegd dat in de klaslokalen de concentratie vezels zo laag was dat er geen gevaar was en dat de spullen zouden worden teruggegeven.... niet dus. Die gymspullen en drinkbekers kan ik wel opnieuw kopen maar het respectloos omgaan met eigendommen irriteert me. Het kan dus nog erger.

Mike2 schreef:Ja, dat begrijp ik. Bedankt voor het navragen!
Eigenlijk vind ik het vrij logisch dat ze op safe spelen.

Alleen de keuze waar ze mij voor stellen vind ik vreemd. Ik woon nog niet heel lang in deze woning, maar mijn zolder staat wel behoorlijk vol. Is het voor de woningbouw overmacht dat ze nu asbest hebben ontdekt? En stelt ze dat ze in het recht om mijn spullen te vernietigen zonder mij daarvoor een vergoeding te betalen?

Misschien is de keuze die de woningbouwvereniging mij voorlegt wel fair, maar het voelt een beetje als onrecht

Uiteindelijk zijn er in de praktijk alleen maar verliezers, de woningbouwstichting zit ook niet te wachten op dit soort kosten, zeker niet nu het ook in die branche sappelen is, en jij zit niet te wachten op deze ellende.

En of de woningbouw het had kunnen weten, tsja als die huizen al een paar keer overgegaan zijn van stichting A naar B naar C tussen het bouwen en nu, dan zijn dit soort gegevens lang niet altijd meer beschikbaar. Wij werken bij asbestinspecties vaak op basis van oude papieren bouwtekeningen, als die er al zijn, laat staan dat er nog volledige bestekken zijn. (daarin staan de gebruikte materialen). Dat werd tot ~15 jaar geleden gewoon niet echt goed bijgehouden.

Overigens handelt de woningbouw, en de asbestverwijderaar, conform richtlijnen en bepalingen die vanuit de overheid zo opgelegd worden, daaruit zullen deze maatregelen voortkomen, ik denk niet dat de woningbouw op deze manier even wat geld probeert te besparen door al jouw spullen maar lomp te vernietigen.

Daarnaast is het bij carcinogenen zo, dat 1 vezeltje asbest, of 1 molecuul benzeen om maar een ander voorbeeld te noemen, in theorie genoeg is om iemand kanker te geven, aangezien er maar 1 op hol geslagen cel nodig is om een tumor te beginnen. De woningbouw speelt dus op safe.

Aan de ene kant kan dat theoretisch inderdaad, van de andere kant ik ken hordes mensen in mijn directe omgeving (en waaronder ikzelf) die gedurende hun leven asbest hebben verzaagd, geschuurd, geboord, zonder enige bescherming (omdat de schadelijke gevolgen toen nog niet bekend waren) zonder hierdoor gezondheidsproblemen op te lopen.
Het meteen overgaan tot vernietigen van spullen om die reden lijkt me dan ook een beetje overdreven. Maar in dit geval is dat een beslissing die de huurder zelf kan/mag nemen.

Overigens is er geen gevaar voor de gezondheid als ergens asbest is maar de platen niet beschadigd zijn. Je hoeft je dan geen zorgen te maken en ik zie dan ook niet in waarom je spullen schoongemaakt moeten worden.

Oke, bedankt voor de tips.
De zolder is op dit moment verboden terrein. Maar ik denk dat ik zelf de spullen die niet schoongemaakt gaan worden (en ik écht wil bewaren) van zolder haal. Op eigen risico, wat klein zal zijn want de asbest is voor zover ik weet niet verspreid.
Zo hoef ik ook geen document te ondertekenen voor terugname van de spullen, want dat is iets wat mij absoluut niet zint.

Doe als je die spullen van zolder gaat halen , voor de zekerheid een lapje of wat dan ook voor je mond.

Zorg er wel voor dat je het naakt doet, anders komt het in je kleren.

Gewoon een mond/neuskapje wat je voor weinig bij de Action kunt krijgen en als je je relatie met de buren goed wil houden ook een wegwerpoverall.

bprosman schreef:

Zorg er wel voor dat je het naakt doet, anders komt het in je kleren.

Gewoon een mond/neuskapje wat je voor weinig bij de Action kunt krijgen en als je je relatie met de buren goed wil houden ook een wegwerpoverall.

En je kan beschadigde platen eventueel met een plantenspuit iets nat maken, dat scheelt ook weer stof.

U heeft gewoon recht op terug gave goederen!!

rkolbrink schreef:U heeft gewoon recht op terug gave goederen!!

De woningbouw wil ze toch ook teruggeven!!!!

Door dit geintje raak je een deel van je inboedel kwijt, of je wordt opgezadeld met reinigingskosten.
Lijkt mij dat deze schade te verhalen moet zijn op ofwel verhuurder of inboedelverzekering

Het is lastig, of je raakt je onvervangbare spullen kwijt.
En reken maar dat tegenwoordig een hopop niet vervangbaar is.
Of je krijgt ze terug en dan is plotseling niemand meer aansprakelijk voor problemen.

Ik vind dat ook erg problematisch bot, stuit ook aardig.

Bericht was 6 maanden oud, ik neem aan dat de zolder inmiddels wel schoon is