Radar

Begin februari heb ik door een relatief groot stuk steenslag een 'sterretje' en gelijk ook een doorscheuring van mijn voorruit opgelopen.
Vervelend - maar ja - kan gebeuren.

De autoverzekering heeft afspraken met een bepaald herstelbedrijf - mag ook bij anderen maar dan betaal je 250 euro ipv 135 euro eigen risico.

Na vervanging bleek echter dat dit niet helemaal lekker was gegaan.
Gevolg - bij regen lekt het uit de bovenkant.

Ik heb het filaal gebeld om dit te melden.
Zij hebben keurig de auto opgehaald en eind van de middag teruggebracht - met de boodschap dat het probleem verholpen was.
Helaas - toch niet.

Ik heb dit nu maar schriftelijk bij het hoofdkantoor gemeld - met een CC naar de verzekeraar - met het verzoek om tot een goede en definitieve oplossing te komen.
Alleen, als bijkomstige vreugde - is het lek dus zodanig dat het lijkt alsof er ook vocht in de autoradio is gekomen - en wie weet waar nog meer.
Maar ook - een bluetooth oortje is 'verzopen' - en wat CD`s die in de auto lagen (middenconsole) zijn nu doorweekt (althans, de inlays . de CD`s zouden geen last mogen hebben van wat regenwater).

Mijn vragen zijn:
- zijn er mensen die iets dergelijks hebben meegemaakt? Hoe is dit afgehandeld?
- moet ik de verzekeraar of de hersteller aansprakelijk stellen voor de gevolgen van de reparatiefouten? (de verzekeraar stuurt je min of meer naar die specifieke hersteller - maar de hersteller heeft het nu 2x fout gedaan)
- tot hoelang na dit gebeuren kan je een van beiden aansprakelijk stellen voor gevolgschade. Ik weet immers nog niet of er (veel) vocht in de electronica van de auto gekomen is.
- als ik de dealer een controle wil laten doen - voor vocht - om veel meer schade/kosten te voorkomen - is het dan redelijk dat of de verzekeraar of de hersteller deze controlebeurt vergoed?

alvast bedankt,

- moet ik de verzekeraar of de hersteller aansprakelijk stellen voor de gevolgen van de reparatiefouten? (de verzekeraar stuurt je min of meer naar die specifieke hersteller - maar de hersteller heeft het nu 2x fout gedaan)

de verzekeraar in ieder geval niet, er is nl geen sprake van onderaanneming.

- tot hoelang na dit gebeuren kan je een van beiden aansprakelijk stellen voor gevolgschade. Ik weet immers nog niet of er (veel) vocht in de electronica van de auto gekomen is.

De termijn maakt niet uit. Het is ongeacht de termijn aan jou om aan te tonen/ aannemelijk te maken dat er causaal verband is tussen de schade en de verkeerd uitgevoerde reparatie. Van te voren is moeilijk in te schatten hoe moeilijk dat is (bij schade aan bijv. een display is dat makkelijk, maar bij schade door corrosie in een stekkerverbinding wordt dat al een stuk moeilijker).


- als ik de dealer een controle wil laten doen - voor vocht - om veel meer schade/kosten te voorkomen - is het dan redelijk dat of de verzekeraar of de hersteller deze controlebeurt vergoed?

Ik denk niet dat je ze zo gek zult krijgen. Dat komt namelijk (voor een jurist) neer op schade vergoeden die nog niet geleden is.


Het klinkt misschien over de top, maar als ik jou was zou ik maar eens serieus gaan overwegen de auto in te ruilen. Je wil niet weten wat voor ellende een beetje vocht in een moderne auto kan aanrichten op die plek.

Bij de meeste verzekeraars heb je keuze uit enkele bedrijven.
Dit omdat er veel rommelaars tussen zaten.
Maar niet uw Verzekeraar maar het autoglas bedrijf moet goed werk leveren.

Meestal proberen ze het met een beetje extra kit in het randje maar als het niet lukt moet je wel opnieuw een totale ruit vervangen.
Meestal ontstaan dit soort dingen door tekort kit of nieuwe monteurs helaas.

U heeft dus bij de plaatser van de voorruit garantie op goede deugdelijke plaatsing en ook eventuele gevolgschade wegens niet goed plaatsen valt er altijd onder.

Meestal ontstaan dit soort dingen door tekort kit of nieuwe monteurs helaas.

Bij de hedendaagse auto`s wordt de ruit geplakt en niet gekit.
Als een ruit geplaatst is, dan wordt deze door de werkplaatschef gecontroleerd.

een bepaald herstelbedrijf

Welk bedrijf?
Je moet in de algemene voorwaarden kijken, daar staat het meestal beschreven.
Als voorbeeld bij Carc...s is een vervolgschade uitgesloten en geen aansprakelijkheid.

nevermind schreef:

Meestal ontstaan dit soort dingen door tekort kit of nieuwe monteurs helaas.

Bij de hedendaagse auto`s wordt de ruit geplakt en niet gekit.
Als een ruit geplaatst is, dan wordt deze door de werkplaatschef gecontroleerd.

een bepaald herstelbedrijf

Welk bedrijf?
Je moet in de algemene voorwaarden kijken, daar staat het meestal beschreven.
Als voorbeeld bij Carc...s is een vervolgschade uitgesloten en geen aansprakelijkheid.

Even een kleine correctie; de ruiten worden met kit geplakt, althans de voor en achterruit, sporadisch ook zijruiten, maar deze worden ook wel geschroefd. Dit is een beetje afhankelijk van het autotype.
Controle achteraf, dus na montage heeft niet zoveel zin, er is dan niet te zien of de kitbaan goed ligt, en voldoende dik is. Achteraf kun je alleen maar zien of de ruit recht in de sponning ligt, en of de ruit op de juiste hoogte ligt, dus niet te diep of te hoog.

Je merkt pas als tijdens het gebruik van de auto of de ruit al dan niet waterdicht is. Meestal is het inderdaad zo dat een fout gemonteerde ruit wel gerepareerd/vervangen of wat dan ook wordt, maar vervolgschades niet vergoed worden.

De verzekeraar zwijgt in alle talen - zelfs geen informeren naar de afhandeling.

De glashersteller heeft nogmaals de auto opgehaald en een totaal nieuw voorraam geplaatst.
Men gaf aan ook niet te snappen hoe dat kon - maar toen men het eerder geplaatste raam en het nieuwe raam ging vergelijken bleek dat er een klein verschil in de antenneaansluiting was.
(Het voorraam heeft dus een ingebouwde antenne..) - de oude was een bolle ronde aansluiting, de nieuwe een platte rechthoekige. Dit verschil veroorzaakte dus het lek

Het lijkt erop dat de schade zelf beperkt blijft tot de verzopen autoradio en de bluetooth headset.

Als het goed is hoor ik Maandag a.s. wat het glasherstelbedrijf gaat doen met de gevolgschade - die m.i. in elk geval aantoonbaar aan de foute ruit ligt.

riddert schreef:

nevermind schreef:

Meestal ontstaan dit soort dingen door tekort kit of nieuwe monteurs helaas.

Bij de hedendaagse auto`s wordt de ruit geplakt en niet gekit.
Als een ruit geplaatst is, dan wordt deze door de werkplaatschef gecontroleerd.

een bepaald herstelbedrijf

Welk bedrijf?
Je moet in de algemene voorwaarden kijken, daar staat het meestal beschreven.
Als voorbeeld bij Carc...s is een vervolgschade uitgesloten en geen aansprakelijkheid.

Even een kleine correctie; de ruiten worden met kit geplakt, althans de voor en achterruit, sporadisch ook zijruiten, maar deze worden ook wel geschroefd. Dit is een beetje afhankelijk van het autotype.
Controle achteraf, dus na montage heeft niet zoveel zin, er is dan niet te zien of de kitbaan goed ligt, en voldoende dik is. Achteraf kun je alleen maar zien of de ruit recht in de sponning ligt, en of de ruit op de juiste hoogte ligt, dus niet te diep of te hoog.

Je merkt pas als tijdens het gebruik van de auto of de ruit al dan niet waterdicht is. Meestal is het inderdaad zo dat een fout gemonteerde ruit wel gerepareerd/vervangen of wat dan ook wordt, maar vervolgschades niet vergoed worden.

Ik weet dit alleen van een autoruit herstelbedrijf, dat er geen kit gebruikt wordt.
Ook hier na te lezen.

De autoruit wordt door onze professionele autoruitspecialisten met behulp van speciale lijmproducten en gereedschappen gemonteerd.

De autoruit wordt door onze professionele autoruitspecialisten met behulp van speciale lijmproducten en gereedschappen gemonteerd.

Nou wat een speciale lijm zeg!!
Ik heb pas geleden ook een raam laten vervangen bij carglas en die lijm is gewoon een soort pasta met verlijmend effect.
kit dus.
Speciaal gereedschap? Wat is er speciaal aan schroevendraaiers en tangetjes e.d. of een zuignap voor de ramen?
Dat heb ik ook allemaal in mijn werkhok liggen.

Ook al zeggen ze niet verantwoordelik voor vervolgschade te zijn, lijkt mij toch niet dat ze hier mee weg komen. Ze zijn er tenslotte voor verzekerd.

Even de eindresultaten:
- Ruit vervangen (2e keer) zonder kosten.
- Bluetooth headset ook vervangen (was verzopen) zonder kosten (Wel bedrag voorgeschoten maar dit binnen 2 dagen op mijn rekening na inzenden digitale factuur)
- Na controle geen schade verder - ook de radio doet het weer. Maar, om problemen uit te sluiten heeft het glasschadebedrijf schriftelijk de garantie afgegeven als er binnen 5 jaar nog gevolgschade mocht zijn vanwege vocht (door Dealer onwaarschijnlijk dat dit nog gebeurd genoemd) - nemen zij de kosten hiervan alsnog voor hun rekening.

De glashersteller heeft dus woord gehouden - en alles uiteindelijk netjes voor mij opgelost.
De grootste teleurstelling is de verzekeraar - die nauwelijks reageert, terwijl zij toch "aanjager" zijn, vanwege het voorschrijven van de glashersteller.

klinkt alsof het netjes is afgehandeld.

kokka schreef:klinkt alsof het netjes is afgehandeld.

Yep.

Ik ben er tevreden mee - zelfs meer dan vanwege de garantie op schrift.
Ze hadden zich er makkelijker af kunnen maken