Radar

Mijn dochter heeft recent een 2 jaar lopend lease contract afgesloten voor een iPhone5. In tegenstelling tot de contracten die in het verleden werden aangeboden, moet de telefoon na afloop van de contractperiode ingeleverd worden, danwel in bezit komen tegen betaling van de restwaarde.

In geval van verlies of diefstal heeft KPN/Hi wel iets heel onredelijks bedacht: Enerzijds moet het de restwaarde per de dag waarop het toestel verloren of gestolen is betaald worden, maar mijn dochter ook verplicht het contract voort te zetten (met een zeer goedkoop leentoestel). M.a.w. KPN/Hi straft de gedupeerde contractant dubbel. Want in de maandelijkse abonnementskosten zit natuurlijk al een bedrag ter "vergoeding" van de afschrijving verdisconteerd, terwijl niet de restwaarde op einddatum maar restwaarde per vandaag betaald moet worden.

Er wordt naar de algemene voorwaarden verwezen door KPN/Hi. En de belachelijke opmerking, dat als je een verzekering had genomen tegen verlies en diefstel, je wel een nieuw toestel had gekregen. Met andere woorden: De verzekering is geen keuze maar een noodzakelijk kwaad en dus een verkapte tariefsverhoging.

Net zoals velen, heeft noch mijn dochter noch ik die gelezen. Want je verwacht niet dat KPN/Hi op zo'n manier met zijn klanten (mijn hele gezin is al jaren klant bij KPN/HI) omgaat! Schandalig en het woord "onbillijk" is eigenlijk nog te netjes voor deze handelswijze.

Ik ben benieuwd wie nog meer een dergelijke ervaring heeft met KPN.

Michiel

mglgerretzen schreef:
Mijn dochter heeft recent een 2 jaar lopend lease contract afgesloten voor een iPhone5. In tegenstelling tot de contracten die in het verleden werden aangeboden, moet de telefoon na afloop van de contractperiode ingeleverd worden, danwel in bezit komen tegen betaling van de restwaarde.

In geval van verlies of diefstal heeft KPN/Hi wel iets heel onredelijks bedacht: Enerzijds moet het de restwaarde per de dag waarop het toestel verloren of gestolen is betaald worden, maar mijn dochter ook verplicht het contract voort te zetten (met een zeer goedkoop leentoestel). M.a.w. KPN/Hi straft de gedupeerde contractant dubbel. Want in de maandelijkse abonnementskosten zit natuurlijk al een bedrag ter "vergoeding" van de afschrijving verdisconteerd, terwijl niet de restwaarde op einddatum maar restwaarde per vandaag betaald moet worden.

Er wordt naar de algemene voorwaarden verwezen door KPN/Hi. En de belachelijke opmerking, dat als je een verzekering had genomen tegen verlies en diefstel, je wel een nieuw toestel had gekregen. Met andere woorden: De verzekering is geen keuze maar een noodzakelijk kwaad en dus een verkapte tariefsverhoging.

Net zoals velen, heeft noch mijn dochter noch ik die gelezen. Want je verwacht niet dat KPN/Hi op zo'n manier met zijn klanten (mijn hele gezin is al jaren klant bij KPN/HI) omgaat! Schandalig en het woord "onbillijk" is eigenlijk nog te netjes voor deze handelswijze.

Ik ben benieuwd wie nog meer een dergelijke ervaring heeft met KPN.

Michiel

Is dit een soort van theoretische oefening, of is je dochter haar iPhone daadwerkelijk verloren?

Dit is helaas geen theoretische oefening!

Misschien een gekke gedachte: léés eens voor je iets ondertekend! Je zegt het zelf dat je het niet gelezen hebt in de voorwaarden. Gevalletje 'eigen schuld dikke bult'. Of het nu onredelijk is van KPN of niet, ze doen het toch maar gewoon en jij trapt er in.
En wat is de noodzaak van een iPhone eigenlijk? Een mens kan best bellen met een gewoon goedkoop toestel hoor. Zo'n ding is geen eerste levensbehoefte dus om daar nu zoveel voor te betalen en dan nog te gaan klagen - dat leasen is volgens mij uitgevonden zodat nog meer mensen zo'n ding aanschaffen die er eigenlijk geen geld voor hebben.

mglgerretzen schreef: Net zoals velen, heeft noch mijn dochter noch ik die gelezen.

Dan ben je dus gewoon uitgepraat en heb je alleen jezelf iets te verwijten.

De consumentenbond denkt er heel anders over. Bedrijven die Algemene Voorwaarden hanteren die ONBILLIJK zijn, kunnen door toezichthouder OPTA aangepakt worden. Daar heb ik inmiddels ook een klacht ingediend.

Verlies of diefstal is in sommige gevallen gedekt door een inboedel of reisverzekering, is dat nog een optie?

Jammer alleen dat die voorwaarden niet onbillijk zijn. Los daarvan schieten jij of je dochter er geen stuiver mee op als de OPTA al iets doet. Je had dus de voorwaarden moeten lezen.

Rim69 schreef:Jammer alleen dat die voorwaarden niet onbillijk zijn. Los daarvan schieten jij of je dochter er geen stuiver mee op als de OPTA al iets doet. Je had dus de voorwaarden moeten lezen.

Er kleeft natuurlijk wel een zweem van onbillijkheid aan, tenminste als je zeg een iPhone 3 krijgt ter substitutie van een iPhone 5. Maar goed, beiden zijn een smartphone waarmee je smartphone dingen kan doen, dus dat is ook een groot grijs gebied.

Ik vraag me dan wel af hoe die godskneiterdure iPhone 5 is verdwenen, die dingen zijn nieuw >625 euro, daar pas je dan toch goed op lijkt me?

Schade als gevolg van diefstal, verlies, brand en schade die aan de Contractant
toe te rekenen is worden niet als dergelijke gebreken beschouwd. Hiervoor geldt artikel 4:4 lid 2.

4:4 VERPLICHTINGEN VAN DE CONTRACTANT

2
Schade als gevolg van gebruik in strijd met deze overeenkomst of ander onzorgvuldig gebruik en schade als
gevolg van brand, diefstal en verlies komen voor rekening van de Contractant, tenzij deze wordt gedekt door
een andere overeengekomen Dienst. In alle gevallen blijft de Contractant tijdens de looptijd van de overeen
-
komst de overeengekomen huurpenningen verschuldigd.

Waar zou dit nu onbillijk moeten zijn? Het is overduidelijk dat jij een toestel huurt. Als jij een auto huurt verzeker je je toch ook voor eventuele schade. Heb je een probleem met deze constructie dan moet je er niet voor kiezen.

Het onbillijke is, dat de contractant de restwaarde op datum diefstal moet betalen en niet de restwaarde op de einddatum van het contract, terwijl het contract wel "uitgediend" moet worden (en er dus maandelijks betaald wordt voor een stuk afschrijving die al betaald is middels de verplichting de restwaarde op datum van diefstal te betalen).

mglgerretzen schreef:Het onbillijke is, dat de contractant de restwaarde op datum diefstal moet betalen en niet de restwaarde op de einddatum van het contract, terwijl het contract wel "uitgediend" moet worden (en er dus maandelijks betaald wordt voor een stuk afschrijving die al betaald is middels de verplichting de restwaarde op datum van diefstal te betalen).

Je betaalt geen afschrijving. Je betaalt huurpenningen. Zuur is het wel dat je die moet bliven betalen, ook als je het toestel niet meer hebt, maar daar heb je zelf voor getekend.

mglgerretzen schreef:Het onbillijke is, dat de contractant de restwaarde op datum diefstal moet betalen en niet de restwaarde op de einddatum van het contract, terwijl het contract wel "uitgediend" moet worden (en er dus maandelijks betaald wordt voor een stuk afschrijving die al betaald is middels de verplichting de restwaarde op datum van diefstal te betalen).

Er is toch nog steeds een toestel om te gebruiken, en wat ook afgeschreven moet worden? Dit gaat over de originele huurpenningen, voor de (dure) iPhone 5, welke er niet meer is, niet over de waarde van dat goedkopere vervangende toestel.

Maar als je een toestel zonder leaseabonnement had, had je dochter nu helemaal niets meer gehad. Ook geen leentoestel.

Gevalletje voorwaarden niet gelezen..

Hatertje schreef:Maar als je een toestel zonder leaseabonnement had, had je dochter nu helemaal niets meer gehad. Ook geen leentoestel.

Gevalletje voorwaarden niet gelezen..

Tsja, maar het zal voor papa/dochter toch wel even slikken zijn dat ze een toestel van >625 euro af kunnen schrijven. Maar goed, dat is iets waar ze zelf uit moeten komen, Hi doet wat het contractueel verplicht is, niks meer, en niks minder. En dat valt ze ook niet aan te rekenen in mijn optiek, het is een bedrijf, geen kerk of andere instelling die aan liefdadigheid doet.

Dit is helaas niet de eerste klacht over het lease verhaal van KPN/Hi/Telfort. Wil je meer weten over toestellease check dan deze onafhankelijke website: http://www.belkostenwijzer.nl/Telefoon-lease/ en oordeel zelf wat het handigste is voor jouw situatie.
Doe altijd eerste gedegen onderzoek voordat je zo'n aankoop doet.

MVG,

Henk

Rim69 schreef:

mglgerretzen schreef: Net zoals velen, heeft noch mijn dochter noch ik die gelezen.

Dan ben je dus gewoon uitgepraat en heb je alleen jezelf iets te verwijten.

Natuurlijk niet. Als voorwaarden inderdaad onredelijk bezwarend zijn dan zijn ze ongeldig. Als je alle contracten tot op de laatste letter moet gaan lopen nalezen ben je een paar uur bezig in de winkel. Dat is overigens ook niet bevorderlijk voor de toch al lange wachtrijen in telco winkels.

olaf79 schreef: Natuurlijk niet. Als voorwaarden inderdaad onredelijk bezwarend zijn dan zijn ze ongeldig. Als je alle contracten tot op de laatste letter moet gaan lopen nalezen ben je een paar uur bezig in de winkel. Dat is overigens ook niet bevorderlijk voor de toch al lange wachtrijen in telco winkels.

Slap gezwam. Zelfs als je slecht kan lezen ben je in een paar minuten klaar. Maar ja, waarom zou je zoiets doen. Zelfs mensen die menen op een forum een "gefundeerde" mening te kunnen geven doen dat niet.

olaf79 schreef: Als je alle contracten tot op de laatste letter moet gaan lopen nalezen ben je een paar uur bezig in de winkel. Dat is overigens ook niet bevorderlijk voor de toch al lange wachtrijen in telco winkels.

Gezien de financieele verplichtingen die je aangaat lijkt het me toch geen overbodige luxe om de boel door te lezen. En als je aan het lezen bent, kan de winkelbediende natuurlijk gewoon andere klanten helpen. Je hoeft niet de hele rij te blokkeren tijdens het lezen....

Hi Michiel,

Het is mij niet duidelijk of iemand het toestel van je dochter heeft gestolen of dat ze het toestel heeft verloren. In beide gevallen is dat natuurlijk erg vervelend. Daarom ontvang je van ons een vervangend basistoestel met nieuwe sim-kaart. Wel moeten we, zoals in onze voorwaarden aangegeven, het overnamebedrag van je leasetoestel in rekening brengen. Dit bedrag is gebaseerd op de geschatte tweedehandswaarde van het toestel aan het einde van het contract. Dus niet op de huidige tweedehandswaarde van dit toestel en dit is het bedrag dat je had moeten betalen aan het einde van het contract als je het toestel had willen overnemen. Dit bedrag zal worden ingehouden bij de eerstvolgende factuur.

Ik zie dat je ons ook hebt benaderd via ons mailadres [email protected]. Je mail wordt vandaag nog door mij beantwoord.

Groeten van Hi,

Tarik
Hi Webcare