Radar

Ik heb in november een niet-originele Apple-adapter besteld bij http://www.adapterdirect.nl. Deze is na een maand defect gegaan zonder specifieke aanleiding en ik heb in januari dan ook netjes een nieuwe adapter gekregen.

Ook deze adapter is echter na een maand wéér kapotgegaan zonder specifieke aanleiding. Ik zat middenin mijn tentamenweek, dus ik heb snel maar een originele Apple-adapter gekocht in de Applestore. Na mijn tentamenweek (vandaag) heb ik telefonisch contact opgenomen met http://www.adapterdirect.nl en verzocht om een restitutie van het aankoopbedrag. De medewerker vertelde mij echter dat ze niet doen aan een restitutie en ik alleen een nieuw product opgestuurd kan krijgen. Hier ben ik het echter niet mee eens: beide adapters zijn in zeer korte tijd defect gegaan, waardoor ik geen enkel vertrouwen meer heb in die adapters die zij aanbieden en ik dus - logischerwijs - een originele adapter heb gekocht. Ik wil dan ook gewoon mijn geld terug.

Nou vroeg ik mij af of dit wel conform de wet is: mag de verkoper slechts vervanging van een defect product aanbieden, of heeft de consument (in dit geval, waarin twee producten in zeer korte tijd defect zijn gegaan) recht op restitutie bij een defect en ondeugdelijk product?

Alvast bedankt!

In beginsel kun je bij non-conformiteit, dwz. het afgeleverde voldoet niet aan het bestelde, als consument eerst aanspraak maken op vervanging, herstel of aflevering van het ontbrekende naar eigen keuze (art. 7:21 BW). Voldoet de verkoper daar niet aan zonder serieuze overlast dan kan de consument de overeenkomst ontbinden (art. 7:22 BW). Overigens biedt de wet iedere partij aan een overeenkomst de bevoegdheid om bij verzuim de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking dit niet rechtvaardigt (art. 6:265 BW).

M.i. heb je de verkoper al in de gelegenheid gesteld om een conform product te leveren door vervanging te accepteren. Nu er kennelijk weer sprake is van non-conformiteit, heeft de verkoper niet binnen een redelijke termijn voldaan aan de eis van vervanging en kan ontbonden worden ex art. 7:22 BW. Dit laatste heb je naar mijn mening ook gedaan door te vragen om restitutie. Door te weigeren is de verkoper in verzuim geraakt (art. 6:83 BW) en kun je aanspraak maken op wettelijke (of contractuele) rente, vergoeding van incassokosten etc.

Moet je alleen wel even naar de rechter voor 3 tientjes.

Rim69 schreef:Moet je alleen wel even naar de rechter voor 3 tientjes.

Tja, als consument heb je niet veel instrumenten om je tanden te laten zien.

ArneLH schreef:In beginsel kun je bij non-conformiteit, dwz. het afgeleverde voldoet niet aan het bestelde, als consument eerst aanspraak maken op vervanging, herstel of aflevering van het ontbrekende naar eigen keuze (art. 7:21 BW). Voldoet de verkoper daar niet aan zonder serieuze overlast dan kan de consument de overeenkomst ontbinden (art. 7:22 BW). Overigens biedt de wet iedere partij aan een overeenkomst de bevoegdheid om bij verzuim de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking dit niet rechtvaardigt (art. 6:265 BW).

M.i. heb je de verkoper al in de gelegenheid gesteld om een conform product te leveren door vervanging te accepteren. Nu er kennelijk weer sprake is van non-conformiteit, heeft de verkoper niet binnen een redelijke termijn voldaan aan de eis van vervanging en kan ontbonden worden ex art. 7:22 BW. Dit laatste heb je naar mijn mening ook gedaan door te vragen om restitutie. Door te weigeren is de verkoper in verzuim geraakt (art. 6:83 BW) en kun je aanspraak maken op wettelijke (of contractuele) rente, vergoeding van incassokosten etc.

Heel erg bedankt! Ik zal dit dan gewoon even schriftelijk toesturen naar de adapterdirect, mochten ze toehappen: top! Zo niet, dan pech gehad. I.i.g. bedankt!

Als je hebt betaald voor retournering van de kapotte adapter(s) dan moet de koper die kosten ook dragen (art. 7:21 lid 2 BW).

ArneLH schreef:Als je hebt betaald voor retournering van de kapotte adapter(s) dan moet de koper die kosten ook dragen (art. 7:21 lid 2 BW).

Maak daar maar verkoper van.

Rim69 schreef:

ArneLH schreef:Als je hebt betaald voor retournering van de kapotte adapter(s) dan moet de koper die kosten ook dragen (art. 7:21 lid 2 BW).

Maak daar maar verkoper van.

Jep, slordigheidje.