Radar

Enkele weken geleden ontving ik een brief van Lindorff waarin men beweerde mij al eerder aangeschreven te hebben omtrent een vordering. Dit is de eerste onjuistheid, dit was de eerste brief die ik ooit van Lindorff ontving.

Nadat ik zelf e.e.a. uitgezocht had, bleek het om een vordering uit 2010 te gaan voor een internetbestelling op een adres waar ik sinds 2008 niet meer woonachtig was. Dit heb ik telefonisch medegedeeld aan de medewerker van Lindorff, maar ik kon op weinig begrip rekenen.

Vervolgens ben ik naar de politie gegaan om melding te maken van fraude. De verbalisant heeft ter plekke een verslag opgesteld en tevens voorzien van een uitdraai van de gemeentelijke basisadministratie om aan te tonen dat de vordering onterecht is en dat het fraude betreft waarvoor mijn naam en een oud adres is misbruikt. Het verslag van de politie en de uitdraai van de gemeentelijke basisadministratie heb ik vervolgens opgestuurd naar Lindorff. Hierbij heb ik verzocht om een bevestiging van ontvangst en een bevestiging dat de vordering komt te vervallen. Gezien alle moeite die ik hier in heb moeten steken lijkt me dit het minste wat ik kan verwachten.

Vervolgens heb ik helemaal niets meer gehoord. Ik heb nogmaals een dreigbrief ontvangen met een herhaling van de vordering en dreigende taal over vervolgprocedures. Echter, ik heb geen enkele reactie gehad op mijn berichten.

Inmiddels heb ik maar liefst drie keer een herinnering gestuurd en verzocht om een bevestiging van ontvangst en bevestiging dat de vordering vervalt. Men neemt echter niet meer de moeite om te reageren.

Mijn conclusie kan er maar één zijn en dat is dat Lindorff bewust consumenten met dreigende taal benadert in de hoop hen geld af te troggelen op basis van allerlei verjaarde en/of willekeurige vorderingen. Bovendien neemt men kennelijk niet de moeite om feiten te checken of tot zich te nemen. Het is onvoorstelbaar dat dit soort praktijken kennelijk gewoon legaal zijn.

Het gebrek aan communicatie nadat ik heb aangetoond dat ze me onterecht hebben aangeschreven is ronduit onprofessioneel.

Mijn advies aan iedereen die een brief ontvangt van Lindorff is om zéér achterdochtig te zijn. Een korte zoektocht op Internet leert al dat Lindorff er een gewoonte van maakt om mensen zonder enige vorm van controle dreigbrieven te sturen. Ga niet over tot betaling wanneer er ook maar enige twijfel is.

peterschroen schreef:Enkele weken geleden ontving ik een brief van Lindorff waarin men beweerde mij al eerder aangeschreven te hebben omtrent een vordering. Dit is de eerste onjuistheid, dit was de eerste brief die ik ooit van Lindorff ontving.

Dat wil niet zeggen dat ze je nooit eerder aangeschreven hebben.

Mijn advies aan iedereen die een brief ontvangt van Lindorff is om zéér achterdochtig te zijn. Een korte zoektocht op Internet leert al dat Lindorff er een gewoonte van maakt om mensen zonder enige vorm van controle dreigbrieven te sturen. Ga niet over tot betaling wanneer er ook maar enige twijfel is.


Een korte zoektocht op dit forum leert dat ook.

afgelopen zaterdag een brief gehad van onze grote vrienden Lindorff b.v
het gaat om een betalingsachterstand die bij KPN b.v zou zijn ontstaan in november 2012.
de betalingsachterstand staat op de naam van me schoonvader die in augustus is overleden
en op een heel ander adres woont als waar deze brief nu is binnen gekomen.
het adres waar de brief is binnen gekomen is het adres van zijn dochter,hoe komen ze hier aan????
ik meteen bellen en mailen naar kpn maar ze konden niks vinden onder zijn naam of adres,hij heeft nooit een contract met kpn gehad.
dus hoe kan Lindorff b.v. nu zeggen dat er nog iets openstaat op zijn naam ?????
zoals ik lees op het forum is Lindorff b.v. geen bedrijf waar je teveel mee in aanraking wilt komen,maar wat kan ik hier aan doe.
zelf willen ze niks doorgeven aan gegevens,dus mijn vraag nogmaals hoe komen ze in godsnaam aan deze gegevens.

zoals ik lees op het forum

maar wat kan ik hier aan doen.

Lezen. Er staan diverse incasso topics.

zelf willen ze niks doorgeven aan gegevens Dan weet je dat dit is, wat je van ze mag verwachten.

Hoe ze aan de gegevens komen? Misschien volgens de Pim-Pam-Pet methode?
De naam van persoon 1, het adres van persoon nr. 2, de vordering van persoon nr. 3 ?

Ook ik ontvang de laatste tijd dreigbrieven van ze over een vermeende vordering bij Wehkamp b.v. uit 2001. Al vanaf het moment dat ze deze vordering op mij proberen te verhalen en dat is inmiddels al meerdere jaren geleden ben ik in bezwaar gegaan tegen deze vordering, Lindorff steekt daarbij als een struisvogel hun kop in het zand. Ze hebben in 2009 de vordering al doorgestuurd naar een deurwaarder. Deze heeft het dossier gesloten na mijn bezwaar ontvangen te hebben en nu 4 jaar later komt Lindorff weer met dezelfde vordering. Op zich trek ik me er weinig van aan omdat ik weet dat deze vordering niet terecht is maar ze hebben me wel her en der bij krediet registratie bedrijven aangemeld. Van dat laatste trek ik me wel wat aan en zou graag willen weten hoe hier vanaf te komen?

Hardnekkig en ongewenst aandringen door een incassobureau, verkoper, deurwaarder etc. per telefoon, fax, e-mail of andere afstandsmedia, tenzij, voorzover wettelijk gerechtvaardigd, wordt beoogd een contractuele verplichting te doen naleven is een oneerlijke handelspraktijk op grond van art. 6:193i onder c BW (een 'oneerlijke incassopraktijk'). In principe zou de Consumentenautoriteit hier handhavend kunnen optreden of kun je uiteraard een verbod vragen aan de rechter.

Hoi Boelie,

Allereerst bied ik je namens wehkamp.nl excuses aan voor wat er is voorgevallen.
Graag wil ik kijken of ik je een oplossing kan bieden. Als je hiervan gebruik wilt maken, kun je via e-mail ([email protected]) jouw klantnummer of postcode en huisnummer en eventueel het forum, waarop je je klacht kenbaar hebt gemaakt, sturen.

Ik wacht jouw reactie af. Voor nu wens ik je een prettige dag.

Voelt meneer Frits Pieters zich nu verantwoordelijk voor de rammelende administratie van Lindorff ?

Rim69 schreef:

peterschroen schreef:Enkele weken geleden ontving ik een brief van Lindorff waarin men beweerde mij al eerder aangeschreven te hebben omtrent een vordering. Dit is de eerste onjuistheid, dit was de eerste brief die ik ooit van Lindorff ontving.

Dat wil niet zeggen dat ze je nooit eerder aangeschreven hebben.

Dat is zeker waar. Toch denk ik dat het gewoon de eerste brief was en dat ze het op deze manier formuleren om nog wat dreigender over te komen. Als ze per se zo'n stoere taal willen gebruiken, moeten ze die dingen maar aangetekend versturen.

peterschroen heeft ook via een andere wijze een klacht bij Lindorff ingediend.

Deze is inmiddels door Lindorff afgehandeld. Er blijkt sprake te zijn geweest van vermoedelijke adres- en identiteitsfraude, waardoor peterschroen gedupeerd is. peterschroen wordt niet langer verantwoordelijk gehouden.

Mevr. M. Bosch
Lindorff
[link verwijderd door de Moderator]

De 'verklaring' van Lindorff wil ik jullie natuurlijk niet onthouden. Het is immers de meest lachwekkende verklaring die ik ooit heb gehoord, ik had hem zelf niet kunnen bedenken:

"Wij werken vanaf de meest recente datum. Op het moment dat er nieuwe post binnenkomt, doorbreekt die de oudere post. Omdat u meerdere berichten achter elkaar heeft verzonden, is uw post onbehandeld gebleven."

Dat is toch hilarisch. Ik heb aan Lindorff voorgesteld om de zaak eens om te draaien:

"Het is natuurlijk volstrekte nonsens om als organisatie de laatst binnen gekomen post of mail als eerste te verwerken. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand zo werkt en ik kan me niet voorstellen dat het werkelijk het geval is. Wat als de consumenten die u treitert hetzelfde principe hanteren: "Ja, sorry, ik heb je vordering nog niet betaald, maar dat komt doordat je steeds een nieuwe stuurt."."

Wat een onderneming. Het is tegelijk lachwekkend en treurig dat dit soort semi-maffia organisaties gewoon mensen mogen treiteren en lastig mogen vallen. Ik heb er geen goed woord voor over.

Het is te hopen dat er dwingende wetgeving komt die dit soort incassocowboys eens goed aan regelgeving vastnagelt.

Nu kunnen ze binnen de wet doen en laten wat ze willen, inclusief het treiteren van onschuldige consumenten die geen enkel wapen hebben om dit soort praktijken tegen te gaan.

En van enige FATSOENLIJKE regelgeving binnen de beroepsgroep hebben ze nog nooit gehoord.

@peterschroen: het systeem loopt vast als je meer dan 1 bericht probeert te versturen

puma73 schreef:Het is te hopen dat er dwingende wetgeving komt die dit soort incassocowboys eens goed aan regelgeving vastnagelt.

Wat voor 'dwingende wetgeving' bedoel je?

puma73 schreef:Het is te hopen dat er dwingende wetgeving komt die dit soort incassocowboys eens goed aan regelgeving vastnagelt.

Wat voor 'dwingende wetgeving' bedoel je?[/quote]

U houdt er van dommetje te spelen op dit soort zaken.

Waar ik op doel een wettelijk vergunningstelsel voor dit soort incassocowboys.

De regels overtreden die aan de vergunning zijn verbonden, de vergunning intrekken of schorsen.

puma73 schreef:

puma73 schreef:Het is te hopen dat er dwingende wetgeving komt die dit soort incassocowboys eens goed aan regelgeving vastnagelt.

Wat voor 'dwingende wetgeving' bedoel je?

U houdt er van dommetje te spelen op dit soort zaken.[/quote]Ik vind dit een wat vreemde opmerking, er is immers wetgeving mbt. de incassokosten en die is voor particulieren van 'dwingend recht'. Als u een vergunningsstelsel bedoelt, kunt u dat gewoon zeggen.

puma73 schreef:Waar ik op doel een wettelijk vergunningstelsel voor dit soort incassocowboys.

De regels overtreden die aan de vergunning zijn verbonden, de vergunning intrekken of schorsen.

Is op zich een leuk idee. In Duitsland (en België) heeft men zo'n vergunningsstelsel, maar bij mijn weten zijn er ook incassobureaus zonder vergunning actief. Bovendien is er in Duitsland dan weer geen wetgeving over de hoogte van de incassokosten, dus worden er regelmatig flinke bedragen in rekening gebracht.

Geachte heer Pieters,

Dacht u nu echt dat uw uw organisatie haar naam eer aan doet? Bemiddeling aanbieden via het forum om dan terug te komen met een melding het is te oud wij kunnen niets meer zien u zoekt het maar met Lindorff uit? Dat de vordering oud was had u kunnen lezen in mijn bericht. Ga geen hulp aanbieden om u vervolgens maar weer terug te trekken!

Dit bedrijf gaat ver..... heel ver. Zelfs voor fraude deinzen zij niet terug. Hieronder mijn verhaal.
Jaren geleden ben ik getrouwd geweest en heb toen een en/of rekening gehad samen met mijn partner bij de ABN AMRO bank. toen wij gescheiden waren zijn wij samen naar de Coolsingel gegaan in Rotterdam om mij uit te schrijven van deze rekening. Er was die dag een computerstoring waardoor degene die ons hielp niet direct alles in het systeem kon verwerken. DIt was geen probleem want we konden ook gewoon formulieren ondertekenen. Dit hebben wij gedaan en sindsdien heb ik niets meer van de bank vernomen. Helaas heb ik ook nooit een bewijs hiervan ontvangen.

3 Jaar later is mijn ex vertrokken naar het buitenland en heeft een bedrag van €1000,00 open laten staan op deze rekening. De ABN kreeg zijn geld niet meer terug en heeft het overgedragen aan Lindorf. Deze stuurden mij een brief met de boodschap dat ik binnen een week moest betalen anders zou mijn huis worden leeg gehaald. Waarop ik direct met de bank en Lindorf heb gebeld. De ABN wist van niets maar met de medewerkers van Lindorf viel niet te praten. Zij hebben gewoon doodleuk de getekende papieren uit het dossier laten verdwijnen en stelden mij aansprakelijk voor een rekening waar ik al 3 jaar was uitgeschreven!!!! Ik kon niets en heb moeten betalen. 4 jaar later wil ik een huis kopen en weigert de bank mij een hypotheek te verstrekken want ik sta BKR geregistreerd. Dat leek mij sterk want ik heb in mijn hele leven nog nooit een rekening niet betaald. Bleek dat Lindorf ervoor heeft gezorgd dat ik BKR geregistreerd sta!!!!! Zelfs bij Lindorf kan ik niet als wanbetaler staan aangegeven want ik heb maar 1 brief ontvangen en heb betaald omdat ik niet anders kon. Toen ik verhaal ging halen bij Lindorf kreeg ik te horen dat ik blijkbaar niet goed bij mijn hoofd ben dat ik die rekening betaald heb en dat ik daarmee schuld heb bekend. Niet te geloven hoe asociaal deze mensen zijn. Verder kreeg ik te horen dat ik dit verhaal gewoon heb verzonnen want ik dacht toch zeker niet dat de ABN fraude ging plegen voor €1000,00. Nee de ABN niet, want die hebben mij immers nooit benaderd, Lindorf wel, dus ik kan wel raden waar deze fraude gepleegd is. Ik heb weliswaar nooit een bewijs van uitschrijving ontvangen maar op de rekening moet toch terug te zien zijn dat ik nooit gebruik heb gemaakt van deze rekening in die 3 jaar.

Het is echt te erg voor woorden dat dit gewoon kan en mag gebeuren in Nederland. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat dit soort bedrijven ophouden te bestaan? Er moet toch een keer worden ingegrepen?

@ Mhill,

die BKR registratie zou je kunnen betwisten.
En vraag de ABN, die kennelijk bewust Lindorff inschakelt, om ook eens iets te doen (al verwacht ik van de ABN eigenlijk niets qua hulp).

Ja, ik dacht ook meteen aan fraude! Ik begrijp dat zolang er geen 'nota' of 'faktuur' op de aanmaning staat deze mensen zelfs niet aangeklaagd kunnen worden.

Dit ontdekte ik nadat ik een 'rekening' kreeg voor vermelding in een internettelefoongids. Mijn gegevens kwamen uit het KvK register nadat ik daar een onderneming had ingeschreven. Betaal maar even 300 Euro. Niet dus.

Ik woon al anderhalf jaar op dit adres. De persoon aan wie de brief is gericht al zeker drie jaar niet.

Er zullen zeker mensen zijn die niet kritisch genoeg zijn of snel bang zijn die dit soort aanmaningen gaan betalen.