[ archief ] Volgens belastingdienst wel gewerkt..

[Demn]

k heb onlangs een definitieve aanslag ontvangen voor 2010 van de belastingdienst. Daarin was mijn toetsingsinkomen verhoogd naar ~ het dubbele van wat ik daadwerkelijk heb ontvangen.

Hoe dat kan.
Een niet bestaand bedrijf heeft mij opgegeven als werknemer van 1 januari 2010 tot 31 december 2010. Hierdoor moet ik nu in eens meer zorgtoeslag betalen, loonbelasting etc etc. Dat klopt natuurlijk niet en dus wil je een bezwaarschrift indienen.
Maar hoe bewijs je dat je ergens niet gewerkt hebt? Het is makkelijk te bewijzen dat je ergens wel gewerkt hebt, d.m.v loonstrookjes/bankafschriften. Maar bewijzen dat je er niet voor gewerkt hebt is vrijwel onmogelijk.

De firma verf & druk, zoals het bedrijf in kwestie heet, kan blijkbaar zonder problemen mensen neer zetten als werknemer, maar als onschuldige burger moet je je door allerlei bochten wringen om te bewijzen dat het niet zo is.
Is hier sprake van misbruik van persoonsgegevens? Lijkt mij sterk dat de kans dat iemand zowel mijn burgerservicenr als ook mijn naam/geboortedatum goed geraden heeft.

Enige plus punt dat ik op dit moment heb, is dat ik 100% afgekeurd ben sinds 2009 en werken dus absoluut niet mogelijk is. Maar alsnog staat er door dit grapje veel op het spel, van kwijt raken van uitkering tot en met terugwerkende kracht terug betalen van uitgekeerde uitkering, dan ben ik failiet en is het voorbij.

Slapeloze nachten. Wat moet ik doen?

[Starr]

Als zij bankafschriften laten zien (van rekening Verf naar rekening Demn), kan de belastingdienst toch jouw gegevens bij de bank opvragen en zien dat er geen 12x2000 euro van rekening Verf op jouw rekening is gekomen? (er vanuit gaande dat ze je niet geloven als jij zelf je rekeningafschriften opstuurt)

[ArneLH]

Maar hoe bewijs je dat je ergens niet gewerkt hebt? Het is makkelijk te bewijzen dat je ergens wel gewerkt hebt, d.m.v loonstrookjes/bankafschriften. Maar bewijzen dat je er niet voor gewerkt hebt is vrijwel onmogelijk.

Waarom dacht je dat het aan de inspecteur is om te bewijzen dat de aanslag juist is (als je tijdig aangifte hebt gedaan)?

[crazyme]

Een bedrijf wat niet bestaat kan geen aangifte loonbelasting indienen.

[SanderI]

Een bedrijf wat niet bestaat kan geen aangifte loonbelasting indienen.

dat lijkt me ook, inloggen zonder account

[Demn]

zou het dan kunnen dat het bedrijf anders heet als hoe het staat in mijn aangifte? of in de gegevens van de belastingdienst?

[kokka]

ik denk dat het net zo makkelijk te bewijzen is dat je ergens niet gewerkt hebt als andersom.
ik zie niet welk voordeel ze eruit zouden halen door valse gegevens te gebruiken, ik heb dan ook grote twijfels bij dit verhaal.

[zwabbertje]

Hoe weet je dat het bedrijf niet bestaat, of bestond in 2010?
Heb je in dat jaar wel voor een ander bedrijf gewerkt? Dan zou dat het kunnen zijn.

Ik ben deze vraag wel eens eerder tegengekomen van iemand die zich contant liet uitbetalen omdat hij het in het zwart wilde doen. Later bleek dat hij wel gewoon als werknemer te boek had gestaan.

Als je helemaal niet hebt gewerkt in 2010 en ook geen inkomsten had naast je uitkering kun je gewoon bezwaar maken tegen de aanslag.

[grun]

Enige plus punt dat ik op dit moment heb, is dat ik 100% afgekeurd ben sinds 2009 en werken dus absoluut niet mogelijk is.

Eigenlijk zeg je hier dat je doodziek bent, dat zou ik geen pluspunt durven noemen. In dat geval wens ik je veel sterkte.

Er zijn twee mogelijkheden om 80-100% afgekeurd te worden:
- inderdaad zo ziek zijn dat je helemaal niks meer kunt;
- gedeeltelijk ziek zijn en dus nog wel gedeeltelijk kunnen werken. Maar dan moet het UWV de resterende verdiencapaciteit vaststellen. Als zij dat niet kan, dan zijn ze wettelijk verplicht om de patient 80-100% af te keuren. Dus meer om administratieve dan om medische redenen. Ik zeg niet dat dat bij jou het geval is.

[crazyme]

zou het dan kunnen dat het bedrijf anders heet als hoe het staat in mijn aangifte? of in de gegevens van de belastingdienst?

kijk eens op www.kvk.nl