[ archief ] Moet verhuurder schutting neerzetten?

[MCG71]

Ik heb een hoekhuis, naast mijn huis ligt een 5 meter breed kiezelpad waardoor je naar garages kan.
Als je rechtdoor rijd langs mijn huis aan het einde van mijn tuin zeg maar ligt een garage (evenwijdig aan mijn tuin) Het gehele pad vanaf de weg bied plaats aan 5 achtertuinen lees garages van de desbetreffende huizen.

Het is dus ik rechts links garages en rechtdoor een garage.. hierdoor rijden er telkens op en af auto's.

Ik wil hier dus graag een schutting hebben, nou bood de woningbouw me voor 40 euro per maand schuttingen aan deze moet ik voor de resttijd dat ik er woon blijven betalen.

Het lijkt mij toch gezien er auto's in en uit rijden dat een woningbouw vereniging deze schuttingen moet plaatsen. Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Iemand ervaring hiermee?

[nevermind]

Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Is de schutting van de voorgaande bewoners overgenomen, dus jullie eigendom?
Dan moeten jullie deze ook vernieuwen of afbreken.

Als deze van de WBV was/is, zijn zij er voor verantwoordelijk.

[Edrick]

Als deze van de WBV was/is, zijn zij er voor verantwoordelijk.

Als dat zo is zou hij nu ook al maandelijks voor die schutting betalen en zou de woningbouw ook niet voor die schutting aan de deur komen.

[ciske]

Ik wil hier dus graag een schutting hebben, nou bood de woningbouw me voor 40 euro per maand schuttingen aan deze moet ik voor de resttijd dat ik er woon blijven betalen

Je lijkt wel gek, koop zelf een stel schuttingen ( zijn ook nog in de aanbieding), en plaats ze zelf. Ben je stukken goedkoper uit dan elke maand 40 euro aan de wbv betalen. Kan je het zelf niet plaatsen zal je wel vrienden of wat dan ook hebben , of een beun.

[ciske]

Schutting moet de huurder onderhouden/plaatsen.

Met 40 euro extra?? Zou ik het wel weten.

[ciske]

Huurder staat er, niet verhuurder.

nou bood de woningbouw me voor 40 euro per maand schuttingen aan deze moet ik voor de resttijd dat ik er woon blijven betalen

Staat er dus wel , als ik 40 euro per maand voor schuttingen moet betalen, zou ik zelf plaatsen.

[Chocomelk]

Ik wil hier dus graag een schutting hebben, nou bood de woningbouw me voor 40 euro per maand schuttingen aan deze moet ik voor de resttijd dat ik er woon blijven betalen.

Het lijkt mij toch gezien er auto's in en uit rijden dat een woningbouw vereniging deze schuttingen moet plaatsen. Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Iemand ervaring hiermee?

Daar ben je zelf voor verantwoordelijk of je wel of geen schutting gaat zetten en niet de woningbouw, de woningbouw wil die dus wel zetten maar met 40 euro huurverhoging per maand.
Je bent gek als je dit doet.
Koop zelf een schutting en plaats die dan ben je veel goedkoper uit.

[kweenie]

Beetje flauw, maar het hangt er ook vanaf hoe lang je er nog zou willen blijven wonen. Als je over een jaar weg wil, dan zou ik er zelf weinig geld in steken, maar als je er nog 10 jaar wil wonen is het een ander verhaal.

Maar in het algemeen is het dus inderdaad de keus van de huurder of er een schutting komt of niet. Sommige mensen willen juist niet 'ingesloten' zitten door een schutting, anderen willen misschien een mooie dichte haag in plaats van een schutting. En de een wil een houten schutting, de ander wil riet, een derde bamboe etc. Geen wonder dat de Wbv dan zegt: zoek zelf maar uit wat je wil en hoe duur je het wil.

[nevermind]

Als deze van de WBV was/is, zijn zij er voor verantwoordelijk.

Als dat zo is zou hij nu ook al maandelijks voor die schutting betalen en zou de woningbouw ook niet voor die schutting aan de deur komen.

Lees eens, waarom de WBV an de deur gekomen is.

Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

[Edrick]

Als deze van de WBV was/is, zijn zij er voor verantwoordelijk.

Als dat zo is zou hij nu ook al maandelijks voor die schutting betalen en zou de woningbouw ook niet voor die schutting aan de deur komen.

Lees eens, waarom de WBV an de deur gekomen is.

Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Misschien moet jij dat eens lezen. Het valt mij op dat jij graag bijdehand doet, maar keer op keer de plank mis slaat.

Er staat toch heel duidelijk "of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen". Ik in dit geval is dus de vraagsteller. Sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om hun eigen schutting te verwijderen?

[nevermind]

Als dat zo is zou hij nu ook al maandelijks voor die schutting betalen en zou de woningbouw ook niet voor die schutting aan de deur komen.

Lees eens, waarom de WBV an de deur gekomen is.

Ik woon er al een tijd en de schutting die er nu staat is gewoon op en staat op omvallen. Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Misschien moet jij dat eens lezen. Het valt mij op dat jij graag bijdehand doet, maar keer op keer de plank mis slaat.

Er staat toch heel duidelijk "of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen". Ik in dit geval is dus de vraagsteller. Sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om hun eigen schutting te verwijderen?

In het voorbeeld van TS:

Hier kwam de woningbouwvereniging wel voor aan de deur.. of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen want het was geen aanzicht.

Als deze van de WBV was/is, zijn zij er voor verantwoordelijk.

Als dat zo is zou hij nu ook al maandelijks voor die schutting betalen en zou de woningbouw ook niet voor die schutting aan de deur komen.

[witte angora]

Er staat toch heel duidelijk "of ik hem opnieuw wilde plaatsen of verwijderen". Ik in dit geval is dus de vraagsteller. Sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om hun eigen schutting te verwijderen?

Sinds een huurder geacht wordt zich als een goed huurder te gedragen. Staat in het contract. Oftewel, als iemand er een zooitje van maakt, dan wordt die persoon er (als de wbv tenminste ballen heeft) op aangesproken.

[kweenie]

Ik denk dat er een beetje spraakverwarring is over de gebruikte 'hun'. Het is in deze context (en in het hedendaagse vaak onjuiste taalgebruik...) niet duidelijk of dat slaat op de woningbouwvereniging of op de huurder. De een leest "sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om de schutting van de woningbouwvereniging te verwijderen" en de ander leest "sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om de schutting van de huurder te verwijderen."

[weetnietveel]

Ik denk dat er een beetje spraakverwarring is over de gebruikte 'hun'. Het is in deze context (en in het hedendaagse vaak onjuiste taalgebruik...) niet duidelijk of dat slaat op de woningbouwvereniging of op de huurder. De een leest "sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om de schutting van de woningbouwvereniging te verwijderen" en de ander leest "sinds wanneer vraagt een woningbouw aan een huurder om de schutting van de huurder te verwijderen."

Maar als je het bericht van ts leest is het duidelijk wat er wordt bedoeld. Maar goed het gaat erom of de wbv in dit geval verplicht is een schutting te plaatsen. Ik denk het niet.

[sephora30]

Woon ook op een hoekhuis naast de poort waar iedereen doorloopt en ik moet ook zelf zorgdragen voor de schutting.

[ciske]

Of je nou wel of niet op een hoekhuis woont, het inrichten/beschutten van de tuin is altijd voor de huurder.

Klopt en als TS verstandig is zet die zelf een schutting, anders matst hij/zij de wbv door jarenlang 40 euries per maand te betalen.

[kweenie]

Of je nou wel of niet op een hoekhuis woont, het inrichten/beschutten van de tuin is altijd voor de huurder.

Niet altijd, hoor. Er zijn ook situaties waarbij er bv. een 'verplichte' haag is, vaak een simpele ligusterhaag, tussen stoep en tuin die door de WBV wordt onderhouden. Dan betaal je i.h.a. ook een paar euro voor het 'onderhoud' (af en toe snoeien).

[VioletPrue]

Of je nou wel of niet op een hoekhuis woont, het inrichten/beschutten van de tuin is altijd voor de huurder.

Niet altijd, hoor. Er zijn ook situaties waarbij er bv. een 'verplichte' haag is, vaak een simpele ligusterhaag, tussen stoep en tuin die door de WBV wordt onderhouden. Dan betaal je i.h.a. ook een paar euro voor het 'onderhoud' (af en toe snoeien).

Haag is wel even anders dan een schutting.
Mijn 'erfje' is ook omringd door struiken van de woningbouw.
Ik betaal via de servicekosten mee aan (tuin?!?)onderhoud.
Nou is de helft dood en ik wilde ze weg hebben en er voor in de plaats een schutting, zodat mijn erf echt afgescheiden is van de stoep die er langs loopt.
Dat mocht, maar dan moest ik het wel allemaal zelf doen en zelf betalen.
Dus kijk ik nu tegen mooie dooie struiken aan....

[witte angora]

Gezien het aanbod van de wbv (wij plaatsen en u betaalt 40 euro per maand) is het plaatsen van een schutting blijkbaar voor rekening van de huurder.

Voor 40 euro heb je al een redelijk goed scherm, geen idee hoeveel ts nodig heeft, maar zelf plaatsen zou wel eens zeer veel voordeliger kunnen zijn.

Het enige probleem is hoe je die dingen van de bouwmarkt naar je huis krijgt, dat zal zelden achterin een kofferbak passen. Niet iedereen heeft een auto, niet iedere auto heeft een trekhaak, en slechts zeer weinigen lenen hun aanhanger voor noppes uit.

[sephora30]

Bij oa Karwei heb je een bezorgservice. Zal bij andere bouwmarkten/tuincentra ook wel zo zijn.