Radar

Hierbij even een algemene waarschuwing m.b.t. de incassoprocedure van Atoomstroom die op meerdere punten in strijd met de wet is. Atoomstroom levert gas/elektra en maakt gebruik van een eigen interne incassoafdeling.

Casus:
Consument X stapt over naar Atoomstroom. Na ongeveer 6 weken is de aanmelding rond. Vervolgens worden per automatische incasso 2 maandvoorschotten tegelijk afgeschreven van de rekening van X (zeg 2 x 100 euro). Omdat er op dat moment onvoldoende saldo op de rekening van X staat, worden deze bedragen gestorneerd. Reeds enkele dagen later ontvangt X per email een meteen nogal onvriendelijke "HERINNERING" van Atoomstroom: betalen binnen 14 dagen, of anders .... (incassokosten, aanmelding bij gemeentelijke schuldhulpverlening en evt. afsluiting / eenzijdige beeindiging van de leveringsovereenkomst). Bedenk wel dat het hier niet gaat om iemand die al maanden achterloopt met betaling of een notoire wanbetaler is - het betreft een nieuwe klant van Atoomstroom die een eerste herinnering ontvangt pas enkele dagen nadat de (eerste en enige) automatische incasso niet is gelukt. Een wel zeer klantonvriendelijke en agressieve benadering.
X betaalt niet binnen 14 dagen, maar pas op de 15e dag (omdat dan pas zijn salaris is bijgeschreven). Niettemin ontvangt hij prompt de volgende dag alweer een email van Atoomstroom getiteld "AANMANING". Bij deze aanmaning wordt 15 euro aan incassokosten per factuur in rekening gebracht, plus de mededeling dat bij een volgende aanmaning deze incassokosten nog eens met 25 euro per factuur verhoogd zullen worden. Betalingstermijn is op 7 dagen gesteld nu. Tevens is in de CC van deze email iemand van de gemeentelijke schuldhulpverlening vermeld. Vermeld wordt voorts nog dat bij uitblijven van betaling de zaak naar een extern incassobureau gaat waarvan de kosten voor rekening van X komen ook.
X stuurt per omgaande een email aan de incassoafdeling van Atoomstroom met de mededeling dat de hoofdsom de vorige dag al is betaald en dat betaling en aanmaning elkaar klaarblijkelijk hebben gekruist. Hij beschouwt de zaak daarmee als afgedaan. Totdat hij precies een week later opnieuw een email ontvangt waarbij hij "in gebreke wordt gesteld": 80 euro per omgaande te betalen, of anders ... (volgen meer dreigementen).
X is even in de war waar deze 80 euro nu vandaan komt, maar na enig puzzelen komt hij tot de volgende conclusie: de hoofdsom van 2 x 100 = 200 euro is voldaan, maar Atoomstroom vordert thans aan incassokosten 15 euro per factuur = 30 euro (1e aanmaning) + 2 x 25 euro ("ingebrekestelling") voor beide facturen = 80 euro.

X weigert dit te betalen, omdat hier wettelijk gezien weinig van deugt. Atoomstroom verwijst wel steeds uitdrukkelijk naar de op 1 juli 2012 in werking getreden “Wet normering buitengerechtelijke incassokosten” (hierna: Wet incassokosten), maar handelt hier niet naar.

Volgens art. 6:96 lid 6 BW zijn incassokosten immers pas verschuldigd:
1- indien ná het intreden van het verzuim,
2- er eerst een (kosteloze) aanmaning is verstuurd, die moet voldoen aan de volgende eisen:
a. betalingstermijn van 14 dagen;
b. vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling;
c. correcte vermelding van de wettelijk verschuldigde incassokosten

Allereerst moet dus gekeken worden of er verzuim is ingetreden en zo ja, per wanneer.
Gesteld zou kunnen worden dat ex art. 6:83 sub a BW het verzuim van rechtswege (zonder nadere ingebrekestelling) is ingetreden door de stornering van de automatische incasso.
Kijken we echter in de algemene voorwaarden (AV) van Atoomstroom, dan blijkt uit art. 14.7 juncto 14.8 dat het verzuim pas intreedt nadat éérst een schriftelijke herinnering is toegestuurd aan de contractant (die gas/elektra uitsluitend afneemt voor huishoudelijke doeleinden) met een nieuwe betalingstermijn. Art. 6:83 sub a BW vindt hierdoor geen toepassing.

Conform de AV heeft Atoomstroom een schriftelijke (nou ja, per email) herinnering gestuurd met een nieuwe betalingstermijn van 14 dagen. Juridisch geldt deze herinnering derhalve als een ingebrekestelling ex art. art. 6:81 juncto art. 6:82 lid 1 BW, waarbij een redelijke termijn moet worden gegeven aan de schuldenaar om alsnog aan zijn betalingsverplichting te voldoen.
X heeft niet binnen de in de ingebrekestelling bepaalde termijn betaald, doch pas 1 dag hierna, waardoor hij juridisch inderdaad in verzuim is geraakt.

Vervolgens raakt Atoomstroom echter het spoor bijster. Nu er sprake is verzuim, dient Atoomstroom immers eerst nog een kosteloze aanmaning te sturen, die voldoet aan alle voorwaarden van art. 6:96 lid 6 BW, alvorens zij incassokosten in rekening mogen brengen. De aanmaning die Atoomstroom per email echter stuurt, voldoet hier absoluut niet aan:

- Allereerst brengt Atoomstroom al meteen bij deze aanmaning incassokosten à 15 euro per
factuur in rekening;
- de aanmaning dient een betalingstermijn van 14 dagen te vermelden, terwijl de aanmaning van Atoomstroom slechts een termijn van 7 dagen geeft;
- ook wordt de hoogte van de verschuldigde incassokosten niet correct vermeldt: Atoomstroom rekent immers 15 euro aan incassokosten per factuur, welke bij niet tijdige betaling nog zullen worden verhoogd met 25 euro per factuur. Derhalve in totaal 40 euro per factuur aan incassokosten. Een dergelijke wijze van incassokosten berekenen is echter in strijd met de wet. Indien er meerdere facturen (vorderingen) tegelijk jegens een cliënt openstaan, mag men niet de incassokosten per afzonderlijke factuur in rekening brengen, maar moet de schuldeiser de verschillende facturen bij elkaar optellen en over dit totaalbedrag dan de incassokosten berekenen (15 % bij vorderingen tot 2.500 euro). Art. 6:96 lid 7 BW gebiedt immers: “Indien een schuldenaar voor meer dan één vordering door een schuldeiser kan worden aangemaand als bedoeld in lid 6, dan dient dit in één aanmaning te geschieden. Voor de berekening van de vergoeding worden de hoofdsommen van deze vorderingen bij elkaar opgeteld.” Atoomstroom had dus (zie art. 2 lid 1 van het Besluit incassokosten) slechts aanspraak kunnen maken op 15 % van (100 + 100 =) 200 euro, oftewel 30 euro oftewel 40 euro (nu art. 2 lid 2 van het Besluit incassokosten bepaalt dat de minimale vergoeding voor incassokosten 40 euro bedraagt). Doordat Atoomstroom de incassokosten niet berekent over de samengevoegde vorderingen, maar per vordering, probeert Atoomstroom zo per factuur minimaal 40 euro te innen. Hierdoor brengen zij 80 euro in rekening aan incassokosten, terwijl zij slechts recht zouden hebben (bij correcte aanmaning) op de helft.

Kortom: ik heb namens de heer X Atoomstroom laten weten dat er geen incassokosten zullen worden betaald nu er niet correct is aangemaand conform art. 6:96 lid 6 BW. Weer een voorbeeld van een bedrijf dat de Wet incassokosten niet correct heeft geïmplementeerd.

incassospecialist schreef:Indien het verschuldigde maandelijkse voorschot (bijvoorbeeld 100) niet succesvol automatisch kan worden afgeschreven (gestorneerd wordt), volgt enkele dagen daarna per email een betalingsherinnering waarin een termijn van 14 dagen wordt gegeven om alsnog het bedrag over te maken.
Juridisch gezien gaat het hierbij om een zogenaamde ingebrekestelling als bedoeld in art. 6:81 juncto art. 6:82 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW).

So far so good.

Na ommekomst van de termijn in de ingebrekestelling, is men (indien betaling is uitgebleven) in verzuim.

Zijn we even vergeten dat er in de overeenkomst is bedongen dat het voorschot bij vooruitbetaling wordt voldaan en dat verzuim in een dergelijk geval dus ex art. 6:83 sub a BW is ingetreden?
Afgezien daarvan (ik ben er ook helemaal voor om de door de schuldeiser gevolgde procedure kritisch te bekijken) gaat het vermoed ik ook nog regelmatig fout met de 14-dagen termijn. Ik denk namelijk niet dat er erg veel is vervanderd sinds ik in januari 2 '14-dagenaanmaningen' besprak.

Je hebt gelijk natuurlijk met dat art. 6:83 sub BW, ik heb het even nagekeken. Maar volgens mij doet dit artikel hier niet ter zake. In de AV staat vermeld dat het verzuim (m.b.t. elektra-/gasverbruik voor huishoudelijke doeleinden) pas intreedt nadat er (na stornering) eerst nog een herinnering is gestuurd met een nieuwe termijn. Dit is dan een ingebrekestelling, na afloop van welke termijn het verzuim dan pas intreedt. Vervolgens moet dan nog eerst een kosteloze aanmaning ex art. 6:96 lid 6 BW worden verstuurd alvorens incassokosten in rekening kunnen worden gebracht.

incassospecialist schreef:Je hebt gelijk natuurlijk met dat art. 6:83 sub BW, ik heb het even nagekeken. Maar volgens mij doet dit artikel hier niet ter zake. In de AV staat vermeld dat het verzuim (m.b.t. elektra-/gasverbruik voor huishoudelijke doeleinden) pas intreedt nadat er (na stornering) eerst nog een herinnering is gestuurd met een nieuwe termijn. Dit is dan een ingebrekestelling, na afloop van welke termijn het verzuim dan pas intreedt. Vervolgens moet dan nog eerst een kosteloze aanmaning ex art. 6:96 lid 6 BW worden verstuurd alvorens incassokosten in rekening kunnen worden gebracht.

Klopt ja, als je inderdaad afgaat op art. 14.8 jo. 14.7 dan kom je tot de conclusie dat de herinnering de functie van een ingebrekestelling heeft.

Nou ja, dan had ik puur mazzel dat er zo'n afwijkende regeling in de AV was opgenomen, anders was idd 6:83 sub a BW van toepassing.

Ik ga trouwens mijn inleidende post nog even bewerken met het AV-verhaal n.a.v. jouw feedback, thanks

Ook hier een zelfde geval bij Atoomstroom. De incassoprocedure klopt helemaal niet.

Omdat de klant de kosten niet betaald, willen ze geen jaarrekening opmaken ! Deze had in januari moeten komen, en gezien het verbruik komt er een flink bedrag retour. Ondanks diverse maning tot het opmaken ervan doen ze niks, ze blijven het maandbedrag incasseren en reageren nergens op.