Radar

Hallo,
mijn broer zit in de schuldsanering en zou er december 2012 uit komen.
Echter, in de drie jaren dat hij erin zat, is onze vader overleden. Er was geen erfenis, want onze moeder heeft een langstlevende testament gemaakt.
Nu blijkt dat dit testament doorbroken kan worden (en wordt) zodat er wat geld naar de schuldsanering kan gaan. Mijn moeder heeft toch recht op haar eigen geld, als langstlevende? Hoe kan dit zomaar doorbroken worden?
Om het netjes te regelen, zal ze alle kinderen hetzelfde erfdeel nu uitbetalen, maar ze is afhankelijk van haar WAO en pensioen. Kan dit haar worden aangedaan?

Persoonlijk vind ik dit heel erg raar. Wat heeft een testament dan nog voor nut?? Er zit mij wel bij dat je moeder verplicht kan worden iets van vruchtgebruik (dacht dat het zo heette??) te moeten gaan betalen voor bv. gebruik van het huis. Maar ik kan me echt niet voorstellen dat iemand zo maar kan zeggen: "Leuk, zo'n testament, maar we schuiven 't de prullenbak in en doen heel wat anders". Want nogmaals: Wat voor nut heeft een testament dan nog??

De vordering van een langstlevendentesment is niet alleen opeisbaar bij overlijden van de langstlevende, maar ook bij failissement van de erfenaam of schuldsanering. Het klopt dus dat het geld van de erfenis voor de schuldsanering kan worden gebruikt.

Bovendien, een deel van het geld is niet het geld van je moeder, maar van de kinderen. Als langstlevende heeft ze wel het vruchtgebruik van dit geld, maar het is ds niet 'haar' geld. Overigens hoeft ze natuurlijk niet de andere kinderen tegelijk te betalen, zij kunnen nog gewoon de vordering (met rente) op de moeder laten voortbestaan.

Hier schrik ik van..... Even een voorbeeldje: Mijn vader zou komen te overlijden, ze hebben testament op langstlevende. Een kind van hun zit in de schuldsanering, kan het dan zelfs zo ver gaan dat mijn moeder haar huis moet gaan verkopen??

Dat zou in theorie inderdaad kunnen zijn.

Maar je kunt het ook vanuit de schuldeisers bekijken. Stel er is een rijke weduwe en een kind dat een eigen bedrijf wil opzetten. De weduwe kan in het begin de opstart voor een klein deel financieren door een deelnvan de erfenis in het bedrijf te steken. Kind is ambitieus en leent een hoop geld om flink te investeren. Gebruikt hij zijn erfenis of een lening? Een zakelijk denkende calculerende ondernemer zou dan geld lenen, omdat hij als het mis zou gaan en failliet zou gaan meteen weer opnieuw zou kunnen beginnen, met een nieuw deel van de erfenis.

Zoals jij het vertel (met eigen bedrijf opstarten) kan ik me er iets bij voorstellen. Maar als er nooit een "voorschot op de erfenis" is geweest en erfgenamen moeten gewoon wachten op hun centen, dan snap ik het eigenlijk niet. Erfgenaam heeft het geld toch niet in handen?? Dan zouden ze bij elke schuldsanering wel kunnen zeggen "Hoeveel hebben je ouders, dan geven ze maar een voorschot".

kweenie schreef:De vordering van een langstlevendentesment is niet alleen opeisbaar bij overlijden van de langstlevende, maar ook bij failissement van de erfenaam of schuldsanering. Het klopt dus dat het geld van de erfenis voor de schuldsanering kan worden gebruikt.

Bovendien, een deel van het geld is niet het geld van je moeder, maar van de kinderen. Als langstlevende heeft ze wel het vruchtgebruik van dit geld, maar het is ds niet 'haar' geld. Overigens hoeft ze natuurlijk niet de andere kinderen tegelijk te betalen, zij kunnen nog gewoon de vordering (met rente) op de moeder laten voortbestaan.

Dit vind ik erg om te lezen hoor, de langstlevende moet opkomen voor de schulden van
zijn/haar volwassen kind.

Bij de schuldsanering kijken ze naar álle schulden en vorderingen. De erfenis waar de langstlevende ouder het vruchtgebruik over heeft, is in feite ook een vordering, een vordering van het kind op die ouder. Dit in tegenstelling tot de toekomstige mogelijke nalatenschap waar auti-mama het over heeft.

Er is dan ook geen sprake van dat de langstlevende ouder 'moet opkomen voor de schulden', er is alleen sprake van dat de vordering die het kind al had, kan worden opgeeist.

kweenie schreef:Bij de schuldsanering kijken ze naar álle schulden en vorderingen. De erfenis waar de langstlevende ouder het vruchtgebruik over heeft, is in feite ook een vordering, een vordering van het kind op die ouder. Dit in tegenstelling tot de toekomstige mogelijke nalatenschap waar auti-mama het over heeft.

Er is dan ook geen sprake van dat de langstlevende ouder 'moet opkomen voor de schulden', er is alleen sprake van dat de vordering die het kind al had, kan worden opgeeist.

Als je dit wilt voorkomen (niet alleen in geval van schuldsanering) hoe en welk testament moet je dan opstellen?

Hallo ukfan, lees dit eens op je gemak door; zal je wel ietwat wijzer maken.
http://www.uwnotaris.nl/erfrecht-en-tes ... -testament

Bedankt voor alle reacties. Ik kreeg het bericht pas gisteren en moest vandaag al ondertekenen, dus dat heb ik maar gedaan. Ik vind het heel vervelend voor mijn moeder en ik vind toch dat het verkeerd is. Zij mag als langstlevende doen met het (weinige) geld wat ze wil. Had ze er een leuke wereldreis van willen maken, dan kan dit nu niet meer. In dit opzicht vind ik dus wel dat ze moet opdraaien voor de kosten van haar kind.