DSI: Eén grote amateuristische instelling
Geplaatst: 20 jan 2004 15:23
DSI: Eén grote amateuristische instelling
Vrij kort na de éérste uitzending van Radar over het Legio-debacle, heb ik een aanklacht ingediend bij het DSI. Dit heb ik gedaan nadat Legio/Dexia elke verantwoording en schuld had afgewezen. Omstreeks juni 2002 (zolang duurde het voordat Legio/Dexia elke aansprakelijkheid afwees) heb ik mijn klaagschrift ingediend bij DSI. Nu, ruim anderhalf jaar later, weet ik nog steeds niet of mijn klaagschrift in behandeling wordt genomen bij DSI. Tientallen brieven en telefoontjes heb ik hierover naar DSI gestuurd maar tot nu toe krijg ik bijna geen response van DSI en telefonisch wordt er door medewerkers van DSI om de "hete brei" heen gepraat.
Afgelopen jaar, in september, kreeg ik van DSI te horen dat er een dossiernummer was toegekend aan mijn klaagschrift en dat ik op korte termijn te horen zou krijgen of mijn klaagschrift in behandelling zou worden genomen door de "Klachtencommissie". Wat schetste mijn verbazing dat ik notabene via de krant even daarna moest vernemen dat DSI alle klachten over Legio/Dexia voorlopig opschorte i.v.m. het "voorstel" wat Dexia had gedaan.
Wederom maar eens naar DSI gebeld waarom ik dit uit de krant moest vernemen en hoe men er bij kwam om alle klachten zomaar op te schorten zonder hier een gemotiveerde reden voor op te geven. Het "voorstel" van Dexia kon toch niet anders worden gezien als een "wurg" voorstel waarbij dan ook nog moest worden afgezien van het democratische recht om Dexia juridisch aan te pakken. Hier had de betreffende persoon, die ik aan de telefoon kreeg van het DSI geen passend antwoord op.
Daarna heb ik een brief zowel naar de Algemeen Directeur (dhr. Oosterholt) als naar de voorzitter van de Klachtencommissie (Prof. Mok) van DSI gezonden en mijn ernstige bezwaar kenbaar gemaakt over de lopende klacht. Van beide heren kreeg ik een nietszeggend antwoord terug dat wanneer ik geen genoegen nam met de procedure zoals nu gevolgd werd ik maar naar de burgerrechter moest stappen en Prof. Mok wees alle kritiek van de hand als zijnde niet relevant met de mededeling dat er niet meer gereageerd zou worden op mijn correspondentie.
Piet van PAYBACK had gelijk toen hij een tijdje geleden stelde dat het DSI een instelling was die kon worden vergeleken als "een slager die zijn eigen vlees keurt".
Nu, ruim anderhalf jaar later, weet ik nog steeds niet of mijn klacht in behandeling wordt genomen. Daarbij komt ook nog dat de uitspraken van de 15 klachten die als "voorbeeld uitspraken" voor de CGA zouden moeten dienen en die in october afgelopen jaar zijn behandeld en, zoals beloofd naar deze Commissie van dhr Oosting, nog voor het einde van afgelopen jaar daar een uitspraak over bekend zou worden gemaakt. Helaas, ook deze toezegging maakt DSI van geen enkele kant waar. Nu, drie maanden later na de behandeling van deze 15 klachten, schitterd DSI door totaal stilzwijgen hierover en wel zodanig dat de CGA nu ook zit te wachten op deze uitspraken van DSI en zodoende niet vooruit kan omdat dez uitspraken nog steeds niet bekend zijn.
Wat is dit voor een amateuritische instelling, het "DSI" en is dat dan de instelling die volgens Minister Zalm over voldoende kennis bezit en onafhankelijk zou zijn?? Het tegendeel lijkt bewaarheid ! ! Deze instelling is door de "Beurs" in het leven geroepen en zet bij de onafhankelijheid direct al vraagtekens. Daarbij moet elke klacht over een instelling de betreffende instelling geregistreerd staan bij het DSI anders wordt de klacht niet behandeld. Met andere woorden; als een instelling zich niet laat registreren bij het DSI dan wordt een klacht niet behandeld. Hoezo onafhankelijk??
Wie de moeite neemt om op de site van DSI te kijken onder uitspraken Klachtencommissie en dan onder "effectenlease" zal constateren dat er maar in het geheel zestien uitspraken hierover door de Klachtencommissie DSI zijn gedaan. Daarbij dient opgemerkt te worden dat er geen enkele uitspraak is gedaan in het jaar 2003 over effectenlease.
Mijn vertrouwen in DSI is na bovenomschreven ervaring(en) zo langzamerhand helemaal verdwenen!
Vrij kort na de éérste uitzending van Radar over het Legio-debacle, heb ik een aanklacht ingediend bij het DSI. Dit heb ik gedaan nadat Legio/Dexia elke verantwoording en schuld had afgewezen. Omstreeks juni 2002 (zolang duurde het voordat Legio/Dexia elke aansprakelijkheid afwees) heb ik mijn klaagschrift ingediend bij DSI. Nu, ruim anderhalf jaar later, weet ik nog steeds niet of mijn klaagschrift in behandeling wordt genomen bij DSI. Tientallen brieven en telefoontjes heb ik hierover naar DSI gestuurd maar tot nu toe krijg ik bijna geen response van DSI en telefonisch wordt er door medewerkers van DSI om de "hete brei" heen gepraat.
Afgelopen jaar, in september, kreeg ik van DSI te horen dat er een dossiernummer was toegekend aan mijn klaagschrift en dat ik op korte termijn te horen zou krijgen of mijn klaagschrift in behandelling zou worden genomen door de "Klachtencommissie". Wat schetste mijn verbazing dat ik notabene via de krant even daarna moest vernemen dat DSI alle klachten over Legio/Dexia voorlopig opschorte i.v.m. het "voorstel" wat Dexia had gedaan.
Wederom maar eens naar DSI gebeld waarom ik dit uit de krant moest vernemen en hoe men er bij kwam om alle klachten zomaar op te schorten zonder hier een gemotiveerde reden voor op te geven. Het "voorstel" van Dexia kon toch niet anders worden gezien als een "wurg" voorstel waarbij dan ook nog moest worden afgezien van het democratische recht om Dexia juridisch aan te pakken. Hier had de betreffende persoon, die ik aan de telefoon kreeg van het DSI geen passend antwoord op.
Daarna heb ik een brief zowel naar de Algemeen Directeur (dhr. Oosterholt) als naar de voorzitter van de Klachtencommissie (Prof. Mok) van DSI gezonden en mijn ernstige bezwaar kenbaar gemaakt over de lopende klacht. Van beide heren kreeg ik een nietszeggend antwoord terug dat wanneer ik geen genoegen nam met de procedure zoals nu gevolgd werd ik maar naar de burgerrechter moest stappen en Prof. Mok wees alle kritiek van de hand als zijnde niet relevant met de mededeling dat er niet meer gereageerd zou worden op mijn correspondentie.
Piet van PAYBACK had gelijk toen hij een tijdje geleden stelde dat het DSI een instelling was die kon worden vergeleken als "een slager die zijn eigen vlees keurt".
Nu, ruim anderhalf jaar later, weet ik nog steeds niet of mijn klacht in behandeling wordt genomen. Daarbij komt ook nog dat de uitspraken van de 15 klachten die als "voorbeeld uitspraken" voor de CGA zouden moeten dienen en die in october afgelopen jaar zijn behandeld en, zoals beloofd naar deze Commissie van dhr Oosting, nog voor het einde van afgelopen jaar daar een uitspraak over bekend zou worden gemaakt. Helaas, ook deze toezegging maakt DSI van geen enkele kant waar. Nu, drie maanden later na de behandeling van deze 15 klachten, schitterd DSI door totaal stilzwijgen hierover en wel zodanig dat de CGA nu ook zit te wachten op deze uitspraken van DSI en zodoende niet vooruit kan omdat dez uitspraken nog steeds niet bekend zijn.
Wat is dit voor een amateuritische instelling, het "DSI" en is dat dan de instelling die volgens Minister Zalm over voldoende kennis bezit en onafhankelijk zou zijn?? Het tegendeel lijkt bewaarheid ! ! Deze instelling is door de "Beurs" in het leven geroepen en zet bij de onafhankelijheid direct al vraagtekens. Daarbij moet elke klacht over een instelling de betreffende instelling geregistreerd staan bij het DSI anders wordt de klacht niet behandeld. Met andere woorden; als een instelling zich niet laat registreren bij het DSI dan wordt een klacht niet behandeld. Hoezo onafhankelijk??
Wie de moeite neemt om op de site van DSI te kijken onder uitspraken Klachtencommissie en dan onder "effectenlease" zal constateren dat er maar in het geheel zestien uitspraken hierover door de Klachtencommissie DSI zijn gedaan. Daarbij dient opgemerkt te worden dat er geen enkele uitspraak is gedaan in het jaar 2003 over effectenlease.
Mijn vertrouwen in DSI is na bovenomschreven ervaring(en) zo langzamerhand helemaal verdwenen!