Radar

Mijn man en ik hebben in 2008 onze hypotheek afgesloten, van deze hypotheek is meer dan 50% aflossingsvrij en de rest spaar. Nu hebben wij vorige maand een nieuw huis gekocht en wij willen onze bestaande hypotheek graag meenemen (wij willen niets extra's lenen, eigenlijk alleen het onderpand wijzigen). Wij hebben op internet verschillende documenten en sites gevonden waaruit blijkt dat het mogelijk zou zijn om de bestaande hypotheek mee te nemen naar ons nieuwe huis. Onze bank geeft nu echter aan dat wij door het verhuizen gebonden zijn aan een "nieuwe" hypotheek waarop de nieuwe regels van toepassing zijn. Dit betekent volgens hen dat wij nog maar maximaal 50% aflossingsvrij mogen hebben en de rest annuitair moeten aflossen. Wij kunnen dit nergens terug vinden en lezen juist dat bestaande hypotheken (ook bij een verhuizing) worden gerespecteerd en dat alleen voor een eventueel hoger bedrag de nieuwe regels van toepassing zijn. Wie kan ons hier meer duidelijkheid over geven?

Voor de fiscale regels mag je de oude hypotheek blijven voortzetten. Mits je dat geld ook van de bank kunt/mag lenen. En daar zit het hem in. De gedragscode voor de banken is hierin strenger dan de fiscus. (Ook de regels van de bank zelf kunnen strenger zijn.) Vanwege deze aanvullende regels en normen zul je in het algemeen niet meer aflossingsvrij kunnen lenen dan de helft van de marktwaarde van de woning.

Dat betekent dus eigenlijk dat de mogelijkheid om de oude hypotheek bij een verhuizing mee te nemen nooit aan de orde is, omdat de banken hier niet mee instemmen....

Klopt, de bank mag afwijken.

Conform de GHF normen mat 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij zijn. Omdat hier sprake is van een nieuw onderpand zal de bank naar deze normen kijken en op basis daarvan is bepaald dat 50% van de waarde aflossingsvrij mag. Omdat de bestaande spaarhypotheek niet voor 01-04 is aangepast zit hier ook geen escape meer en zal het meerdere dus tenminste annuitair moeten worden afgelost.

De fiscus heeft overigens wel meer zaken bedacht waar banken vervolgens niet of nauwelijks aan meewerken. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de mogelijkheden van het meefinancieren van een restschuld. Fiscaal mag het maar er is geen bank die er een fatsoenlijke mogelijkheid voor biedt.
Maar dit staat buiten deze discussie.

Omdat de bestaande spaarhypotheek niet voor 01-04 is aangepast zit hier ook geen escape meer en zal het meerdere dus tenminste annuitair moeten worden afgelost

Onzin Lisare, lees het stuk over het overgangsregime nog eens.
In principe mag de spaarpolis gewoon mee naar de hypotheek (mits nu in box 1), maar banken mogen daar inderdaad van afwijken. Echter tot nu toe niet meegemaakt. Dat 1 aprilverhaal van jou geldt alleen als het om een box 3 spaarpolis gaat.

@e79: kweenie heeft het complete antwoord al gegeven.

@een vraag, een antwoord

Daar gaat het niet om. De bestaande spaarhypotheek kan natuurlijk mee maar had nog aangepast (lees verhoogd) kunnen worden zodat er geen annuitair deel hoefde te worden afgesloten. Nu dat niet gebeurd is is die escape weg en zit je dus vast aan annuitair ipv het verhogen van de spaarhypotheek wat fiscaal waarschijnlijk aantrekkelijker was geweest.

e79 schreef:Dat betekent dus eigenlijk dat de mogelijkheid om de oude hypotheek bij een verhuizing mee te nemen nooit aan de orde is, omdat de banken hier niet mee instemmen....

Het is in dit gevan niet aan de orde. Maar als je een duurder huis had gekocht (tenminste twee keer zo veel waard als het aflossingsvrije deel van je hypotheek), dan had je ook voor de bankregels de mogelijkheid om je oude hypotheek te houden zoals hij was.

Daarnaast heb je als je je financiering elders wil regelen, nog wel de mogelijkheid om je financiering via bv. een 'familiebank' constructie voor meer dan 50% aflossingsvrij te regelen. Als je het geld van bv ouders of een suikeroom zou kunnen lenen, dan zou je dus wel meer dan 50% aflossingsvrij aftrekbaar kunnen lenen.