Radar

Op de site van dft.nl staat een artikel van Kapé Breukelaar waaruit blijkt dat aanbieders van producten de zaak nog steeds mooier voorstellen dan dat dit in werkelijk ook zo is. Blijkbaar hebben de aanbieders van deze producten tot op heden nog niets geleerd!


Verleidelijk aanbod niet altijd interessant

door Kapé Breukelaar

AMSTERDAM (DFT) - Van de Ohra Bank ontvingen we een folder met een wel heel verleidelijk aanbod: 5% rendement in plaats van 3,5% op een spaarrekening. Onder de naam Safe Progress biedt men u een veilig alternatief voor beleggen met een aangenaam rendement. De vraag is of het ook werkelijk interessant is.

Bij het doorlezen van de folder van Ohra Safe Progress staat exact wat u van dit product kunt verwachten: een inleggarantie plus minimaal 5% rendement per jaar. De indruk wordt gewekt dat het rendement hoger kan zijn als de aandelen goed presteren. Dat is ook zo.

De keerzijde is dat het rendement van 5% per jaar helemaal niet gegarandeerd wordt. De folder klopt op dit punt niet. Laten we eerst eens kijken hoe het product werkt. Uw inleg van minimaal euro 1000 zet u voor maximaal acht jaar weg.

De werkelijke looptijd kan echter korter zijn, wat afhankelijk is van de ontwikkeling van de koersen van 24 aandelen. Het betreft een mandje van zeer verschillende en internationale bedrijven. Het vreemde aan dit product is dat niet wordt gekeken naar de gemiddelde koerswinst van de aandelen. Bij dit product wordt gekeken naar het rendement van de slechtst renderende aandelen.

Staat de gemiddelde koers van de zes slechtst renderende aandelen na twee jaar in de plus, dan krijgt u bovenop uw inleg 10% (twee keer 5%) uitgekeerd, plus de stijging van de betreffende aandelen. Zijn die gemiddeld ook met 10% in waarde gestegen, dan krijgt u dus 120% uitgekeerd. Daarmee komt het product ten einde.

Staan de slechtst renderende zes aandelen na twee jaar echter in de min, dan kijkt men in jaar drie naar de zeven slechtst renderende aandelen. Staan die wederom in de min, dan kijkt men een jaar later naar de acht slechtst renderende aandelen.

Zo gaat het door tot en met het einde van het achtste en laatste jaar, waarbij dan de twaalf slechtst renderende aandelen bepalen wat uw uit kering is. Dat gebeurt dus alleen als in de voorgaande jaren de slechtst renderende aandelen ieder jaar in de min hebben gestaan.

Is dat het geval, dan krijgt u aan het einde van jaar acht jaar altijd een slotuitkering. Die is dan gelijk aan uw inleg plus 40% (acht keer 5%). Staan de twaalf slechtst renderende aandelen op dat moment bijvoorbeeld 10% in de min, dan wordt dat verlies weer van uw uitbetaling afgetrokken. Per saldo krijgt u dan 130 % uitgekeerd.

Dat wordt aldus berekend: 100% van uw inleg plus 40% garantie min 10% koersdaling. Per saldo maakt u dan een rendement van 3,3% per jaar en niet de beloofde minimale 5%.

Bovendien moet u er rekening mee houden dat u weliswaar tussentijds kunt uitstappen, maar dat de inleggarantie dan niet van toepassing is.

Samen met de hoge instapkosten van 2,5% vinden we het product niet echt een alternatief voor een spaarrekening. Dat de folder het heeft over minimaal 5% rendement, is de zaken mooier voorstellen dan ze werkelijk zijn.


© 1996-2003 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.
e-mail: [email protected]


http://www.dft.nl/servlet/ArticleByID?I ... section=AA

Als men eens eerst leert spellen, voordat men moeilijke artikelen doorneemt... Nu even tussen de regels doorlezen. Wat is uw conclusie wat betreft het rendement van dit product? Mogelijk negatief? Of gewoon minimaal de inleg, zoals bij vele spaarvormen, ook buiten Nederland voorkomt? Wat betreft dft.nl, echt een goede lokatie om uw beleggingsadvies op te doen. Not!

Hoewel ik veel begrip kan opbrengen voor de vele mensen die echt in de Dexia praatjes zijn getrapt, walg ik van diegenen (in mijn opinie de meerderheid) die deze hele zaak opblazen om hun eigen stupiditeit en blinde honger naar winst te verbloemen. Een van de redenen waarom ik hoop dat alles individueel geregeld wordt...

En nee, ik ben geen "verleaser" (heel snel afgehaakt bij gebrek aan antwoord wat er gebeurde bij koersdalingen), en ja, ik heb de afgelopen jaren veel geld verloren (soms in constructies die nog veel riskanter waren dan de WV3D), maar nog meer verdiend op de beurs. Maar altijd geld dat ik niet direct nodig had en met een buffer als reserve.

Bovenstaande reactie is van iemand, zoals de naam al aangeeft, die door een porselein kast dendert!!

Nou gefeliciteerd dan maar en nu weer terug in je hok.

Kunt u ook inhoudelijk reageren? Leg mij nou eens uit wat er misleidend is en wat deze bijdrage met Legio te maken heeft? Zoals ik al aangegeven heb, heb ik begrip voor diegenen die door Dexia misleid zijn, dus uw toonzetting is mij ook niet geheel duidelijk...

Dit slaat natuurlijk op de fanfare met die Olifant en dat jongetje.

Hoi Olifantje,

Tja, soms is het moeilijk je voor te stellen, dat mensen anders in elkaar zitten dan jijzelf...
Ik denk dat jij wel geinteresseerd bent in geldzaken en dat je je daarom goed op de hoogte gesteld hebt van de transacties die je aanging. Heel verstandig!

Verreweg de meesten die dit forum bezoeken, hebben zich absoluut niet gerealiseerd, wat hun contracten inhielden en je zult toch moeten toegeven, dat geen enkele folder eerlijk vertelde, wat er zou gebeuren bij koersstijgingen, gelijkblijvende koersen en dalende koersen.

Ikzelf dacht dat ik spaarde, maar blijkens een enquete van Tros Radar was ik de enige niet: 91% van de deelnbemers meende dat.

Zelfs als er mensen zijn die dat liegen, mag je toch aannemen, dat dat toch niet een meerderheid zal zijn.

Eerlijk gezegd denk ik, dat zelfs de meeste tussenpersonen nauwelijks beseften hoe het door hun aan de man gebrachte product in elkaar stak.

Een risico nemen is best, maar je moet er dan ook van doordrongen zijn dát je een risico neemt.
Dat waren de meesten niet, want de opzet van de verkopers was dat zoveel mogelijk te verhullen.

Eerlijk waar, Olifant: de meeste mensen zijn goed van vertrouwen en dat is eigenlijk een goede zaak, want het leven wordt er een stuk onaangenamer op, als je steeds maar vol wantrouwen en argwaan je medemens tegemoet moet treden.
Het zijn de banken en de bedenkers van deze (wan)producten, die zich moeten schamen.

(Moralistisch, he?)

Mieke

Vreemd eigenlijk dat mensen die hier op het forum reageren en min of meer ook in deze sector werkzaam zijn, altijd woorden gebruiken van minachting naar andere toe en ook altijd het argument gebruiken dat deze gedreven zijn door geldzucht. Blijkbaar zijn deze figuren alleen maar integer en daarom de andere dom.
Ook zie je dan dat de aanbieders van deze producten altijd in bescherming worden genomen. Blijkbaar dekt men elkaar in deze sector om de wantoestanden maar niet boven tafel te laten verschijnen.

Het zegt waarschijnlijk alles over deze mensen die werkzaam zijn in die sector en weinig over ons!

Belachelijk dat ook de DFT niet doorheeft dat 8*5% geen 40% is!!

Dit postte ik 30-11 in het banken forum.....

Ook ik had de eer om zo'n folder op de deurmat aan te treffen.
Ik snap het product wellicht niet , maar plaats toch mijn vraagtekens:
-2.5% aankoop en administratiekosten. Dit is ruim 5 keer hoger dan ik ooit betaald heb voor aan/verkoop in wat fondsjes
-In het getallenvoorbeeld is sprake van 8 jaar lang een rendement van 5% per jaar, en wordt van 1000euro 1400euro gemaakt. Men "vergeet" hier echter rente op rente! 8 jaar 5% over 1000Eur levert 1477 Eur op

Hallo Mieke,

Hartelijk dank voor eindelijk een hele zinnige reactie. Ik was een beetje bezorgd dat het niveau van dit forum echt zo erg was als sommige mensen beweren.

Om problemen (en klachten over mijn Nederlands...) te voorkomen even wat over mijn achtergrond: vanwege mijn werk ben ik ruim zes jaar geleden uit Nederland vertrokken, platzak, voor alle duidelijkheid! Heb een redelijk vermogen opgebouwd door te werken en ben een normale belegger, zeker geen expert. De Legio/Dexia affaire heeft, laat ik het voorlopig zo zeggen, mijn aandacht omdat ik nog steeds een sterke band met Nederland heb en een aantal mensen ken die persoonlijk zwaar getroffen zijn.

Toen ik nog in Nederland woonde heb ik de nodige folders in huis gehad en ben ik ook diverse keren gebeld. Ik ben het met je eens dat ik wat beter voorbereid was dan de meeste anderen om dit "verkoopoffensief" (want dat was het zeker!) te weerstaan. Ik kan mij heel goed voorstellen dat deze folders, in combinatie met de gladde verkooppraatjes, heel veel mensen over de streep getrokken hebben. Heel begrijpelijk!

Maar dan komen mijn vragen:

1) Hoe kunnen mensen financiële contracten aangaan om voor een lange tijd een groot maandelijks bedrag opzij te zetten, zonder een onafhankelijke derde te raadplegen? Ik ben het met iedereen eens dat de restschulden schandalig zijn, maar de inleg was ook geen geintje! Al sinds ik begon met minimum loon hanteer een hele simpele regel: voor elk bedrag dat ik spaar of investeer en dat groter is dan 10% van mijn netto inkomen wil ik een onafhankelijk advies van derden. Kost wat, maar hopelijk levert het ook wat op.

2) Wat hebben we geleerd? Ik kan je vertellen dat op dit moment mijn zeer gerenomeerde Europese bank mij geregeld benadert om een paar honderd euro per maand in een "winstver-X-voudiger met gegarandeerde teruggave van de inleg" te beleggen. Mijn reactie is altijd hetzelfde: ik lees het contract. Snap ik het niet, exit. Krijg ik het warm, dan raadpleeg ik een derde, zoniet, einde oefening.

Daarom mijn misschien wat uitdagende reactie op het artikel van de topic starter. Het is tijd dat de gemiddelde consument de kleine lettertjes leest, zelfs als dit betekent om tussen de regels door te lezen. Al dan niet geholpen door een derde. Het klakkeloos aan de schandpaal nagelen van iedere advertentie, bank, detailist, grootwinkelbedrijf, keukenverkoper, makelaar lost niks op. Niet de ideale situatie, maat de commerciële belangen zijn klaarblijkelijk te groot om de manier van zaken doen te veranderen.

Ik ben het met iedereen eens dat de producten van Legio/Dexia misschien uniek waren voor Nederland, maar overal in Europa neemt de concurrentie toe. Banken en finaciële instellingen fuseren, de jacht op de consument is geopend en ik kan je vertellen dat Jan Modaal de doelgroep is: rijkere mensen wisselen wat moeilijker van bank en de mensen met de lagere inkomens hebben het op het moment erg moeilijk vanwege de economie.

En voordat iedereen begint te zeuren, nee, ik ben geen onafhankelijk tusssenpersoon /adviseur (werk gelukkig in een geheel andere branche) en ja, ik heb er één, ze spreek alleen Frans en voor een klein bedrag per jaar helpt ze met financiën en de belastingen, die, geloof het of niet, nog onduidelijker zijn dan in Nederland!

Olifant

Sorry, dit laaste bericht was van de Olifant.

Nou Olifant gelukkig woon jij niet in Nederland en wees blij dat God jou zo veel talenten heeft geschonken, dat jij het allemaal doorhad.

Weet jij dat er onder de gedupeerden heel veel mensen zijn met een academische graad en die er ook in zijn getuind.

Een psycholoog heeft vorig jaar waarschijnlijk zelfmoord gepleegd, omdat hij niet meer wist, hoe zijn restschuld af te lossen.

Nogmaals wees blij met jouw enorme capaciteiten. Verder commentaar is gezien het feit dat er al zoveel voorgangers van je zich op dezelfde manier manifesteerden op dit forum als jij
nu verdwenen zijn.

Nomaals ik ben een gedupeerde met een normaal verstand en daar ben ik blij om.

Succes met je winstgevende transacties.

Jan W.

maar toch vind ik olifant de verstandigste van ons allemaal, met het belegggen wat hij heeft gedaan, geld kunnen missen dan beleggen, geld niet kunnen missen dan niet beleggen
petje af

m vr gr dv

Jan W,

Helemaal met je eens. Ik wordt niet goed van al die "zichzelf op de borst kloppende" moraal prekers die kennerlijk dit forum nodig hebben om zich te kunnen profileren.

Rob

Jan W,

Voor het verleden hebben we er niks meer aan, maar om ons wat te leren is het verhaal van de Olifant zeker niet slecht of nutteloos.

Beste Jan W.,

Helaas voor jou is het niet "jullie wel, ik niet", en "jullie dom, ik slim", maar wilde ik gewoon meer weten over de achtergronden en de met name de "lessons learned". Je gebazel over "academische graad", "capaciteiten" en "winstgevende transacties" slaat nergens op, je kent me niet eens. En dan geef ik nog maar geen commentaar op je opmerking over de zelfmoord...

Je reactie: "verder commentaar is gezien het feit dat er al zoveel voorgangers van je zich op dezelfde manier manifesteerden op dit forum als jij nu verdwenen zijn." begreep ik niet helemaal, maar ik zal het je het heel makkelijk maken je gelijk te krijgen, want dit is mijn laatste bericht hier.

Ik had graag nog willen discussiëren over de Legio/Dexia achtergronden, het gevaar van diverse actuele beleggingsproducten in Europa die ook in Nederland aangeboden kunnen worden en eventuele leaseproblemen buiten Nederland, maar jouw reactie was net wat ik nodig had om te stoppen. Ik kan m'n tijd wel beter besteden.

Jammer dat dit forum voorbehouden schijnt te zijn aan gedupeerden en dat ieder ander, voor wat voor reden dan ook, direct geclassificeerd wordt in de categorie "Duchateau" (?) of "Dexia-medewerker". Want dat probeerde je toch te zeggen, Jan W.? Ik haal mijn informatie over Legio van nu af aan wel ergens anders.

Het beste voor iedereen (ook voor Jan W.) , hopelijk dat 2004 een oplossing en rust voor jullie allen brengt, en dat meen ik van harte!

Olifant

Het doet me genoegen dat ik wederom gelijk krijg.

Het ga je goed hoor.

Jan W.

Je bent er wel blij mee?

Ja jij niet dan ?