Radar

MINI-INTERVIEW DSI-directeur A. Oosterholt

--------------------------------------------------------------------------------
'Belegger moet zelf verstand gebruiken'

Veel beleggers zijn in financiële problemen gekomen met aandelenlease. Vorig jaar hebben 1500 a 2000 beleggers bij het Dutch Securities Institute (DSI) geklaagd over aandelenlease-producten waarbij met geleend geld werd belegd. Dat is meer dan een verdubbeling van de 800 klachten die het jaar er voor binnenkwamen over producten waarbij met geleend geld werd belegd.
DSI is opgericht door de beurs, banken en verzekeraars en effectenhandelaren. De 700 andere klachten van vorig jaar
gingen voornamelijk over de aard van beleggingsadviezen.
„Je kunt en hoeft de klant niet te beschermen tegen het risico
van de beurs. Maar de belegger zelf moet wel kritischer worden als hij iets aanschaft," zegt DSI-directeur A. Oosterholt.
De aard van de klachten verandert, van het niet juist afhandelen van aandelenorders en opties,naar de aard van beleggingsadviezen.
„Mensen willen inderdaad weten of een advies wel goed is geweest. Heeft de bank zich
aan zijn zorgplicht gehouden en dus gekeken naar het financiële profiel van de klant, het risico wat hij wil lopen enzovoort. Vroeger ging de zorgplicht in het algemeen om zorgvuldig zijn. Tegenwoordig is het voor banken en effecten handelaren gedetailleerd in de wet omschreven, zij hebben veel meer verplichtingen dan beleggers zelf."

Een belegger heeft toch ook een eigen verantwoordelijkheid?
„Zeker. Klanten moeten zich van te voren een beeld vormen van met wie zij in zee gaan: is de instelling en de handelaar bekend bij de financiële toezichthouder. Hij moet ook duidelijk door de bank op papier
laten zetten welk beleggingsprofiel bij hem past en hij moet de financiële bijsluiter van een ingewikkeld geldproduct lezen. En als er schade is deze beperken door zich zo snel mogelijk te melden. Het
zou goed zijn deze verplichtingen voor de klant op te nemen
in de wet financieel toezicht, die ook op banken en beleggingsinstellingen van toepassing is."

Het klinkt allemaal niet gemakkelijk.
„Mensen denken vaak 'zeur niet, ik wil gewoon beleggen'. En zeg nou eerlijk: wie heeft op de hausse van de aandelenmarkt de brochure van aandelenlease-producten echt goed gelezen? Dit had veel ellende
kunnen voorkomen. De belegger zelf moet ook zijn verstand
gebruiken. Dat doet hij toch ook als hij een auto koopt."

De klachtencommissie van hel DSI zou in december uitspraken doen in
ruim tien voorbeeldzaken over aandelenlease-ruzies. Zolang, de uitspraken er niet zijn, kan de Commissie Geschillen Aandelenlease, die
moet bemiddelen in het aandelenlease-conflict, niet verder.
„De uitspraken worden nu eind januari, begin februari verwacht. Het gaat om ingewikkelde zaken waarin zorgvuldigheid belangrijker is dan
haast."

Het DSI is ook kwaliteitscontroleur van de effectenbranche. Werkne-
mers in de branche moeten een cursus integriteit en ethiek volgen. Is
het zo slecht gesteld?
„Het gaat bijvoorbeeld om de beleggingsadviseur die op de rem moet gaan staan om een risicovol product te verkopen dat totaal niet bij een klant past. Vroeger was er schroom dat te bespreken. Door het volgen van de cursus moet hij eerder aan de bel durven trekken."
---------------------------------------------------------------------------------

Bron: Brabants Dagblad, 21-01-2004.

En ook de DSI blijft ons BELEGGERS noemen!

En wat moet je denken van dit artikel?

Zie ook onderstaande links.

http://www.eindhovensdagblad.nl/regiopo ... ID=1969173
http://www.bndestem.nl/regioportal/BNS/ ... ID=1965686
http://www.haagschecourant.nl/regioport ... ID=1965919
http://www.eindhovensdagblad.nl/regiopo ... ID=1965536

Natuurlijk blijft DSI ons beleggers noemen. Ons geld werd toch in aandelen belegd? Dat wisten we toch? We wisten zelfs precies welke drie aandelen het waren!

Verontrustend als een DSI directeur al bevooroordeeld zijn mening klaar heeft over lease bezitters. Folders vind hij al bij voorbaat helder en duidelijk. Hij vergeet even dat er een groot kennis verschil is tussen ervarenn belegers en nieuwkomers. De bellegingsadviseur wordt afgespiegeld alsof hij niet aan de bel durft te trekken?????????? Gaat tegen alle regels in van een verkoop cursus in. rode draad bij deze cusus is juist het tegenovergestelde stel alles zo rooskleurig voor en zorg dat je een goed verhaal hebt.
En dit instituut moet een onafhankelijk oordeel vellen?

Het is een slager die zijn eigen vlees keurt.

Mvg Pieter

Alleen het feit dat deze mijnheer Oosterholt het beleggen vergelijkt met het kopen van auto zegt voldoende. Wist hij, had hij kunnen weten, dat toen de verdriedubbelaar in december 2000 gelanceerd werd, dat KPN reeds met 70% gezakt zou zijn en toch aangeprezen door Legio als betrouwbaar en solide? Hoe kan een belegger geweten hebben dat een hausse product gelanceerd werd tijdens een baisse periode en dat alleen restschulden mogelijk zijn? En bovendien dat geheel de Verdriedubbelaar een wisseltruc was? Als waakhond behoorde hij te moeten weten en de beleggers beschermen, maar hij had gefaald of hij weet hoe hij behoort te handelen om zijn voordeel binnen te halen.

Bezoeker had gisteren (20 jan.) wel gelijk met zijn topic "DSI: Eén grote amateuristische instelling"

http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... hp?t=13227

Hij had er waarschijnlijk geen benul van dat deze artikelen bijna gelijktidig in de betreffende kranten zijn geplaatst.

Een reactie zoals van Willems Rudy en van Pieter moet geplaatst worden
in het Brabants blad als tegenreactie. Ik hoop dat Piet van Payback ook weer een tegenreactie kan geven op dat interview van Oosterholt. Zo wordt de zaak eenzijdig belicht. Hij denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft. DSI heeft in mijn ogen gefaald. Het is 1 pot nat

en zo blijven ze ons besodermieteren, corrupt vervelend zooitje in dit land ..bah..

doeg

Zeg, jullie beginnen mijn neus uit te komen.

Is dat nou leuk, zo'n patstelling....? Ik weet niet wat jullie aan PR in dienst hebben, maar veel kan het niet zijn. Aegon weet tenminste hoe het moet: schadeloos stellen.

Wie voor dit absolute wanbeleid van - met name - nu bij jullie verantwoordelijk is, die kan beter met de staart tussen de benen afdruipen. Een complete wan-vertoning.

Het kan haast niet anders of Dexia wordt opgedoekt binnen afzienbare tijd. Reputatie is al naar de filistijnen, maand in, maand uit de boel lopen rekken, Aegon wel aanklagen en de gedupeerden voor gek verklaren, een stompzinnig 'aanbod' doen; nou... ik kan er geen chocolaaaa van maken.

Steek in godsnaam die koppen daar eens bij elkaar en onderneem eens werkelijk actie. Voor diegenen die verantwoordelijk zijn voor deze slepende toestand die voor de gedupeerden slopend is: ik ben blij dat ik niet in jullie schoenen sta. Mijn geweten doet het gelukkig nog.

Wát een AFGANG

Hallo, weer een GAST,
"Aegon weet tenminste hoe het moet: schadeloos stellen. "

Eagon doet NIETS.
Er zijn al mensen die al jaren gestopt zijn met het betalen aan het Vliegwiel contract.
Aegon heeft nog NIEMAND gedagvaard.
Zij zijn bang om dezelfde antireclame te krijgen zoals dexia.

Jammer dan aegon, wij gaan jullie dagvaarden!!!!

Waarom heeft aegon nog niemand gedagvaard???

De tijd van zoete koekjes bakken is afgelopen, heb je een aegon Vliegwiel contract, neem contact op met [email protected]

Wij pakken aegon aan!

Groeten,
Piet

Piet waarom moeilijk doen Dexia pakt Aegon toch aan. Is daar al nieuws over ?

Hallo gast,

Dit heeft niets met de aegon vliegwiel gedupeerden te maken

dexia voert een rechtszaak tegen aegon wegens misleiding?!?
Dit gaat over de overname van legio lease/bank labouchere door dexia.
Hier wat artikelen uit diverse kranten, inmiddels al een jaar geleden:

Dexia dagvaardt Aegon over Labouchere
4 dec 2002
DEN HAAG (ANP) - Dexia Bank Nederland heeft verzekeraar Aegon gedagvaard in verband met de aankoop van de bank Labouchere in 2000. Labouchere is het moederbedrijf van Legio Lease, het bedrijf dat omstreden aandelenleaseconstructies verkoopt.Dat heeft Aegon woensdag bekendgemaakt. Dexia is al maanden in gesprek met duizenden klagers die vinden vals te zijn voorgelicht door Legio Lease over de risico’s van het beleggingsproduct. De gesprekken kunnen uitmonden in een miljoenenclaim tegen Dexia.Het Frans-Belgische concern betaalde in maart 2000 bijna 900 miljoen euro voor Labouchere.Aegon zegt dat de verkoop van Labouchere correct tot stand is gekomen en ziet geen reden in de dagvaarding om op voorhand een voorziening te treffen. Het verzekeringsconcern liet bij de presentatie van de resultaten over het derde kwartaal al weten geen geld op zij te zetten voor een eventuele claim van Dexia.Dexia presenteert donderdag zijn resultaten over het derde kwartaal. De verwachting is dat het financiële concern ook mededelingen doet over de affaire Legio Lease.
© 1996-2002 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden. e-mail: [email protected]


Analisten negatief over Aegon na dagvaarding
5 dec 2002
's-GRAVENHAGE (Dow Jones) - Het beleggingsadvies voor het aandeel Aegon is door SNS Securities (SNS) verlaagd van 'add' naar 'hold'.SNS is hiertoe overgegaan naar aanleiding van de rechtszaak over Legio Lease. Het meest negatieve scenario zou een overname van Bank Labouchere voor 900 miljoen euro zijn. Dit zou een verzwakking van de 'sterke solvabiliteit en fair value' betekenen, aangezien de waarde van Bank Labouchere sterk is afgenomen. SNS raadt beleggers aan winst te nemen.Aegon zal de claim van Dexia in de Labouchere-zaak proberen te schikken voor circa 50 miljoen euro, zo verwacht Rabo Securities (RS). RS verwacht niet dat Dexia succes zal hebben met een claim, maar verwacht dat Aegon de negatieve publiciteit en de slepende rechtszaak zal proberen af te kopen. Friesland Bank Securities (FBS) verwacht 'de nodige onrust' rondom het aandeel Aegon door de Dexia-rechtszaak. FBS denkt dat Dexia claimt dat Aegon een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven bij de verkoop van Labouchere. "Dexia had een due diligence-onderzoek kunnen doen", aldus FBS.
© 1996-2002 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden. e-mail: [email protected]




Aegon nam voorziening voor claims Labouchere
24 dec 2002
's-GRAVENHAGE (Dow Jones) - Aegon heeft in 2000 bij de verkoop van Labouchere aan Dexia een voorziening genomen van 22 miljoen euro voor eventuele claims. Van de voorziening is nog niets gebruikt. Dat zegt finacieel-directeur Jos Streppel in een interview met het blad Beursplein 5.Streppel herhaalt verder dat Aegon niets voelt voor een schikking van het dispuut met Dexia. 'Die kans is bijzonder klein.'Dexia is inmiddels een juridische procedure gestart, waarbij het Aegon in gebreke stelt aangaande de verkoop van Labouchere. Ruim 40.000 kopers van Labouchere-product Legio Lease willen de geleden verliezen verhalen op Dexia. Dat trof daarvoor inmiddels een voorziening van 435 miljoen euro.Volgens Dexia heeft Aegon bij de verkoop van Labouchere niet alle vereiste informatie gegeven. Aegon bestrijdt dit.
© 1996-2002 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden. e-mail: [email protected]


Utrechts Nieuwsblad 22012003

Dexia en Aegon houden hun conflict stil
AMSTERDAM (GPD) - De rechtszaak die bank/verzekeraar Dexia tegen Aegon heeft aangespannen over de financiële strop van Legio Lease krijgt vandaag een officieel begin voor de Amsterdamse rechtbank.
Van de kwestie is niet veel meer bekend dan dat Dexia wil dat de verkoop van bank Labouchere wordt teruggedraaid. Verzekeraar Aegon ziet het juridisch conflict met vertrouwen tegemoet. ,, Dexia wist dat ze geen koekjesfabriek kocht, ’’ zegt J. Driessen, directeur communicatie van Aegon.
Driessen doelt op de verkoop in het voorjaar 2000 van Aegon-dochter Labouchere aan Dexia. Onderdeel van bank Labouchere was Legio Lease, dat aandelenlease-producten verkocht. Door het inzakken van de beurs hebben duizenden mensen geld verloren. Zij eisen nu via de stichting Leaseverlies hun geld terug van Dexia omdat ze vinden dat ze verkeerd zijn voorgelicht.
Dexia heeft vervolgens Aegon voor de rechter gedaagd om de verkoop van Labouchere terug te draaien. De dagvaarding in deze zaak is niet openbaar en lijkt een zwaar bewaakt geheim te worden.
De Frans/Belgische bankverzekeraar weigert inzage in het document, waarin tot in detail beschreven moet staan wat Aegon wordt verweten met betrekking tot de verkoop van bank Labouchere. Doordat er niets bekend is over deze zaken, ontbreekt voor buitenstaanders ook meer inzicht - en enig oordeel - in de kwestie. Beleggers in een van de twee financiële conglomeraten kunnen daardoor voor zichzelf geen inschatting maken van eventuele financiële consequenties voor de concerns.
Een woordvoerder van Dexia meldt dat ‘ de directie heeft besloten helemaal geen informatie te geven ’ . De bank wil dat de zaak ‘ op juridisch niveau blijft ’ . Voor Dexia werkt een groot team van juristen van de Amsterdamse advocatenkantoren Spighoff en NautaDutilh aan de zaak. ,, Er zijn garanties geschonden, ’’ bevestigt advocaat Jacob Cornegoor van kantoor Spigthoff desgevraagd. ,, De strekking van die garanties is dat er geen omstandigheden zouden zijn die het aannemelijk maakten dat er omvangrijke rechtszaken of conflicten te verwachten waren. ’’ Verder zwijgt ook de raadsman.
Woordvoerder Driessen van Aegon zegt dat Dexia van te voren goed wist dat het bij de aankoop van Labouchere ging om aandelenlease-producten. ,, Die kunnen omhoog en omlaag. Daar geeft niemand garanties op. ’’ Aegon ziet de zaak dan ook ‘ met meer dan vol vertrouwen tegemoet ’ . De verzekeraar, die eveneens inzage in de dagvaarding weigert, heeft geen voorzieningen getroffen voor eventuele rampspoed. Het concern vindt dat de belegger goed uit de voeten kan met deze ‘ veelzeggende opmerking ’ .
Vandaag worden buitenstaanders niet veel wijzer omdat de rechtszaak begint met een zogenoemde rolzitting: een formele bijeenkomst die slechts een minuut zal duren. Daarna volgt een schriftelijke informatie-uitwisseling die maanden kan gaan duren en die ook niet openbaar is. Pas bij eventuele mondelinge zittingen, krijgen buitenstaanders de kans meer te weten te komen.

Mijn mening, een zooitje ongeregeld tussen de banken maar ze houden het wel stil omdat ze bang zijn voor hun reputatie.

Jammer dan!! Wij zorgen wel dat die reputatie bekend wordt.

Tot op heden durft aegon niet betalende vliegwielcontractanten niet te dagvaarden!
Bang voor de reputatie?
Wij helpen aegon om van die"reputatie" af te komen, binnenkort wordt aegon gedagvaard!
De tijd voor afwachten is geweest, het wordt tijd dat we ons recht gaan halen!
Voor vliegwielgedupeerden, neem contact op met [email protected]

Groeten,
Piet

Dit zijn toch punten die negatief zijn voor Dexia:

1-Heeft de bank zich aan zijn zorgplicht gehouden en dus gekeken naar het financiële profiel van de klant, het risico wat hij wil lopen enzovoort. Vroeger ging de zorgplicht in het algemeen om zorgvuldig zijn. Tegenwoordig is het voor banken en effecten handelaren gedetailleerd in de wet omschreven, zij hebben veel meer verplichtingen dan beleggers zelf.

2-Het gaat bijvoorbeeld om de beleggingsadviseur die op de rem moet gaan staan om een risicovol product te verkopen dat totaal niet bij een klant past.

Indien u dat wenst kunt u de Commissie Geschillen Aandelenlease bereiken onder:



Commissie Geschillen Aandelenlease

Postbus 20201

2500 EE Den Haag



De door u verstrekte informatie zal door de commissie worden betrokken bij de analyse van de problematiek, de overwegingen voor de aanpak van de bemiddeling, en de bemiddeling zelf. Wel wijst de commissie er op dat zij, gezien haar aard en bevoegdheden, niet rechtstreeks met individuele betrokkenen zal kunnen ingaan op hun specifieke situatie.

http://www.commissiegeschillenaandelenl ... erfoto.jpg

Even terug naar het interview wat veschenen is in het Eindhovens Dagblad met DSI directeur Oosterholt.

Het is duidelijk dat deze man niets van het aandelenleasedrama snapt en de DSI er voor de banken is en niet voor de consument.
Het is niet voor niets dat de uitspraken van de klachtencommissie steeds weer worden uitgesteld.
Erger vindt ik het dat Oosterholt keihard zegt dat de uitspraken van de klachten commissie eind januari worden verwacht.
In de eerste week van januari heb ik het DSI hierover gebeld en toen werd er gezegd dat het wel maart kon worden. Afgelopen week is er gezegd dat het wel april kon worden.
En dat wist de directeur niet??

Ook vindt ik het jammer dat het een eenzijdig stuk is geworden zonder weerwoord.
Er zijn vorig jaar diverse artikelen verschenen in o.a. BN De Stem en het Eindhovens Dagblad over gedupeerden die hun verhaal vertelden.
Tijdens de afspraken die ik maakte met de redactie over deze interviews werd er elke keer gezegd dat ook de tegenpartij aan het woord mocht komen. Dit is ook gebeurd en in de betreffende artikelen verwerkt.
Behalve dus nu met het artikel over het DSI en zijn directeur.

Ik heb vrijdag een uitgebreidde e-mail gestuurd naar de economische redactie van het Eindhovens Dagblad en mijn mening duidelijk geventileerd, o.a. wat het verschil is tussen beleggers en aandelenlease gedupeerden en mijn mening over het DSI en zijn betrokkenheid met de CGA (prof du Perron).

Als nu meerdere mensen dit ook doen komt er misschien een reactie los.

Mail naar: [email protected]

Doen!!

Groeten,
Piet

ook gedaan piet

en anderen ook doen !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dit artikel, in aangepaste vorm, is ook afgelopen zaterdag, 24 januari 2004, gepubliceerd op pagina 25 (G€ld) van het Rotterdams Dagblad, van de hand van ene Miranda Megens.

Opmerkelijk in dit kader is dat men, de gedrukte medio, klakkeloos elkanders zaken overneemt.

Enfin ik hoop zometeen een ingezonden stuk naar het RD te zenden, waarbij ik de hoop uitspreek dat vele anderen: mail to: [email protected] dit voorbeeld zullen gaan volgen.

Mazzeltov;

Ralph