Pagina 1 van 3
Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 13:42
door sourencs
Rijwielhandelaar in Bruinisse weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden.
Ik heb bij deze firma een fietsdrager gekocht voor op de trekhaak van de auto met een adapter om deze ook op de dissel van de caravan te kunnen gebruiken.
Vijftien maanden na aankoop scheurt een lasnaad van de adapter op de caravan waardoor de fietsen tegen de voorzijde van de caravan komen te liggen en daar schade veroorzaken van ongeveer 1300,- euro.
Dit gebeurde tijdens het rijden op de autosnelweg. Ik mag van geluk spreken dat de fietsen er niet vanaf gevallen zijn, anders was de omvang van de schade nog veel groter geweest.
Maar de Firma Haeck Tweewielers in Bruinisse weigert alle aansprakelijkheid voor de gevolgschade.
Het enige dat zij heel snel deden was de koop zogenaamd onbinden door mij het aankoopbedrag terug te bepalen. De rest (gevolgschade) was niet voor hun risico en moest ik maar met de fabricant zien te regelen. Deze is echter intussen bankroet en reageert begrijpelijk nergens op.
Kan ik nu fluiten naar mijn 1300,- euro gevolgschade ?
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 13:46
door crazyme
sourencs schreef:Firma Haeck Tweewielers in Bruinisse weigert schade door fietsdrager te vergoeden.
Ik heb bij deze firma een fietsdrager gekocht voor op de trekhaak van de auto met een adapter om deze ook op de dissel van de caravan te kunnen gebruiken.
Vijftien maanden na aankoop scheurt een lasnaad van de adapter op de caravan waardoor de fietsen tegen de voorzijde van de caravan komen te liggen en daar schade veroorzaken van ongeveer 1300,- euro.
Dit gebeurde tijdens het rijden op de autosnelweg. Ik mag van geluk spreken dat de fietsen er niet vanaf gevallen zijn, anders was de omvang van de schade nog veel groter geweest.
Maar de Firma Haeck Tweewielers in Bruinisse weigert alle aansprakelijkheid voor de gevolgschade.
Het enige dat zij heel snel deden was de koop zogenaamd onbinden door mij het aankoopbedrag terug te bepalen. De rest (gevolgschade) was niet voor hun risico en moest ik maar met de fabricant zien te regelen. Deze is echter intussen bankroet en reageert begrijpelijk nergens op.
Kan ik nu fluiten naar mijn 1300,- euro gevolgschade ?
Vaak gaat een schadevergoeding niet verder dan het aankoopbedrag.
Waarschijnlijk heeft u bij het ontbinden van de koop ook het defecte apparaat moeten inleveren en heeft u dus geen bewijs meer.
Zelfs wanneer u de drager nog wel heeft zal u moeten aantonen dat het normaal is gebruikt en dat het defect door een slechte lasnaad kwam.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 13:56
door sourencs
Geen probleem.
Onderdelen zijn hier en de lasnaad staat open, dus bewijs genoeg.
En 15 maanden oud is binnen de wettelijke garantietermijn.
Dan ligt het bewijs bij de leverancier.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 14:09
door kokka
ik denk dat Haeck Bruinisse het keurig heeft opgelost, ze hebben immers meteen het aankoopbedrag terug betaald, terwijl ze hadden kunnen volstaan met het leveren van een nieuwe adapter.
Hoe wil je gaan bewijzen dat het scheuren van de lasnaad niet kwam door verkeerd gebruik van de drager?
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 14:12
door bprosman
Hoe wil je gaan bewijzen dat het scheuren van de lasnaad niet kwam door verkeerd gebruik van de drager?
Bij een goede lasnaad scheurt het materiaal eerder dan de lasnaad zelf, ofwel een goede lasnaad mag nooit scheuren.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 14:12
door crazyme
kokka schreef:
Hoe wil je gaan bewijzen dat het scheuren van de lasnaad niet kwam door verkeerd gebruik van de drager?
Dat is de kern. Kan de gescheurde lasnaad niet zijn veroorzaakt door verkeerd gebruik of overbelasting ?
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 15:01
door kokka
bprosman schreef:Hoe wil je gaan bewijzen dat het scheuren van de lasnaad niet kwam door verkeerd gebruik van de drager?
Bij een goede lasnaad scheurt het materiaal eerder dan de lasnaad zelf, ofwel een goede lasnaad mag nooit scheuren.
je bedoelt hij mag niet over de las scheuren.. vaak scheurt het materiaal net naast de las. maar de vraag blijft hetzelfde, hoe bewijs je dat je het ding niet overbelast hebt.
en dan nog zal de verkoper niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgschade.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 15:24
door 16again
Vaak gaat een schadevergoeding niet verder dan het aankoopbedrag.
Waar is dat op gebaseerd?
Lijkt mij dat leverancier ook verantwoordelijk is voor vervolgschade.TS moet dan wel aantonen dat product ondeugdelijk was, en probleem niet veroorzaakt is door verkeerd gebruik, te hoge snelheid etc.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 15:31
door sephora30
Niet dat ik verstand heb van fietstendragers, maar sommigen hebben het hier over overbelasten. In mijn ogen kunnen er maar een max aantal fietsten op zo`n ding, meer past gewoon niet, dus hoe kan je hem dan overbeladen?
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 15:37
door crazyme
sephora30 schreef:Niet dat ik verstand heb van fietstendragers, maar sommigen hebben het hier over overbelasten. In mijn ogen kunnen er maar een max aantal fietsten op zo`n ding, meer past gewoon niet, dus hoe kan je hem dan overbeladen?
Bouten als een malloot aandraaien, schuin monteren zodat de verbindingen zwaarder worden belast, zwaar terrein rijden, vanalles dus.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 16:28
door kokka
crazyme schreef:sephora30 schreef:Niet dat ik verstand heb van fietstendragers, maar sommigen hebben het hier over overbelasten. In mijn ogen kunnen er maar een max aantal fietsten op zo`n ding, meer past gewoon niet, dus hoe kan je hem dan overbeladen?
Bouten als een malloot aandraaien, schuin monteren zodat de verbindingen zwaarder worden belast, zwaar terrein rijden, vanalles dus.
niet te vergeten het vervoeren van elektrische fietsen.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 17:28
door sourencs
Alle bovenstaande goed bedoelde opmerkingen zijn niet van toepassing.
Er kan geen sprake zijn van verkeerd gebruik.
- Die adapter was immers voor gebruik op de caravandissel.
- Er kunnen maar twee fietsen op en het max. gewicht was nog bij lange na niet bereikt.
- Bouten die aangedraaid moeten worden zitten er niet op en kunnen dus ook niet te vast of te los gedraaid zijn.
- Er kan niets schuin geplaatst worden aangezien die adapter op de twee disselbomen van de caravan moet zitten. Dan zouden die niet recht moeten zijn
Er is gewoon sprake van een ondoordachte constructie waardoor de lasnaad het begeeft op de puntlast.
Daar eenmaal een opening getrokken trekt deze door de last steeds verder open en opeens helemaal los.
Dat staat als een paal boven water.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 17:31
door kokka
maar maakt dat de verkoper verantwoordelijk voor gevolgschade
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 17:37
door F.van Holten
Sorry even iets recht zetten
Een puntlas is totaal iets anders dan een lasnaad.
Van een lassertje
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 17:37
door kokka
webwinkelrecht schreef:Stel je verkoopt als webwinkelier een product en dat functioneert niet goed. Dan ben je als verkoper aansprakelijk en moet een defect of fout door jou hersteld worden. Eventueel moet het product vervangen worden of krijgt de klant zijn of haar geld terug. Dit zijn de zogenaamde conformiteitsregels, ofwel wettelijke garantie. Maar wat nu als het defect schade veroorzaakt aan iets anders?
Het is lastig voor te stellen, maar stel een televisie ontploft en je hebt letselschade of een waterbed gaat lekken en de net nieuwe eikenhoutenvloer verandert in drijfhout, wat dan? Als dit ontstaat door een gebrek aan het product, is conform de conformiteitsregels, de verkoper aansprakelijk voor het gebrek zelf en moet hij de tv of het waterbed vervangen/herstellen. Maar voor de schade die dit heeft veroorzaakt, kan ook de producent worden aangesproken (art: 7:24 BW). De winkelier is hier in beginsel dus gelukkig niet aansprakelijk voor.
Er zijn wel wat eisen voordat er sprake is van productaansprakelijkheid. Zo moet er conform art. 6:185 BW en 6:186 BW sprake zijn van een zogenaamd veiligheidsgebrek. Dat houdt in dat het product niet de veiligheid biedt, die je zou verwachten als klant. Verder geldt voor materiële schade wel een ondergrens van €500,-. Een soort eigen risico dus. Overigens moet de schade wel bewezen worden en dat is aan de klant om dat te doen. Daarnaast is het wel aan de verkoper om bijvoorbeeld mee te werken bij een ingediende klacht of schadeclaim en te helpen de producent te vinden en gegevens van de producenten te vertrekken aan de klant.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 10 mei 2013 18:03
door nevermind
crazyme schreef:sephora30 schreef:Niet dat ik verstand heb van fietstendragers, maar sommigen hebben het hier over overbelasten. In mijn ogen kunnen er maar een max aantal fietsten op zo`n ding, meer past gewoon niet, dus hoe kan je hem dan overbeladen?
Bouten als een malloot aandraaien, schuin monteren zodat de verbindingen zwaarder worden belast, zwaar terrein rijden, vanalles dus.
En niet te vergeten, dat er alles andere dan fietsen getransporteerd wordt op een fietsdrager.
Die adapter was immers voor gebruik op de caravandissel.
Ook niet op de adapter/fietsendrager gestaan, om het raam te poetsen, want dat zie ik vaker gebeuren.?
tegen de voorzijde van de caravan komen te liggen en daar schade veroorzaken van ongeveer 1300,- euro.
Dus tegen de disselbak?
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 11 mei 2013 09:28
door kokka
F.van Holten schreef:Sorry even iets recht zetten
Een puntlas is totaal iets anders dan een lasnaad.
Van een lassertje
ik twijfel of ze puntlas of puntbelasting bedoelde toen ze puntlast schreef.
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 11 mei 2013 10:15
door crazyme
Goede toevoeging van Kokka mbt productaansprakelijkheid. Die ligt dus bij de producent, niet bij de verkoper.
Helaas bestaat de producent niet meer.
(Wel opmerkelijk dat TS de volledige naam van de DGA later heeft toegevoegd, het lijkt erop dat TS zijn gelijk probeert af te dwingen)
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 11 mei 2013 11:30
door sourencs
F.van Holten schreef:Sorry even iets recht zetten
Een puntlas is totaal iets anders dan een lasnaad.
Van een lassertje
Tja, lassertje wel even goed lezen svp.
Er staat echt PUNTLAST en dat bedoel ik ook zo !
Re: Verkoper weigert gevolgschade door fietsdrager te vergoeden
Geplaatst: 11 mei 2013 11:34
door sourencs
nevermind schreef:crazyme schreef:sephora30 schreef:Niet dat ik verstand heb van fietstendragers, maar sommigen hebben het hier over overbelasten. In mijn ogen kunnen er maar een max aantal fietsten op zo`n ding, meer past gewoon niet, dus hoe kan je hem dan overbeladen?
Bouten als een malloot aandraaien, schuin monteren zodat de verbindingen zwaarder worden belast, zwaar terrein rijden, vanalles dus.
En niet te vergeten, dat er alles andere dan fietsen getransporteerd wordt op een fietsdrager.
Die adapter was immers voor gebruik op de caravandissel.
Ook niet op de adapter/fietsendrager gestaan, om het raam te poetsen, want dat zie ik vaker gebeuren.?
tegen de voorzijde van de caravan komen te liggen en daar schade veroorzaken van ongeveer 1300,- euro.
Dus tegen de disselbak?
Nee, niets anders vervoerd, ook niet er op gaan staan want hij wordt er gewoon vanaf gehaald zodra de caravan op de plek is.
En nee niet alleen tegen de disselbak, maar ook tegen het raam en het plaatwerk rond de disselbak.