Radar

Ik heb de belastingaangifte 2011 gedaan voor mijn zus , en destijds heeft ze iets van 1300 euro terug ontvangen. Nu, een jaar later krijgt ze bericht dat ze iets van 1400 euro moet terugbetalen.

Ik ben nogal verbaasd hierover, ik heb de aangifte destijds naar eer en geweten ingevuld, en was in de stellige overtuiging dat ze juist een bedrag terug zou krijgen van de belastingdienst. .
Haar inkomen was niet heel hoog, ze was alleenstaande moeder, en wegens financiele redenen had ze 2 verzekeringen bij de RVS afgekocht, waarover 52% belasting is ingehouden.
Ik ging er dus vanuit dat ze, naast alleenstaande ouderkorting, ook recht had op een verrekening van die 52% (Ze verdient niet heel veel, en ze zou dus niet het maximale belastingtariefvan 52% hoeven te betalen ?).

Ik heb de RVS/tegenwoordig NN even gebeld , ben uiterst vriendelijk te woord gestaan , maar ik ben een leek en kreeg o.a. termen om de oren zoals dat er geen revisierente hoefde betaald te worden als het om een eenmalige uitkering ging, en dat ik bij de aangifte wel het afkoopbedrag , maar niet de loonheffing had moeten vermelden (?), en dat ik nu het beste met de belastingdienst contact op kon nemen.

Als het inderdaad ligt aan het feit dat ik geen loonheffing had moeten invullen, is het een kwestie van aangifte wijzigen en dan is het opgelost lijkt me. Maar het aangifteprogramma van de belastingdienst vraagt wel degelijk om zowel het bedrag van de afkoopsom, als het bedrag van de loonheffing.

Hopelijk is er hier iemand die me kan vertellen (in jip en janneke taal) hoe het nou precies zit, voordat ik de belastingdienst bel. Ik voel me nogal schuldig, omdat ik de aangifte voor haar heb ingevuld. Bij voorbaat dank.

probeert u het eens bij de belasting telefoon
daar zitten mensen die er verstand van hebben en ook uw aangifte kunnen inzien
daar heb ik ook wel eens vragen gesteld en werd daar zeer beleefd en deskundig geholpen
[hoewel u waarschijnlijk ook wel eens een nieuweling zult kunnen treffen met minder verstand van zaken]

In 2011 was het als volgt:

om te beginnen moet je het/alle ontvangen bedrag of bedragen opgeven welke aan je is uitgekeerd bij de afkoop of afkopen.
op dit bedrag of bedragen is/zijn door de maatschappij reeds 52% IB/PV ingehouden en moet je dit totaal ingehouden bedrag ook vermelden.
als je inkomen laag blijft dan krijg je IB/PV terug omdat je belastingtarief lager is dan de reeds ingehouden 52%.
als de afkoop of afkopen (tesamen) meer bedraagt dan 4.171,00 dan zul je daar revisierente over moeten betalen van 20%.
het kan zijn dat de belastingdienst eerstens de verrekening van de 52% aan je heeft uitbetaald en nu na controle alsnog de revisierente van 20% naheft.

Be berekening is niet ingewikkeld !

het kan zijn dat er (alsook/alsnog) een naheffing komt voor de inkomensafhankelijke bijdrage ZvW.

Bedankt voor de reacties zover.

Afkoop is vrijwel altijd ongunstig, maar dat het zo erg zou zijn wist ik niet : De RVS houdt een bedrag in van de ingelegde premie (overlijdensrisico dekking uiteraard, en een x-bedrag aan administratiekosten), vervolgens wordt van het bedrag wat overblijft nog eens 52% belasting ingehouden, en dan een jaar later wordt er dus ook nog eens 20% "revisierente" in rekening gebracht.

Maar door het gesprek met RVS/NN ging ik twijfelen of ik de aangifte wel goed heb ingevuld.
En ja ik ben van plan om de belastingdienst te bellen, maar wil me eerst iets meer verdiepen waar het over gaat. Blijkbaar zijn er verschillende regelingen , en hangt het er een beetje vanaf om welke soort verzekering het gaat. Met name de revisierente is me niet helemaal duidelijk.

De revisierente is als het goed is een soort van "boete" omdat er mogelijk fiscale voordelen zijn genoten, die vervallen zijn door de afkoop ? Als de reviserente 20% is , over welk bedrag wordt er dan 20 % geheven ? het oorspronkelijke bruto bedrag van de afkoopsom van voor of na de belastingaftrek van 52% ?
Er was sprake van 2 afkoopsommen, 1 van boven €4171, en 1 met een heel laag bedrag. Wordt het bedrag van de 2 afkoopsommen bij elkaar opgeteld ?
Wat wordt bedoeld met de naheffing voor de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW ? Zit dat niet al verwerkt in de 20% ?

revisierente van 20% wordt geheven over het brutobedrag
de 2 uitkeringen worden samengevoegd
let er wel op dat de premies in het verleden betaald aan RVS in de verschillende jaren ook als aftrekpost zijn opgevoerd, zo niet dan kun je het saldo van de 'niet' afgetrokken premies alsnog met de bruto-uitkering verrekenen.

met ZvW bedoelde ik dat als lijfrente wordt uitgekeerd daar alsook inkomensafhankelijke bijdrage over wordt geheven
het kan zijn dat daar alreeds (door belastingdienst) bijdrage is geheven en er geen naheffing volgt

toch nog enkele vragen voor de transparantie !

Op de aanslag vd belastingdienst wordt toch wel de reden vermeld van de naheffing ??

was de teruggave van 1300 een voorlopige aanslag en de naheffing de definitieve aanslag ?

De teruggaaf van 1300 euro betrof de voorlopige teruggaaf 2011. Onlangs heeft mijn zus een brief gehad waarin de belastingdienst meedeelde dat het opgegeven inkomen anders was als het inkomen wat bij de belastingdienst bekend was, en er werd om aanvullende informatie gevraagd.

Waarop mijn zus een kopie van haar jaaropgaaf van haar werkgever heeft opgestuurd, een jaaropgaaf van de RVS met de ene afkoop. Voor de andere afkoopsom was er geen jaaropgaaf ontvangen , wel een brief met een specificatie , en deze 3 papieren heeft ze opgestuurd,.

Nu dus een brief gehad met de mededeling dat ze 1400 euro moet terugbetalen. Ze heeft nog enkele weken de tijd om bezwaar te maken, anders wordt dit de definitieve aanslag. In de brief staan allemaal bedragen die ik niet zo 1-2-3 kan thuisbrengen (het was al laat gisteravond).

Ik heb momenteel niet de gegevens bij de hand, maar als ik het goed heb stond er in de brief ook iets in van "periodieke uitkeringen", iets wat me niet helemaal duidelijk is : er zijn weliswaar 2 betalingen geweest, maar dat kwam omdat het ging over 2 aparte polissen ???
Ik kom hier later nog op terug als ik de details voor me heb liggen.

Nog even 1 vraagje (sorry voor mijn onwetendheid :

let er wel op dat de premies in het verleden betaald aan RVS in de verschillende jaren ook als aftrekpost zijn opgevoerd, zo niet dan kun je het saldo van de 'niet' afgetrokken premies alsnog met de bruto-uitkering verrekenen.

Geen idee of ze in voorgaande jaren deze bedragen als aftrekpost heeft gebruikt, het probleem is dat er veel papieren zoek zijn na een scheiding. Maar als het saldo van de niet-afgetrokken premies alsnog kan worden verrekend, hoe moet ik me dat dan voorstellen ? : De belastingdienst verzoeken om van de afgelopen 5 jaar alsnog een nieuwe aangifte te mogen doen ? Of kan het simpeler ?

in geval de betaalde premies in loop der jaren niet als aftrekpost zijn opgevoerd, dan deze (niet opgevoerde) premies bij elkaar optellen en van de totale RVS uitkering aftrekken.
het kan in 1 keer bij de aangifte over 2011

als je hulp nodig hebt dan kun je me bereiken op email: [email protected]

Mogelijk heb je in de aangifte het bedrag van de uitkeringen in de verkeerde rubriek ingevuld (loon uit tegenwoordige arbeid) in plaats van in de juiste rubriek (periodieke uitkeringen) en is om die reden eerst een teruggave toegekend maar volgt nu een definitieve aanslag waarin alsnog betaald moet worden.

Even een kleine aanvulling op mijn oorspronkelijke verhaal.

Er zijn 2 polissen afgekocht bij de RVS in 2011 (beide vielen onder lijfrentepolissen) :

Polis A : afkoopwaarde €2586 , en de loonheffing €1345
Polis B : afkoopwaarde €4305 , betaald aan belastingdienst : €1923

Van polis A heeft mijn zus een jaaropgaaf gekregen van RVS.
Van polis B heeft mijn zus GEEN jaaropgaaf gekregen, wel een specificatie van de RVS.

Beide bedragen zijn ingevuld in de belastingaangifte 2011 in box 1 (Haar loon had ik ingevuld bij inkomen uit loondienst, de bedragen van de afgekochte polissen heb ik ingevuld bij "uitkeringen en afkoopsommen / Pensioen en andere uitkeringen). Haar inkomen 2011 bestond dus uit Loon van werkgever +bruto afkoopsom van polis A + bruto afkoopsom van polis B, Op basis van deze aangifte 2011 heeft ze 1300 euro terug ontvangen bij de belastingdienst.

Vervolgens heeft ze onlangs (in 2013) een brief gekregen van de belastingdienst waarin stond dat er bij de belastingdienst een ander bedrag aan loon en/of ingehouden loonheffing bekend was, en er werd gevraagd om copieen van jaaropgaven te verstrekken. (Het bedrag wat bekend was bij de belastingdienst was het Loon + uitkering van polis A) Hierop heeft mijn zus dus haar jaaropgaaf van haar werkgever opgestuurd, en de jaaropgaaf van polis A, en de specificatie van de bedragen van polis B. Vervolgens heeft de belastingdienst een aanslag gestuurd met een terug te betalen bedrag aan revisierente van 20% van beide polissen.

Dit deed bij mij de vraag rijzen van : WAAROM was het bedrag van polis B geen jaaropgaaf ontvangen, en WAAROM was dit bedrag ook niet bekend bij de belastingdienst , terwijl er wel degelijk een bedrag is ontvangen volgens de RVS specificatie ?

Dat er door de scheiding van mijn zus er geen inzage mogelijk is in die polissen maakt het nog een beetje lastiger. Bij het bellen met RVS/Nationale Nederlanden wordt ik vriendelijk te woord gestaan, maar er zijn niet altijd eenduidige antwoorden. De ene keer wordt me verteld dat ze om privacyredenen geen informatie mogen verstrekken aan derden, en dat mijn zus zelf moet bellen. (die nog minder weet van verzekeringen dan ik). Dat was het geval begin 2012 toen ik de aangifte 2011 deed voor haar. Toen ik vorige week belde werd me verteld dat ik het ingehouden bedrag wat betaald is aan de belastingdienst mogelijk niet had moeten invullen, en dat het inderdaad mogelijk was dat er van de ene polis wel een jaaropgaaf verstrekt was, en van de andere niet. Zojuist had ik weer even gebeld met de RVS/NN omdat ik nog een aantal vragen had, en er werd me verteld dat ik over beide polissen een jaaropgaaf had moeten ontvangen. In dit laatste gesprek is me overigens duidelijk geworden dat polis B oorspronkelijk was aangegaan in 1995, en dat deze MOGELIJK nog onder het "oude belastingregime" valt. RVS/NN doet verder geen uitspraken over belastingtechnische zaken, hiervoor verwijzen zij naar de belastingdienst.

Er is bij mij een sprankje hoop ontstaan dat ik het bedrag van polis B, NIET, of ergens anders in de aangifte had moeten invullen. Dit bedrag van polis B was immers niet bekend bij de belastingdienst, er was geen jaaropgaaf verstrekt door RVS, en op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitaalverzekering vond ik het volgende :

Voor kapitaalverzekeringen die zijn afgesloten vóór 14 september 1999 geldt een speciale regeling.[[/b]1] De verzekeringnemer mag de verzekering naar keuze omzetten in een kapitaalverzekering eigen woning (de verzekering verhuist dan naar box 1) of voortzetten in box 3. Bij voortzetting in box 3 wordt over het gespaarde gedeelte in beginsel vermogensrendementsheffing geheven. Er gelden echter vrijstellingen.

Voor een in de periode van 1 januari 1992 t/m 13 september 1999 afgesloten kapitaalverzekering die binnen de toenmalige voorwaarden voor vrijstelling valt geldt ook weer dat in box 3 en 1 niets verschuldigd is.Het verzekerd kapitaal en de premie mogen na 14 september 1999 niet zijn verhoogd en de looptijd mag niet zijn verlengd. De vrijstelling in box 3 geldt tot en met 2029.[/i]

Ik ben helaas nog niet in staat geweest om de belastingdienst te bellen, zojuist geprobeerd maar het kan slechts tot 19:00 uur. Misschien kan iemand mij het volgende duidelijk maken ???

Kan iemand mij vertellen wat de "speciale regeling" precies inhoudt ?
Als er inderdaad een vrijstelling blijkt te zijn voor polis B die in 1995 is ingegaan, moest dat bedrag dan worden worden weggelaten uit de aangifte ?

En nog meer vragen, voor het geval als er TOCH revisierente is verschuldigd.
Dan bestaat er blijkbaar zoiets als een "tegenbewijsregeling"wat gunstiger is in haar geval.

Ik heb wat gespeeld met de rekenhulp revisierente (http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/revisierente/ ), en daar heb ik diverse opties ingevuld.
Als ik invul dat er geen bedrag is afgetrokken in voorgaande jaren, komt eruit dat er GEEN revisierente verschuldigd is.

Ik durf te betwijfelen of mijn zus ooit de premies voor beide polissen heeft afgetrokken bij eerdere belastingaangiften, maar dat kan ik niet voor 100% zeggen. Er zijn immers geen papieren meer beschikbaar van de polis, en het is ook niet bekend wat de premie uberhaupt was. Bij Internetbankieren kun je niet tot zo ver terug kijken wat er aan premie betaald is.

Vervolgens heb ik met de rekenhulp andere opties geprobeerd en zomaar wat fictieve bedragen ingevuld van het bedrag wat ze heeft afgetrokken aan betaalde premies in voorgaande jaren.
Daaruit komt dan iedere keer een bedrag uit wat lager is dan de betalen revisierente van 20%.
Deze regeling is dus gunstiger, maar ik kan de bedragen niet hard maken. De RVS/NN telefoniste kan niet meer alle gegevens meer inzien van deze polis op haar scherm.

Ik heb de belastingtelefoon opgebeld met wat specifieke vragen, en ik kreeg te horen dat eerst duidelijk moest zijn of het ging om een kapitaalverzekering of lijfrenteverzekering.
Inmiddels ben ik via de RVS/NN erachter dat het gaat om een lijfrenteverzekering, en dat deze is afgesloten na 2001, dus deze valt onder het nieuwe belastingregime waarvoor wel revisierente is verschuldigd.

Aangezien de periode tussen het afsluiten van de polis en de afkoop minder dan 10 jaar is kunnen we dus gebruik maken van de tegenbewijsregeling, die zal resulteren in een bedrag minder dan de 20% revisierente.
Mogelijk is het te betalen bedrag zelfs nihil omdat mijn zus aangeeft al jaren geen belastingaangifte heeft gedaan , en er dus ook geen premieaftrek heeft plaatsgevonden.

Advies gevraagd aan de belastingdienst hoe nu verder te handelen : die heeft gezegd dat we een brief moeten sturen aan het lokale belastingkantoor met de aantekening dat we bezwaar willen maken tegen de revisierente. Aangezien de datum van betalen heel dichtbij komt konnen we in de brief aangeven dat we uitstel van betaling willen totdat de gegevens boven water zijn. Tevens moeten we een saldoverklaring opvragen bij het belastingkantoor als bewijs dat de premies inderdaad niet zijn afgetrokken. Hiervoor verlangt de belastingdienst een copie van de polis die we dus niet hebben.

Vervolgens via het contactformulier de situatie uitgelgd aan NN met wat specifieke vragen (wanneer is de polis afgesloten , wat was de premie, en een verzoek om een copie van de polis te krijgen. Ik zou binnen 5 werkdagen antwoord krijgen. Na 8 dagen nog niets gehoord en toen ben ik weer gaan bellen. Waar ik eerder een gedetailleerd gesprek had met een medewerker die inzage had in alle gegevens, kreeg ik nu een dame te spreken die me vertelde dat ze geen informatie aan mij mag geven, alleen aan mijn zus.
Wel vertelde ze nog dat er geen copie van de polis verstrekt kon worden omdat de verzekering niet meer bestaat. Vervolgens gevraagd of NN dan een overzichtje waarin de gegevens van de polissen vermeld staan naar het adres van mijn zus te sturen, die zij op haar beurt weer kan overleggen aan de belastingdienst. Ik kreeg als antwoord dat er vanzelf geantwoord zal worden op de vragen in het contactformulier, en dat het zeker 6 weken duurt voordat ze uberhaupt gegevens konden verstrekken aan mijn zus.

Ik snap dat deze zaak niet de hoogste prioriteit heeft voor Nationale Nederlanden, maar 6 weken vind ik wel erg lang. De gegevens die we nodig hebben staan toch gewoon in de computer ?
Ikzelf zit ook bij de Nationale Nederlanden (voorheen RVS), en ik hoop niet dat als mijn huis , en daarmee mijn ordner met verzekeringspapieren, ooit afbrand , dat het dan 6 weken duurt voordat de gegevens over de polis beschikbaar zijn.

Anyway, nu maar weer een brief sturen naar de belastingdienst met het verzoek voor uitstel totdat alle gegevens mbt de verzekering boven water zijn, waarmee we bezwaar aan willen tekenen.

Moet zoiets aangetekend ? (om te voorkomen dat dit niet of te laat binnenkomt bij de belastingdienst, waardoor het bezwaar niet-ontvankelijk wordt verklaard?)

Aangetekend versturen is niet nodig. De belastingdienst stuurt altijd een ontvangstbevestiging. Als je deze niet binnen een bepaalde tijd hebt kan je altijd de brief nog eens sturen of (misschien nog beter) zelf naar het belastingkantoor brengen.