Radar

Geachte lezer,

Wij zijn een samenwonend stel van 31 en 28 jaar oud in Amsterdam.

In 2011 hebben wij een offerte getekend bij de ING voor een hypotheek op onze huidige woning.
Inmiddels denken wij aan gezinsuitbreiding en hebben we er voor gekozen om te gaan verhuizen naar een woning waar we niet meer 3 trappen hoeven op te klimmen, een stukje verder bij ons in de stad.

Een voordeel is dat wij onze oude huis met een kleine winst hebben kunnen verkopen en hierdoor, met wat inleg van uit ons spaargeld, een woning kunnen aankopen met een hogere waarde voor ING als onderpand.

Onze inkomenspositie is in alle opzichten gestegen tov 2011 en we hebben gevraagd of we gebruik kunnen maken van de in de offerte omschreven "meeneemregeling" van ING. Omdat ING aangeeft dat het interne beleid veranderd is geven ze ons aan dat we onze hypotheek niet mogen meenemen.
Praktisch gezien zouden we dus wel kunnen blijven wonen in een woning die minder waard is maar niet mogen verhuizen naar een woning die meer waard is terwijl we gewoon dezelfde hypotheek houden. Wij nemen ca. 30% van de marktwaarde van de nieuwe woning zelf mee en hoeven geen 100% financiering.

Als klap op de vuurpijl geeft ING ons deze week ook nog een boete van 8000,- euro omdat wij "geen gebruik maken van de meeneemregeling" terwijl deze ons niet eens is aangeboden. In de offerte staat duidelijk dat ING de mogelijkheid biedt om gebruik te maken van de meeneemregeling en dat er dan geen boete is vereist. Nu zij zelf geen meeneemregeling doen toekomen is het al helemaal pijnlijk dat ze nog wel 8000,- euro van ons willen "graaien" anno 2013.

Aankomende 31 mei moeten wij ons huis verlaten en de boete inlossen. Bij het niet betalen van de boete zal ING de hypotheek niet van onze oude woning halen waardoor notaris het pand niet kan leveren aan koopster. Kortom, een vrij chantabele situatie waarbij wij met de rug tegen de muur worden gezet.
We staan niet alleen voor een voldongen feit dat we, zonder enige onderbouwing, 8000,- euro moeten betalen maar komen ook nog eens zwaar in de problemen aangezien we op 31 mei op straat staan en onze nieuwe woning niet kunnen afnemen.

Inmiddels is de wanhoop zo hoog opgelopen dat wij voornemens zijn om de media te gaan opzoeken en een kortgeding te starten. Uiteraard zijn wij blij met alle adviezen en tips van mensen die kennis op dit gebied hebben. (zowel het benaderen van de media als het nemen van juridische stappen)

Grt,

Willem

Willem,

Lijkt mij een duidelijk verhaal: een contract behelst wederzijds rechten en verplichtingen en daar houdt de ING zich gewoon niet aan.
Ogenblikkelijk actie ondernemen: binnen 1 werkdag "in het gareel", anders kort geding en wrijf ze de kosten maar vast in de haren.

Het is bij de ING bekend, dat je gebruikt kunt maken van een meeneemregeling. Echter biedt de ING ook de mogelijkheid om af te zien van een meeneemregeling en hiervoor krijgt u dan een korting op het rentepercentage. U zult dus eerst goed moeten kijken, waarvoor u hebt gekozen toe u de hypotheek bij de ING heeft afgesloten.

Wellicht is het een idee om met uw getekende offerte en hypotheekstukken naar een wetswinkel te gaan en om advies te vragen wat u het beste kunt doen. Zonder inzage in deze stukken, is het hier niet mogelijk om u een concreet advies te geven.

Om gebruik te kunnen maken van de meeneemregeling zul je altijd moeten voldoen aan de (wettelijke) normen voor een (nieuwe) hypotheek. Die zijn flink aangescherpt, zodat je blijkbaar geen nieuwe hypotheek kunt krijgen.

Daarom moet je ook altijd, voordat je een nieuw huis koopt, kijken of je ook onder de nieuwe, strengere regels, ook voor financiering in aanmerking komt. Je kunt dan moeilijk ING de schuld geven dat jij blijkbaar een te hoge lening wil aangaan. En dat je dus niet in aanmerking komt voor een lening bij ING.

Dank voor de adviezen en tips. We zijn ook zeker bezig om direct actie te ondernemen. We worden namelijk van het kastje naar de muur gestuurd.

Een feit is dat we momenteel al een hypotheek hebben bij ING en praktisch gezien alleen maar het onderpand willen veranderen dat op dit moment een stuk meer waard is dan het oude.
Na meermaals met ING contact te hebben gevoerd voordat we onze woning hebben verkocht is er steeds aangegeven dat als inkomens hetzelfde/beter zijn, er geen problemen zouden ontstaan. We zijn inmiddels 1,5 x zoveel gaan verdienen en nogmaals, we nemen 30% zelf mee naar ons nieuwe pand.

Daarnaast willen we geen hogere hypotheek maar we willen dezelfde hypotheeksom behouden tegen een onderpand dat meer waard is.

Wat betreft de wettelijke normen, dat is helder. Echter, dan komt het er op neer dat wij nu wel onze hypotheek kunnen houden en kunnen blijven wonen waar we wonen. Dat is allemaal nog tot daar aan toe maar dat we nu ook nog eens een boete van 8000 euro krijgen omdat we onze hypotheek niet meenemen is belachelijk. Dit moet ING vele malen duidelijker omschrijven in haar offertes.

Beste Willem,

Momenteel zijn er te weinig gegevens beschikbaar om uw situatie te beoordelen.

Leg uw vraag, met meer gegevens omtrent waardes en inkomen, eens voor op

http://www.hypotheken-forum.nl

Daar zitten voldoende experts die u wellicht verder kunnen helpen.

Succes.

Een feit is dat we momenteel al een hypotheek hebben bij ING en praktisch gezien alleen maar het onderpand willen veranderen dat op dit moment een stuk meer waard is dan het oude.

Dat betekent dus: een nieuwe hypotheek.
En dat betekent dus dat ING zich aan de huidige landelijke regels en normen moet houden.
En dat betekent dus dat ze wellicht geen nieuwe hypotheek voor dat bedrag mogen verstrekken.
De maximale hoogte van een lening hangt nl vooral af van je inkomen en wordt daarnaast begrensd door de woningwaarde.

Dat heeft dus niet te maken met onwil van ING, maar met de huidige (strengere) normen.

- Nieuwe woning is tweemaal zo veel waard dan het bedrag dat we nodig hebben;
- Inkomens zijn 1,5 keer beter geworden dan moment afsluiten eerste hypotheek, bedrag dat we nodig hebben is minder dan de oude hypotheek;

Er zijn inderdaad strengere normen en waarschijnlijk win ik het nooit van zo'n groot instituut maar om ons vervolgens ook nog een boete te geven van 8000,- terwijl wij gewoon klant willen blijven lijkt me ergens niet helemaal netjes als je de bijlage leest.

De voorwaarden zijn toch behoorlijk duidelijk: bij vrijwillige verkoop is er een boete. Deze komt alleen in bepaalde situaties te vervallen. En bij jou is er geen sprake van zo'n speciale situatie.

Jullie komen blijkbaar volgens de huidige normen niet in aanmerking voor de financiering die je wilt of nodig hebt. Nogmaals, dat heeft niet met ING te maken, maar met de landelijke normen. Als jullie inderdaad niet in aanmerking komen voor financiering, dan lijkt mij die 8000 boete niet het ergste om je zorgen over te maken.

Willem1982 schreef:Er zijn inderdaad strengere normen en waarschijnlijk win ik het nooit van zo'n groot instituut maar om ons vervolgens ook nog een boete te geven van 8000,- terwijl wij gewoon klant willen blijven lijkt me ergens niet helemaal netjes als je de bijlage leest.

Dat heeft niets te maken met een groot of een klein instituut. Als uit de stukken (offerte en hypotheekakte) blijkt, dat u recht heeft om uw hypotheek mee te nemen en zonder boete af te lossen dan moet u daar werk van maken. Zoals eerder vermeld: Laat u adviseren door een wetswinkel. € 8000,00 lijkt me de moeite waard om de stap naar een wetswinkel te maken, hetzij dat u nu al weet dat u geen recht hebt om de hypotheek mee te nemen.

Essentieel lijkt mij hier de vraag of er elders wél een hypotheek afgesloten kon worden. In dat geval valt ING mogelijk wel wat te verwijten. Maar als er helemaal geen hypotheek afgesloten kon worden, wat ik vrees, dan ligt het m.i. niet aan ING.

Daar heb je een goed punt.

Er zijn op dit moment andere partijen die ons een offerte hebben doen toekomen tegen ongeveer dezelfde rente. Echter willen wij bij ING blijven omdat we de 8000,00 euro boete dan niet hoeven te betalen.

Zou je daar de zelfde (resterende) rentevaste periode hebben? Dan zou het wel vreemd zijn dat het bij ING niet zou kunnen, maar elders wel.

Wat nog wel zou kunnen, als je een rentevaste periode hebt die korter is dan 10 jaar, dan moet er voor de toetsing of je een hypotheek kunt krijgen met een andere rekenrente worden gerekend dan bij 10 jaar of langer. Als gevolg daarvan kun je bij een rentevaste periode van 10 jaar of langer veel meer lenen dan bij een rentevaste periode korter dan 10 jaar.

Als je 2 jaar geleden hebt gekozen voor een rentevaste periode van 10 jaar, dan is daar nu dus nog 8 jaar van over. Als je de bestaande hypotheek wilt laten doorlopen, dan moet ING dus rekenen met een andere (ongunstiger) rente rekenen dan bij een nieuwe 10 jaar vaste rente. Zo zou het nog wel kunnen zijn dat je bij ING en bij je bestaande rentevaste periode van (nu nog) 8 jaar te weinig zou kunnen lenen, en bij een nieuwe lening (elders) niet. Zou je evt. nog kunnen nagaan. ANders even bij ING vragen waarom je geen hypotheek mag en elders wel.

Dit is geen kwestie om bij wetswinkels of fora voor te leggen zoals wordt geopperd.

Directe aandacht van een gespecialiseerde advocaat is nodig. Je hebt geen tijd om zelf juridisch de zaak in kaart te brengen, de bank moet onder druk gezet worden.

Wat een onzin. Laat je eerst informeren bij een wetswinkel of het wel loont om een dure advocaat in de arm te nemen. Waarom zo daar geen tijd voor zijn? Zoveel tijd kost dat niet.

U had dit voor de koop nieuwe woning moeten regelen.
Nu is er geen tijd en een wurg constructie ontstaan.

Dus kopen onder voorbehoud meenemen ING hypo had er moeten staan en geen 31 mei verhuizen!
Ik vermoed dat U iets te snel wilde en de ING had niet genoeg tijd om een redelijk voorstel voor verhuizen of gratis oversluiten.....

Niet elke bank is even snel.

Alweer zo'n klassiek geval, waarbij er problemen zijn met een hypotheekkwestie. Kom er als jurist een hoop tegen.