Radar

Dank!!

Ggnieuw schreef:In 2005 hebben mijn vrouw en ik onze woning verkocht omdat zij haar baan verloor. Er was geen Nhg.

dus op het moment dat het inkomen van uw vrouw wegviel, kon u de hypotheeklasten niet alleen betalen?
hoezo overkreditering!

Dankjewel voor het snelle antwoord.

Er was op dat moment inderdaad geen goede basis om een hypotheek af te sluiten. Dit is dan ook nu te zien aan de restschuld.

Toch zou ik nu graag oplossingsgericht te werk gaan ipv terug te kijken..

Ben bang dat het verleden nog wel een tijdje "het nu" voor je zal blijven.

Als je nu een nieuwe hypotheek wilt wordt je geconfronteerd met 2 dingen:
- Een A3 codering , m.a.w. kansloos voor een nieuwe hypotheek (of anderssoortige lening) tot 5 jaar na volledige aflossing van de schuld.
- de schuld op zich vermindert je financiële mogelijkheden qua lenen aanzienlijk.

Vergeet het dus maar.

Daar was ik ook al bang voor. We betalen nu dus 800 euro aan huur en dat wordt alleen maar meer.
Volgens de berekeningen zouden we, in een normale situatie, met ons inkomen iets meer dan 3 ton aan hypotheek kunnen krijgen.Het huis waar we nu wonen kunnen we kopen voor 135.000.

Dus stel de bank zet de restschuld om in een rentedragende lening en verstrekt ons een hypotheek voor onze huidige woning....

Maar het blijft dus onmogelijk door die a3 codering..?

misschien eens informeren bij een andere bank, rekensommetje maken. wellicht meer rente vanwege de bkr notering maar niets is onmogelijk.
Restschuld meenemen kan.
ik vraag mij alleen wel af waarom zo weinig afgelost wordt als een hypotheek van 3 ton wel zou kunnen..alleen de rentelast zonder aflossing daarvan is waarschijnlijk ook netto al hoger dan de huur en die 100 aflossing nu..afhankelijk van rentevastperiode .
Waar heeft u d einfo vandaan dat een hypotheek van 3 ton met het inkomen zou kunnen? los van die bkr notering dan.

Op verschillende sites kun je je maximale hypotheek laten berekenen.
Op het moment van de aflossingsregeling was meer dan 100 euro per maand niet mogelijk voor ons.Het is ook niet zo dat ik een hypotheek voor dat bedrag wil. Ik zou graag een oplossing willen waarin de maandlasten gelijk blijven aan de huidige situatie.We willen niet weer in de problemen komen.
Zou dat betekenen dat we een huis van rond de 85.000 euro moeten kopen dan zouden we dat ook kunnen doen.

misschien eens informeren bij een andere bank, rekensommetje maken. wellicht meer rente vanwege de bkr notering maar niets is onmogelijk.

Niets is onmogelijk, maar een nieuwe hypotheek (lening, creditcard etc.) met een A3 wel.

je kan je in deze situatie afvragen of die A3 correct is. Zou kunnen zijn dat een A1 meer op zijn plaats is aangezien er gewoon afgelost wordt (zij het weinig), maar dat moet dan uit de stukken blijken.
Overigens is mijn advies wel indien er meer afgelost kan (wat ik uit de laatste reactie begrijp) dit ook gewoon te doen, dat is niet verboden..

Inderdaad mijn advies zou ook zijn, z.s.m. aflossen.
Die a3 codering zal m.i. niet weg te potsen zijn en die telt zwaar. Maar maakt niet uit, ook een lopende lening met A1 maakt tegenwoordig nieuwe financiering onmogelijk

Wat betekend dan precies die a3? Komt dit omdat het naar de deurwaarder is gegaan?

als u even googled of zo op bkr notering krijgt u alles daarover uitgelegd.
ook wat er eventueel aan te doen is als de notering niet klopt.

Wat bedoelen ze met 250 of meer afgeboekt?

afgeboekt als oninbaar denk ik. dat is ook het punt waarvan ik denk dat die A3 niet correct is aangezien u gewoon aan het aflossen bent, zij het langzaam.
Dus van oninbaar lijkt mij nog geen sprake. Zou niet juist zijn dat men daar incassokosten in heeft ondergebracht want dat was iets waarover een afspraak gemaakt is, valt dus niet onder de post oninbaar .

Zou het kunnen dat ze daar de rente onder verstaan??

Maar mocht het en a1 worden dan maak ik wel kans?

een vraag, een antwoord schreef:Inderdaad mijn advies zou ook zijn, z.s.m. aflossen.
Die a3 codering zal m.i. niet weg te poetsen zijn en die telt zwaar. Maar maakt niet uit, ook een lopende lening met A1 maakt tegenwoordig nieuwe financiering onmogelijk

Als ik 400 in de maand zou betalen dan ben ik er ook in 9 jaar vanaf inderdaad. Dan zou ik in een goedkoop huurhuis moeten gaan zitten en dan....Maar dat maakt de nieuwe wet onmogelijk.

vogels schreef:
en heb toen een regeling getroffen (100 euro per maand) die ik al zo,n 8 jaar iedere maand betaal. en hebben alleen nog deze schuld die op dit moment nog 42.000 bedraagt
Moet er geen rente betaald worden dan over die openstaande schuld? En waarom zo weinig aflossen? Dat schiet toch niet op!

Klopt. Alleen bij een rente lager dan 2,1% kan je iets aflossen met dat bedrag. Bij een hogere rente betaal je nog geeneens de rente over de schuld (en neemt de schuld dus toe).

Rente is direct na de verkoop stopgezet

Dan is daarmee meteen de A3 codering verklaard. Er wordt geen rente meer betaald.

Radar

[ archief ] Restschuld.

Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.

Re: Restschuld.