Radar

Ik heb een vraagje

Mijn zoon heeft een auto verzekering WA extra
Nu is een maand geleden zijn auto gestolen (BMW cabrio).
De verzekering wil nu niet uit betalen om dat hij toen hij 15 jaar was (7 jaar geleden) samen met wat vrienden een brommertje heeft gestolen.
Hij dacht dit delict is weg als ik 18 jaar ben en heeft op de verzekering papieren ingevuld dat hij niet in aanraking was geweest met justitie.
We hebben contact gehad met de verzekering en willen nu niet uitbetalen omdat dit heeft afgespeeld in 2006
wie weet wat we hier aan kunnen doen.
Graag advies.

Dit vond ik op http://www.ouders.nl/mjur2009-11.htm :


Verwijdering van gegevens
Wat het verwijderen van gegevens uit het JDS betreft, wordt onderscheid gemaakt tussen misdrijven en overtredingen. Net als bij het registreren is er ook voor het verwijderen van gegevens geen aparte regeling voor minderjarigen.

Misdrijven - in principe worden gegevens over misdrijven (inclusief zaken waarin nog geen uitspraak is gedaan seponeringen bij gebrek aan bewijs, etc.) pas 30 jaar na het onherroepelijk worden van de strafzaak verwijderd uit het JDS, of na het bereiken van de 80-jarige leeftijd.

Bedankt voor uw reactie

ik heb hier veel aan gehad en het is alleen balen voor hem.
Ik vind het alleen onrechtvaardig als je met een groep vrienden 1 keer in de
fout gaat je jaren later gestraft word.
maar ja de verzekering probeert er altijd onder uit te komen

Of je had het gewoon eerlijk ingevuld,nu is het ook nog verzwijgen van iets...

Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

sandanny schreef:Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

Waarom noem je Rozemarijntje een betweterig persoon !?
Ze heeft 100% gelijk met wat ze schrijft dus om haar zo af te 'blaffen' is onnodig.

sandanny schreef:Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

Het is ook volkomen logisch dat je een paar jaar na een behoorlijk misdrijf (het ging niet om een gepikte reep chocola) "vergeet" als je een formulier invult.... Op het moment dat je zo'n vraag ziet is dat toch een trigger om te controleren hoe de regelgeving op dat gebied is?

Als er een verzekerings formulier onjuist word ingevuld, en gegevens niet vermeld zijn die wel degelijk gevraagd worden, heeft de verzekering het recht om niet tot uitbetaling over te gaan, en kunnen zelfs eenzijdig de verzekering stoppen.
Onder aan het formulier staat dan ook, "naar waarheid ingevuld" ,en daar is dan voor getekend.

(Dit heeft niets met betweterig te maken, maar is gewoon een feit)

Suc6 met u verdere afhandeling met de verzekering.

Maar pas op, verzekeringen lezen mee !!!!

Bedankt voor u reactie

Het is allemaal onbewust gegaan en we balen ontzettend
Als we dit hadden geweten hadden we ook geen WA extra afgesloten.
Maar ja een kwajongens streek leid 7 jaren later tot een hoop ellende.

Ach so. Het stelen van een brommer is een kwajongensstreek. Zo kan je alles wel goed gaan praten.

sandanny schreef:Ik heb een vraagje

Mijn zoon heeft een auto verzekering WA extra
Nu is een maand geleden zijn auto gestolen (BMW cabrio).
De verzekering wil nu niet uit betalen om dat hij toen hij 15 jaar was (7 jaar geleden) samen met wat vrienden een brommertje heeft gestolen.
Hij dacht dit delict is weg als ik 18 jaar ben en heeft op de verzekering papieren ingevuld dat hij niet in aanraking was geweest met justitie.
We hebben contact gehad met de verzekering en willen nu niet uitbetalen omdat dit heeft afgespeeld in 2006
wie weet wat we hier aan kunnen doen.
Graag advies.

't Is vast een kwajongensstreek, tenminste ik lees verderop in het topic dat diefstaf onder kwajongensstreken valt. Beetje jammer als je zelf slachtoffer bent van zo'n kwajongensstreek.

Valt verder niet veel aan te doen, MP in de gaten houden of er onderdelen van de auto aangeboden worden, maar waarschijnlijk hebben de kwajongens de auto reeds richting het oosten vervoerd.

sandanny schreef:Bedankt voor uw reactie

ik heb hier veel aan gehad en het is alleen balen voor hem.
Ik vind het alleen onrechtvaardig als je met een groep vrienden 1 keer in de
fout gaat je jaren later gestraft word.
maar ja de verzekering probeert er altijd onder uit te komen

Hij wordt niet gestraft omdat hij één keer in de fout is gegaan maar omdat hij dit bij het aanvragen van de verzekering niet heeft meegedeeld. De vraag over strafrechterlijk verleden is duidelijk genoeg dus vergeten is er niet bij.

Ik vind het trouwens nogal stuitend dat u het stelen van een scooter een kwajongensstreek noemt. Ach, dan is uw zoon nú het slachtoffer van een dergelijke kwajongensstreek...

sandanny schreef:Maar ja een kwajongens streek leid 7 jaren later tot een hoop ellende.

Een brommer stelen is een kwajongenstreek volgens u en wat is een auto stelen dan wat nu bij u
zoon is gebeurd ?

De acceptatie vraag is: bent u de laatste 8 jaar als verdachte in aanraking geweest met politie of justitie.

Ja dus, wat uw zoon denkt, maakt niet uit, de vraag blijft helder.

22 jaar en een BMW cabrio.... ik vel geen oordeel, maar een standaard auto is dit niet natuurlijk. Uw zoon had kunnen weten dat hij met deze auto de aandacht trekt. Al helemaal als de auto wordt gestolen en geclaimd bij de verzekering.

Hopelijk heeft hij ook een rechtsbijstandsverzekering afgesloten, want de afwijzing zou best wel eens op bluf gebaseerd kunnen zijn..... Uitspraken zat van rechters die een beroep op verzwijging door de maatschappij, niet accepteren....Juist omdat er geen standaard risico wordt aangeboden. Misschien hadden ze zelf aanvullende vragen of eisen moeten stellen...

Een slot van 25 euro bij de Halford zou deze ellende hebben voorkomen trouwens.....

sandanny schreef:Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

Betweterig....tja ach..ik heb mijn zaakjes op orde
Succes..ermee!

Degene waar toen de brommer van gepikt was,had ook een schadepost.... oh ,oeps even vergeten..

Sluit me verder bij Frantic aan!

sandanny schreef:Bedankt voor u reactie

Het is allemaal onbewust gegaan en we balen ontzettend
Als we dit hadden geweten hadden we ook geen WA extra afgesloten.
Maar ja een kwajongens streek leid 7 jaren later tot een hoop ellende.

Als ik u was, zou ik deze vezekering opzeggen, waarschijnlijk word er voorlopig / of nooit meer iets uitbetaald.

rozemarijntje schreef:

sandanny schreef:Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

Betweterig....tja ach..ik heb mijn zaakjes op orde
Succes..ermee!

Degene waar toen de brommer van gepikt was,had ook een schadepost.... oh ,oeps even vergeten..

Sluit me verder bij Frantic aan!

misschien dat deze in plaats van een brommer nu een bmw cabrio heeft haha

Weinig respect hier moet ik zeggen, maar veel mensen die graag oordelen over anderen. Sommigen denken overal veel van te weten, die zie ik overal oordelend reageren.
De vraag is simpel, is er nog een weg te bewandelen? Niet, zijn wij fout bezig geweest?

Ik werk bij een verzekeraar. En ja die acceptatievraag is zeer relevant. Hoe vervelend dan ook, het contract was hoogst waarschijnlijk niet aangegaan als het strafrechterlijk verleden bekend was gemaakt op het aanvraagformulier. En achteraf wordt het integriteitsvraagstuk natuurlijk onmogelijk.

Omdat er natuurlijk wel spelregels zijn, en verzekeraars echt niet alleen maar willen afwijzen ipv uitkeren, is het verstandig om een brief aan de directie te sturen. Afhankelijk van de reactie, kan de klacht dan Aan de ombudsman verzekeringen worden gestuurd.
Dat is de logische weg om te doorlopen. Eenvoudig zal het niet zijn, maar ik zou het wel doen.
De onderbouwing zal wel sterker moeten zijn dan "ik dacht dat op mijn 18e alles verviel".....

Voor verdere info: http://www.deombudsman.nl/verzekeringen ... rzekeraars

Succes!

kokka schreef:

rozemarijntje schreef:

sandanny schreef:Bedankt betweterig persoon dit is nooit bewust gedaan om de verzekering te flessen.
Hier hebben we gewoon geen erg in gehad als we het hadden geweten hadden we de verzekering nooit gebeld.
het feit is nu dat we met een schade post van 10.000 euro zitten.
Anders hadden we nooit WA extra genomen nu hebben we ook jaren zonder het te weten voor niks premie betaald.
Dus bedankt voor uw niets helpende reactie

Betweterig....tja ach..ik heb mijn zaakjes op orde
Succes..ermee!

Degene waar toen de brommer van gepikt was,had ook een schadepost.... oh ,oeps even vergeten..

Sluit me verder bij Frantic aan!

misschien dat deze in plaats van een brommer nu een bmw cabrio heeft haha

Arjendj schreef:Weinig respect hier moet ik zeggen, maar veel mensen die graag oordelen over anderen. Sommigen denken overal veel van te weten, die zie ik overal oordelend reageren.
De vraag is simpel, is er nog een weg te bewandelen? Niet, zijn wij fout bezig geweest?

Ik werk bij een verzekeraar. En ja die acceptatievraag is zeer relevant. Hoe vervelend dan ook, het contract was hoogst waarschijnlijk niet aangegaan als het strafrechterlijk verleden bekend was gemaakt op het aanvraagformulier. En achteraf wordt het integriteitsvraagstuk natuurlijk onmogelijk.

Omdat er natuurlijk wel spelregels zijn, en verzekeraars echt niet alleen maar willen afwijzen ipv uitkeren, is het verstandig om een brief aan de directie te sturen. Afhankelijk van de reactie, kan de klacht dan Aan de ombudsman verzekeringen worden gestuurd.
Dat is de logische weg om te doorlopen. Eenvoudig zal het niet zijn, maar ik zou het wel doen.
De onderbouwing zal wel sterker moeten zijn dan "ik dacht dat op mijn 18e alles verviel".....

Voor verdere info: http://www.deombudsman.nl/verzekeringen ... rzekeraars

Succes!

Nou zo betweterig ben ik dus niet...gewoon alles eerlijk melden....soms kan dat helpen,maar als ze er achteraf achter komen is het eigenlijk bewust info achterhouden.

Hoez,ts vraagt toch mening en die mag iedereen geven...