Radar

Ik heb ruim 8 jaar verzekeringen lopen bij Interpolis, een zgn. Alles-in-1-polis. Opvallend is dat ik opeens kosten betaal voor dienstverlening van Rabobank. Dit is dus een wijziging van de voorwaarden van een reeds bestaand contract.

Situatie is als volgt:
Interpolis heeft een overeenkomst gesloten met Rabobank, welke inhoudt dat Rabobank als enige tussenpersoon dient voor Interpolis. Interpolis verzorgt zelf dus geen klantcontacten (ergo besparing op bedrijfskosten). De kosten voor de dienstverlening van Rabobank worden 1-op-1 doorbelast aan de klanten. Zoals Interpolis zegt "mocht u een keer gebruik willen maken van de dienstverlening, dan heeft u alvast betaald".

Interpolis gebruikt ook het argument dat deze kosten er vroeger er ook in zaten, maar verkapt. Letterlijk "Voorheen was dit in de vorm van provisie en dus niet zichtbaar voor u als klant. Hierop geven wij geen correctie." Nu is het zgn. transparant. Dit is per definitie niet waar, want voor ongewijzigde polis de volgende kosten per jaar:
- 2013: 274,38 euro
- 2012: 266,55 euro
- 2011: 265, 60 euro
- 2010: 261,21 euro
- 2009: 247, 41 euro
- 2008: 243,02 euro
- 2007: 241,88 euro

NB: Kosten voor Rabobank 2013: bijna 50 euro!!

Interpolis geeft als reactie:

"Indien deze vorm van dienstverlening niet bij u past, bent u natuurlijk vrij om uw Interpolis Alles in één Polis® per direct op te zeggen. Wij vinden dat jammer, maar hebben daar uiteraard wel begrip voor. Voor het opzeggen van uw polis kunt u contact opnemen met uw lokale Rabobank."

Tja, dan heb ik bij voorbaat wel betaald voor de dienstverlening van opzegging.

Ik ben benieuwd of anderen hier ook mee geconfronteerd worden en wat jullie ervan vinden.

Mvg, Katarina

de kosten zaten voorheen inderdaad als provisie in de premie verwerkt. dus de premie op zichzelf kan dan wat naar beneden. per saldo zou het dus niets uit moeten maken.

thecure schreef:de kosten zaten voorheen inderdaad als provisie in de premie verwerkt. dus de premie op zichzelf kan dan wat naar beneden. per saldo zou het dus niets uit moeten maken.

Ik proef uit het bericht van TS dat de advieskosten van € 50,- door de Rabobank wel worden doorberekend, maar de provisie niet in mindering wordt gebracht.

Dan betaal je dus dubbel.

Letterlijk "Voorheen was dit in de vorm van provisie en dus niet zichtbaar voor u als klant. Hierop geven wij geen correctie."

Uit dit zinnetje maak ik ook op dat er geen korting wordt gegeven vanwege de provisie.

Afijn, ze prijzen zichzelf op deze manier uitstekend uit de markt.

Het is mij met de bedragen niet helemaal duidelijk, is het genoemde bedrag bij 2013 nu de door u te betalen jaarpremie, inlcusief assurantiebelasting en de kosten en alles, en zo ook bij 2012?

Houdt u ook rekening met de verhoging van de assurantiebelasting van 9% nog in 2012 naar 21% nu?

maar dat provisieverbod geldt (nu nog) alleen maar voor complexe producten, zoals hypotheek e.d.?

ik dacht dat normale verzekeringen hier nog buiten vielen, of heb ik dat mis?

De kosten voor de dienstverlening van de Rabobank kunnen inderdaad aanzienlijk zijn bij een volledige polis. Aan de andere kant wil het natuurlijk niet zeggen dat wanneer de Rabobank er niet bij betrokken zou zijn, dat die kosten dan opeens als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen. Als Interpolis dat allemaal in eigen beheer moet gaan nemen dan mogen ze enorm gaan investeren in extra personeel (opleidingskosten erbij etc.). Denk daarnaast aan het kantorennetwerk van de Rabobank, de systemen die ze moeten inrichten voor het beheer/wijzigen van de polis (bijvoorbeeld via Internetbankieren). Daarnaast hanteren ze dus een soort van full-service concept. Je kan bellen, e-mailen, online wijzigen maar ook persoonlijk langskomen op kantoor om je verzekeringen (en bankzaken) door te nemen bij één adviseur. Een standaard (ongebonden) tussenpersoon rekent ook een vergoeding voor het afsluiten en onderhouden van verzekeringen. De manier van vergoeding is opzicht best aardig bedacht. Je betaalt gewoon een standaardbedrag per product en geen percentage van de premie o.i.d. Hierdoor zou iemand met een dure inboedel meer dienstverleningskosten betalen dan iemand met een relatief goedkope inboedel, dus dat is wel fair vormgegeven.

Interpolis doet wel zelf de schadeafhandeling, waar ze dan ook bekend om staan.

Daarnaast is het volgens mij algemeen bekend dat premies van verzekeringen stijgen. Of het nou door de enorme verhoging van de assurantiebelasting is of omdat er meer gedeclareerd wordt.

En wat de verzekeraar zelf ook al aangeeft; als deze vorm van dienstverlening niet bij jou past en een goedkope premie staat voor jou op nummer 1? Dan ga je toch lekker weg?

Mooi verhaal, weet je ook waarom de dubbele kosten niet worden gecompenseerd ?

Waarschijnlijk omdat het grootste deel van de verzekeringsnemers de kosten heel gemakkelijk accepteren.