Radar

Bauknecht/Whirlpool en 5 jaar garantie.
Wij kochten onze keuken bij de "Keuken Concurrent" eerste fout.
Als wij alle apparatuur van Bauknecht kochten dan kregen wij 5 jaar garantie, fout 2.
Nu onze apparatuur van het merk Bauknecht het af laat weten en nog in de 5 jaar garantie zit krijgen wij geen garantie want, wij zouden de garantie kaartjes niet hebben ingestuurd.
Dit is echter wel gedaan.
De Keuken Concurrent heeft volgens hun de wet aan hun kant.
Wij kunnen immers niet aantonen dat wij de kaartjes hebben opgestuurd.
Tja en nu.
Als wij de apparatuur laten repareren dan zijn wij ruim 300 euro kwijt dit met coulance regeling.
De combinatie Keuken Concurrent en Bauknecht/Whirlpool Nooit aan beginnen

welk onderdeel is defect ? want er zit geen termijn op garantie in nederland.

kss schreef:welk onderdeel is defect ? want er zit geen termijn op garantie in nederland.

wel...uiteraard...

Ik vraag me af: Aan wie is bewijslast dat je garantie certificaat ingestuurd hebt?
Als in de voorwaarden niet staat dat je dit aangetekend moet doen, dan kan je stellen dat het risico van zoekraken bij de post bij tegenpartij ligt.


Duidelijk is dat je aantoonbaar 5 apparaten gekocht hebt, en dus voldoet aan belangrijkste voorwaarde.
Zie ook dit topic:
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 5&t=104790

16again schreef:Ik vraag me af: Aan wie is bewijslast dat je garantie certificaat ingestuurd hebt?

die ligt bij de verzender, dus jij als koper

Duidelijk is dat je aantoonbaar 5 apparaten gekocht hebt, en dus voldoet aan belangrijkste voorwaarde.

hij kan een speciale garantie dus niet meer claimen, omdat het insturen niet bevestigd is.

dan blijft over de gewone produkt kenmerken, ook al was er 1 apparaat gekocht. kan je onbeperkt gratis onderdelen laten vervangen die gebreken vertonen die tijdens normaal gebruik en onderhoud niet zouden mogen voorkomen. de vraag is dus wat vervangen moet worden om dat te kunnen beoordelen.

kss schreef:

16again schreef:Ik vraag me af: Aan wie is bewijslast dat je garantie certificaat ingestuurd hebt?

die ligt bij de verzender, dus jij als koper

Ik mis je onderbouwing!

TS kan aanvoeren dat registratie per post achterhaalde methode is, die uit de tijd van de postkoetsen stamt.
Fabrikant had ook webpagina kunnen inrichten om apparaten te registreren, dan kun je als klant gelijk het resultaat printen om achteraf aan te kunnen tonen dat aan registratitie verplichting voldaan is.

16again schreef:

kss schreef:

16again schreef:Ik vraag me af: Aan wie is bewijslast dat je garantie certificaat ingestuurd hebt?

die ligt bij de verzender, dus jij als koper

TS kan aanvoeren dat registratie per post achterhaalde methode is,

ja dat zou je inderdaad denken, maar de bewijslast dat iets is ontvangen ligt bij de verzender of bij de belanghebbende die iets eist (Ontvangsttheorie). in dit geval wil TS aanspraak maken op een speciale garantie regeling. kennelijk wil bk/wp uit coulance 300 euro ontvangen omdat hij die schade niet heeft kunnen dekken. de vraag is of dat terecht is?!!, misschien dat het defect onder de gewone garantie valt.

TS kan aanvoeren dat registratie per post achterhaalde methode is, die uit de tijd van de postkoetsen stamt. Fabrikant had ook webpagina kunnen inrichten om apparaten te registreren, dan kun je als klant gelijk het resultaat printen om achteraf aan te kunnen tonen dat aan registratitie verplichting voldaan is.

Dat er technisch handigere methoden zijn mag wel bekend zijn maar doet niet zoveel ter zake als de fabrikant dit in zijn voorwaarden heeft staan waar je als consument mee accoord gegaan bent.
Dan had je hier eerder met de fabrikant een overeenstemming over moeten bereiken.