Radar

Ik ontvang een Wajong uitkering (minima-niveau dus). En kreeg ik onlangs een brief van de verhuurder (Intermaris). Met de mededeling dat de aanstaande huurverhoging die zal gelden voor scheefhuurders, ingegeven door Minister Stef Blok, ook voor mij zal gelden. Dit snap ik niet. Ik ben toch geen scheefhuurder met mijn sociale-huurwoning en laag inkomen wat nog onder het minimumloon zit?

Ik wil Intermaris hier graag over aanspreken. Maar ben bang dat ik dan snel wordt afgeserveerd met standaard antwoorden cq smoezen. Dus dit heeft wellicht al geen zin.

PS. mischien past dit bericht beter onder het overheids-subforum. Kan een mod deze voor mij verplaatsen?

met hoeveel procent wordt je huur dan aangepast per juli ?

Van belang in deze is het inkomen, dat je in 2011 had.
Dit kan verhuurder opvragen bij belasting, en aan de hand daarvan huurverhoging vaststellen.


Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

16again schreef:
Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

1) Omdat de overheid geld tekort komt
2) Omdat de overheid en de sociale verhuurders eigenlijk het principe van de sociale woningbouw hebben losgelaten
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_woningbouw )

1) Omdat de overheid geld tekort komt

Sinds wanneer zijn de sociale huurwoningen van "De overheid" ?
//Correctie overheid.

bprosman schreef:

1) Omdat de overheid geld tekort komt

Sinds wanneer zijn de sociale huurwoningen van "De overhead" ?

Geen idee. Sinds de 'overhead' bepaald heeft een verhuurdersheffing in het leven te kunnen roepen? Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Die hebben een Eigen huis en houden geen (goedkope) huurwoningen "bezet" .

witte angora schreef:

16again schreef:
Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

1) Omdat de overheid geld tekort komt
2) Omdat de overheid en de sociale verhuurders eigenlijk het principe van de sociale woningbouw hebben losgelaten

3) Salarissen bestuurders woningbouw corporaties boven Balkenende norm.
4) Financiele missers bij die woningcorporaties, (bijv Vestia) waar alle andere corporaties ook voor op moeten draaien. Wat moet een woningcorporatie in hemelsnaam met een cruiseschip?

16again schreef:V

Waarom moeten de huren omhoog? De prijs van de onderliggende waarde, de huizenprijs, daalt al jaren!

De kosten die een verhuurder heeft aan woningen staat totaal los van de huizenprijzen van dit moment. Als ze destijds hebben gebouwd voor bedrag X, en dat in 20 jaar willen terugverdienen, dan maakt het niet uit of de prijzen van andere woningen nu stijgen of dalen. Dat bedrag X moet worden terugverdient.

En onderhoudskosten (en andere kosten die een verhuurder maakt) zijn ook niet afhankelijk van de woningprijzen maar van materiaal- en loonkosten. En die worden alleen maar hoger.

20 euro verhoging met mn bijstandje

bprosman schreef:

Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Die hebben een Eigen huis en houden geen (goedkope) huurwoningen "bezet" .

Een eigen huis dat vaak ook met subsidie (premie A bijvoorbeeld) is gekocht, waarna er een flinke hypotheekaftrek plaats vond.

bprosman schreef:

Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Die hebben een Eigen huis en houden geen (goedkope) huurwoningen "bezet" .

Maar wel goedkope koopwoningen...

Hoe je het ook wendt of keert: de woningmarkt is rot in Nederland, volkomen rot. Helaas wil onze regering daar niets aan doen want dat zou geld kosten, terwijl ze het nu zo hard nodig hebben voor het begeleiden van militairen én piraten in verre landen en meer van dat soort hoogst belangrijke zaken. Dus krijgen huurders een abnormale verhoging die veel mensen die al net nog konden rondkomen, over de rand zal duwen, krijgen starters geen hypotheek meer want ze hebben geen vaste contracten, zijn de betaalbare woningen óf oude krotten óf niet te koop en blijven bijvoorbeeld ook oudere stellen zitten in een te groot huis omdat ze niet goedkoper iets kleiners kunnen huren, laat staan kopen.

20 euro verhoging met mn bijstandje

De huurtoeslag blijft bestaan om woningen voor lagere inkomens betaalbaar te houden. De 1,5% huurverhoging boven inflatie

wordt voor het grootste deel gecompenseerd door de huurtoeslag

.

Bron :

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... e-inkomens

Zoals gewoonlijk piepen de meesten weer VOOR ze ueberhaupt weten hoeveel het NETTO is.

Een "sociaal" stelsel vind iedereen prachtig zolang het iemand maar geld oplevert en vooral geen geld mag kosten. Hogere belastingen voor de hogere salarissen (om daarmee ook de uitkeringen te financieren) vind iedereen prachtig maar hogere huren voor de hogere salarissen zodat de echte minima ook in aanmerking kunnen komen voor een huurhuis is dan ineens "Not done" , een beetje meten met 2 maten.

Overigens ben ik het wel eens dat er wel iets gedaan mag worden aan die belachelijke salarissen van de topbestuurders en het 'gokken' met geld van de woningbouwver. door te investeren in wazige constructies of projecten.

Helaas wil onze regering daar niets aan doen want dat zou geld kosten

Nou, het is meer de "kiezer" die koste wat kost de hypotheekaftrek in stand wil houden , die zelfde hypotheekaftrek die er voor gezorgd heeft dat de huizen in NL zo goed als onbetaalbaar worden tov van de ons omringende landen.
Mijn collega heeft laatst in Belgie een VRIJSTAAND behoorlijk groot huis gekocht met dubbele garage voor een prijs waar ik hier in Den Bosch nog geen "rijtjeshuis" voor kan krijgen.
Als het aan de regering ligt schaffen ze het morgen nog af maar hebben ze geen kiezers meer over.

Woon in een huis van ruim 30 jaar oud.Bouwkosten toen 160.000 gulden.
Gemiddelde huur in die 30 jaar 400€ p.mnd Huur is nu inc.verhoging 710€.p.mnd
Kan het huis kopen voor 260.000 € maar ben te oud om een hypotheek
te krijgen dus blijven huren.Maar krijg onderhand wel een hypo.
zowel de regering als de woningbouw zijn gewoon graaiers en oplichters.

Miepje1 schreef:

bprosman schreef:

Bij mijn weten is er geen dergelijke hypotheekheffing in de maak.

Die hebben een Eigen huis en houden geen (goedkope) huurwoningen "bezet" .

Maar wel goedkope koopwoningen...

Hoe je het ook wendt of keert: de woningmarkt is rot in Nederland, volkomen rot. Helaas wil onze regering daar niets aan doen want dat zou geld kosten, terwijl ze het nu zo hard nodig hebben voor het begeleiden van militairen én piraten in verre landen en meer van dat soort hoogst belangrijke zaken. Dus krijgen huurders een abnormale verhoging die veel mensen die al net nog konden rondkomen, over de rand zal duwen, krijgen starters geen hypotheek meer want ze hebben geen vaste contracten, zijn de betaalbare woningen óf oude krotten óf niet te koop en blijven bijvoorbeeld ook oudere stellen zitten in een te groot huis omdat ze niet goedkoper iets kleiners kunnen huren, laat staan kopen.

Hoe zou jij het oplossen?

snuffel1 schreef:De huren stijgen voor iedereen met 4% inflatiecorrectie en indexering zijn er mooie termen voor. Mensen met een te hoog inkomen betalen boven op die 4% tot maximaal 2,5% meer. Voor mensen met een ton aan jaarinkomen is die 2,5% een lachertje want de verhoging betreft enkel de sociale sector boven de +/_ 650 euro. Gezinnen met werkende kinderen zijn wel de dupe hun inkomen wordt meegerekend.

Hoeveel mensen met een ton per jaar zullen in een sociale woning wonen? Nul?

plumber schreef:zowel de regering als de woningbouw zijn gewoon graaiers en oplichters.

Leg eens uit?

@BProsman,

huurtoeslag is OMLAAG gegaan dus wat l*l je nou in je bericht

Weet je dat al dan ? Heb je de hogere huur al moeten betalen ?