Radar

Ik vroeg mij af of, volgens de wet, een Nederlandse voedselproducent zomaar de receptuur en/of ingrediënten van een product mag wijzigen, zonder dat dit aangegeven hoeft te worden op de verpakking?

Bronnen worden op prijs gesteld, ik heb zelf niets kunnen vinden.

't Zou wel helpen als je iets duidelijker bent dan alleen "receptuur" en "voedselproducent". Is een nogal groot vlak.

Een product bestaat uit een bepaald aantal ingrediënten, in een bepaalde verhouding (procentueel).

1. Mag die verhouding zomaar worden veranderd in een product dat je in de supermarkt kan kopen, zonder dat de supermarkt (en/of producent) dat aan hoeft te geven?

2. Mag een ingrediënt X zomaar worden verwisseld met een ingrediënt Y in een product dat je in de supermarkt kan kopen, zonder dat de supermarkt (en/of producent) dat aan hoeft te geven?

Sorry, kan ik nog steeds geen antwoord op geven. Ingrediënten mogen worden veranderd in zoverre dat het vermeld word, maar heb je een bepaald product wat b.v. glutenvrij (ik noem maar een boom in het bos) ineens niet meer glutenvrij is dan moet dat 'luid' en duidelijk wel vermeld worden. Maar nog steeds te vaag voor juist antwoord, sorry.

TWPuitG schreef:Een product bestaat uit een bepaald aantal ingrediënten, in een bepaalde verhouding (procentueel).

1. Mag die verhouding zomaar worden veranderd in een product dat je in de supermarkt kan kopen, zonder dat de supermarkt (en/of producent) dat aan hoeft te geven?

2. Mag een ingrediënt X zomaar worden verwisseld met een ingrediënt Y in een product dat je in de supermarkt kan kopen, zonder dat de supermarkt (en/of producent) dat aan hoeft te geven?

ik zie niet in waarom niet
er staat toch op wat er in zit?

alleen op het moment dat er ingredienten ingestopt worden waar mensen allergisch voor zijn lijkt het me raadzaam dit te melden
per slot van rekening kun je niet echt verwachten dat mensen de ingredientenlijst iedere keer opnieuw doorlezen

de maggie wordt trouwens ook niet meer van de maggieplant gemaakt
die komt ook uit de chemische fabrieken van de unilever
heeft iemand dat ooit gemerkt?

@ruud_a

http://ecowijs.nl/voeding/ Dit is toch recent genoeg dat er nog steeds de Maggiplant word gebruikt? Goede zoutvervanger.

tenormin schreef:Ingrediënten mogen worden veranderd in zoverre dat het vermeld word, maar heb je een bepaald product wat b.v. glutenvrij (ik noem maar een boom in het bos) ineens niet meer glutenvrij is dan moet dat 'luid' en duidelijk wel vermeld worden.

Hoe weet je dat dat moet? Heb je dat ergens gelezen, weet je waar ik dat kan vinden?

In principe heeft elk ingrediënt de mogelijkheid om bij mensen een allergie op te wekken, dus daarom zou ik het ook raar vinden dat een ingrediënt veranderen zomaar mag, op een product dat er verder hetzelfde uitziet.

TWPuitG schreef:

tenormin schreef:Ingrediënten mogen worden veranderd in zoverre dat het vermeld word, maar heb je een bepaald product wat b.v. glutenvrij (ik noem maar een boom in het bos) ineens niet meer glutenvrij is dan moet dat 'luid' en duidelijk wel vermeld worden.

Hoe weet je dat dat moet? Heb je dat ergens gelezen, weet je waar ik dat kan vinden?

In principe heeft elk ingrediënt de mogelijkheid om bij mensen een allergie op te wekken, dus daarom zou ik het ook raar vinden dat een ingrediënt veranderen zomaar mag, op een product dat er verder hetzelfde uitziet.

ik heb ooit een artikel gelezen dat ging over een mevrouw in engeland
die vrouw wordt ziek als er electrische stroom in de buurt is
zij woont in een camper ver van de bewoonde wereld voorzien van een olielamp
dit was een serieus artikel en geen 1 april grap

je kunt als fabrikant geen rekening houden met ieder voedingsmiddel waar eventueel ooit eens iemand ziek van zou kunnen worden
dan kun je geen voedingsmiddelen meer produceren

er komt een moment dat een samenleving niet leefbaar meer wordt als je met alles en iedereen rekening moet houden
neem die mevrouw uit mijn voorbeeld
als we met haar rekening moeten houden, moeten we over de hele wereld alle electriciteitcentrales uitschakelen
er komt een moment dat je moet zeggen:

jammer joh,
je was een aardige gozer
ik zal je missen

TWPuitG schreef:In principe heeft elk ingrediënt de mogelijkheid om bij mensen een allergie op te wekken, dus daarom zou ik het ook raar vinden dat een ingrediënt veranderen zomaar mag, op een product dat er verder hetzelfde uitziet.

Op de verpakking moet staan wat er in zit. Er hoeft niet aangegeven te worden in welke verhouding, tenzij je op de verpakking aanprijst dat er iets in zit. Bv. bij aardbeienyoghurt moet wel worden aangegeven hoeveel aarbei er in zit.

Als de samenstelling van een product verandert en er komen andere ingrediënten in, dan moet natuurlijk wel de nieuwe ingrediënten worden aangegeven. Maar er hoeft niet expliciet aangegeven te worden dat de samenstelling veranderd is.

kweenie schreef:Als de samenstelling van een product verandert en er komen andere ingrediënten in, dan moet natuurlijk wel de nieuwe ingrediënten worden aangegeven. Maar er hoeft niet expliciet aangegeven te worden dat de samenstelling veranderd is.

Dat leek mij ook, maar staat het ook ergens in een officieel document o.i.d. dat een nieuw ingrediënt moet worden aangegeven?

Onderstaande links misschien ?

http://vwa.nl/onderwerpen/wet-en-regelg ... ddelen-wel

http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws ... eding.aspx

tenormin schreef:@ruud_a

http://ecowijs.nl/voeding/ Dit is toch recent genoeg dat er nog steeds de Maggiplant word gebruikt? Goede zoutvervanger.

kijk eens wat er op het flesje maggi staat

sojabonen

ik had nog een PB gekregen
het lukt alleen niet om te antwoorden
het bericht blijft in de uitmap staan
mogelijk betekent dat, dat de afzender geen PB's wil ontvangen
zoniet dan weet de afzender in ieder geval dat ik het heb geprobeerd en dat ik iets fout doe

ruud_a schreef:ik had nog een PB gekregen
het lukt alleen niet om te antwoorden
het bericht blijft in de uitmap staan
mogelijk betekent dat, dat de afzender geen PB's wil ontvangen
zoniet dan weet de afzender in ieder geval dat ik het heb geprobeerd en dat ik iets fout doe

Alle beantwoorders van dit Topic hebben hun PB aanstaan, dus misschien is er iets fout aan uw kant?

Ruud als een pb nog in postvak uit staat betekent het dat de ontvanger de pb nog niet gelezen heeft. Kan zijn dat hij of zij off -line is.

weetnietveel schreef:Ruud als een pb nog in postvak uit staat betekent het dat de ontvanger de pb nog niet gelezen heeft. Kan zijn dat hij of zij off -line is.

ok
bedankt
ik krijg niet zo vaak post [interum justitia weet mijn adres niet]
laat staan dat ik brieven terug schrijf

ruud_a schreef:

weetnietveel schreef:Ruud als een pb nog in postvak uit staat betekent het dat de ontvanger de pb nog niet gelezen heeft. Kan zijn dat hij of zij off -line is.

ok
bedankt
ik krijg niet zo vaak post [interum justitia weet mijn adres niet]
laat staan dat ik brieven terug schrijf

Gelukkig maar; mocht je dit in je mailbox vinden, dan ben je wel gewaarschuwd http://www.opgelicht.nl/nieuws/detail/5751/
Maar je hebt het over je huisadres, dus geen vrees....

tenormin schreef:

ruud_a schreef:

weetnietveel schreef:Ruud als een pb nog in postvak uit staat betekent het dat de ontvanger de pb nog niet gelezen heeft. Kan zijn dat hij of zij off -line is.

ok
bedankt
ik krijg niet zo vaak post [interum justitia weet mijn adres niet]
laat staan dat ik brieven terug schrijf

Gelukkig maar; mocht je dit in je mailbox vinden, dan ben je wel gewaarschuwd http://www.opgelicht.nl/nieuws/detail/5751/
Maar je hebt het over je huisadres, dus geen vrees....

een goed excuus om alle mail die iemand van interum justitia krijgt gelijk weg te gooien?
de gewone post ook maar gelijk
je weet maar nooit
en die telefoontjes moet je helemaal niet vertrouwen, net zo min als die klerenkast aan de deur
gelijk meppen met een honkbalknuppel

@ruud_a, ben zelf nogal van een andere sport, dus voor mij een cricket bat

tenormin schreef:@ruud_a, ben zelf nogal van een andere sport, dus voor mij een cricket bat

ook niks mis mee