Radar

Dames, heren,

Wat mij opvalt is dat de overheid veel schade veroorzaakt, welke zij moet vergoeden. Maar de overheid doet dat niet!!! Hun verzekeraar, als ze die al inschakelen, doet ook al niet veel.
Wat zijn jullie ervaringen?

Michael8maart83 schreef:Dames, heren,

Wat mij opvalt is dat de overheid veel schade veroorzaakt, welke zij moet vergoeden. Maar de overheid doet dat niet!!! Hun verzekeraar, als ze die al inschakelen, doet ook al niet veel.
Wat zijn jullie ervaringen?

Misschien wat duidelijker zijn over welk soort schade's je het hebt en wat je overkomen is.

Michael8maart83 schreef:Dames, heren,

Wat mij opvalt is dat de overheid veel schade veroorzaakt, welke zij moet vergoeden. Maar de overheid doet dat niet!!! Hun verzekeraar, als ze die al inschakelen, doet ook al niet veel.
Wat zijn jullie ervaringen?

Als jurist weet je toch zeker, de goede weg te bewandelen.
Alleen vraag ik mij af, om zo een bericht te schrijven hoef je echt geen opleiding als jurist te volgen.

Jawel, ik weet heus wel hoe ik een proces moet inleiden en nee voor zo'n bericht hoef je geen rechtenstudie te hebben gevolgd. Maar, zoals ik al aangaf, doen de verzekeraars niet veel en procederen is duur, waardoor het vaak niet aan te raden is. De nationale ombudsman kan geen bindende kracht aan zijn beslissingen toekennen. Tijd voor een kosteloos bindend adviesorgaan, zodat van een dure procesvoering geen sprake meer hoeft te zijn en schadeclaims toch effectief worden afgewikkeld. Hier zou ik graag jullie mening over willen. Wat vinden jullie van een onafhankelijk en kosteloos bindend adviesorgaan in overheidszaken als het gaat om een schadeclaim, waarbij het niet uitmaakt welk soort schadeclaim wordt geponeerd: letsel, waarvoor een overheidsinstantie aansprakelijk is, nadeelcompensatie, planschade, etc.

Ik denk, dat je precies zoveel respons krijgt als in het andere topic!

hoe denk je dat dat kosteloze instituut dan bekostigd gaat worden? juist van belastinggeld, dus helemaal niet kosteloos.