Radar

geencenttemakken schreef:Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

geencenttemakken schreef: op 16 feb 2013 00:42

Hier nog een slachtoffer van intrum "justitia" Dat justitia schrijf ik even tussen aanhalingstekens want justitieel vind ik ze vooral niet. Die gasten bellen me dagelijk voor een rekening uit 2008 van duizend euro. Maar ik kan het echt niet betalen, want ik kan maar maximaal 5 euro per maand missen en misschien nog wat met de vakantieuitkering. Maar daar willen die gasten niet aan en ze blijven maar bellen.

Leo The Emperor schreef:5 euro per maand gaat het echt niet worden. Als er nu niks met het vakantiegeld kan worden geregeld zal dit wel eens een rechtszaak kunnen worden

geencenttemakken schreef:Ze zijn er niet op ingegaan. Dus laat die rechtzaak maar komen. Of de vordering nu 1000 of 2000 wordt is mij om het even. Kan het toch niet betalen
Ach maak er ook maar gelijk 5000 van :green:

geencenttemakken schreef:Jolijn, ik bestrijd niet dat er een vordering is, of dat 1000 euro is weet ik helemaal niet. Zullen wel allerlei onzinkosten bij zijn gekomen. Ik zeg alleen dat van een kale kip niets te halen is. Mijn computer is van 2007 dus de waarde ervan is nihil en internetten doe ik via een onbeveiligde wireless (info voor trial)

jolijn schreef:Voor het zover is, zal er eerst 's een vonnis n.a.v. een rechtszaak moeten zijn en daarvoor zou TS dan een dagvaarding moeten krijgen.

geencenttemakken schreef:Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Nu ben ik ingeschreven bij het bel me niet register. Maar die gasten trekken zich daar niets van aan en blijven me dus WEL bellen. Zeg ik tegen die lui dat ik daar ingeschreven ben zegt er eentje doodleuk tegen me dat ze zijn ingeschreven bij het we-bellen-toch register

Weet iemand of een mogenlijkheid is om bepaalde nummers direct naar een antwoordapparaat door te geleiden?

Intrum Justitia NL schreef: Graag wenst Intrum Justitia persoonlijk contact met u op te nemen om de klacht nader te bespreken en een passende oplossing te bieden. Om u van dienst te zijn vragen wij u, uw naam, adresgegevens en telefoonnummer te mailen naar [email protected]. Na ontvangst zullen wij binnen 5 dagen contact met u opnemen.

Jolijn schreef: Dat kun je toch zelf ook? Dat zul je toch ook wel een keer moeten? Klanten mogen toch duidelijk op papier hebben wat de vordering inhoudt?
Of blijf je bellen omdat je geen adresgegevens hebt?

Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Nu ben ik ingeschreven bij het bel me niet register. Maar die gasten trekken zich daar niets van aan en blijven me dus WEL bellen. Zeg ik tegen die lui dat ik daar ingeschreven ben zegt er eentje doodleuk tegen me dat ze zijn ingeschreven bij het we-bellen-toch register

Er is geen mededeling gedaan van cessie of vertegenwoordigingsbevoegdheid door eiseres.

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:

1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.

2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen, of anders schriftelijke melding van eiseres aan mij) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd bent om voor eiseres te handelen. BW. Artikel 3:71 lid 1
Dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))

De schuldeiser komt eveneens in verzuim, wanneer hij ten gevolge van hem toe te rekenen omstandigheden niet voldoet aan een verplichting zijnerzijds ( er is geen melding gedaan van nieuwe vertegenwoordigingsbevoegdheid ) jegens de schuldenaar en deze op die grond bevoegdelijk de nakoming van zijn verbintenis jegens de schuldeiser opschort (BW. Artikel 6:59)

Gedurende het verzuim van de schuldeiser is deze niet bevoegd maatregelen tot executie te nemen BW. Artikel 6:62

3 Het verzoek (2) houdt ook in, een bewijsstuk waaruit ik kan vaststellen dat u, de vlees en bloed persoon met wie ik deze correspondentie voer, als vertegenwoordiger voor <(incassobureaus naam)> handelt en mag tekenen. Hierbij refereer ik weer naar het gerechtvaardigd vertrouwen zoals in (2) vermeld.

Is er geen overtuigend bewijs van bevoegdheid of cessie, dan zal ik ook moeten concluderen dat eiseres heeft gehandeld in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Een melding hiervan zal doorgeven worden aan het CBP.

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.

Graag zou ik van u willen ontvangen een kopie van alle facturen die betrekking hebben op deze vermeende vordering. Ook verwacht ik dat u op de hoogte bent van alle relevante correspondentie die ik gevoerd heb met < naam bedrijf waar deze schuld zou moeten zijn ontstaan> . U kunt dit bevestigen door kopie,s van deze correspondentie op te sturen.

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.

sacredfour schreef:De beste manier van aanpak is om de vordering en het recht van IJ om deze te innen te betwisten