[ archief ] verzoek om imprime schrijven niet betalen restschuld

[Ingrid]

Wie beschikt over een dergelijk (gemotiveerd)schrijven om de restschuld niet te betalen in afwachting van uitspraak rechterlijke procedure, opgestart door SLV en Eegalease? Of kan iemand mij naar de juiste topic verwijzen? Ik zoek mij wezenloos.
Is er verder al iemand voor de rechter gedaagd door Dexia ivm het niet betalen van de restschuld?
Laat svp wat van je horen!!!

[Margreet]

Ingrid,
op de site van Blok staan voorbeeldbrieven die door Sara zijn gemaakt, deze hebben betrekking op Eegalease.
Groet Margreet

[ingrid]

Bedankt Margreet,

Op welke pagina kan ik deze site vinden (1t/m149?)

Gr.
Ingrid

[Margreet]

ik zoek het voor je op, maar het staat ook bij belangrijke links en topics
Groet, Margreet

[Margreet]

Ingrid, dit is 'm. http://home.hccnet.nl/l.blok/
Verder staat bij Eegalease onder FAQ een voorbeeld brief die je kan gebruiken als Dexia de vernietigingsbrief afgewezen heeft.

Antwoord op vernietigingsbrief
Dexia Bank Nederland N.V.
T.a.v. de directie
Beethovenstraat 300
1077 WZ AMSTERDAM

Plaatsnaam invullen, datum invullen

Betreft: ………………………………..

Geachte heer/ mevrouw,

In goede orde ontving ik uw schrijven d.d. (datum invoeren) betreffende uw weigering tot erkenning van de door mij ingeroepen vernietiging van de effectenovereenkomst(en) (nummer(s) invullen)
op grond van mijn niet medeondertekenen.

U zult begrijpen dat uw reactie mij zeer teleurgesteld heeft. Echter, ter voorkoming van een door u ingestelde incassoprocedure zullen de betalingen worden gecontinueerd, zij het dat dit enkel onder protest zal geschieden. Gaarne maak ik bij deze expliciet melding van dit feit.

Met referte aan de thans door de Stichting Eegalease aanhangig gemaakte procedure, behoud ik mij alle rechten en weren voor.

Hoogachtend,

(naam invullen)

Volgens mij is er nog niemand voor de rechter verschenen, al weet ik wel dat Toet en J. Moret dat stadium dicht genaderd zouden zijn. Hoe de status is, is op dit forum nog niet gemeld.

Groet, Margreet

[Sara Etty]

euhh, Margereet, als jij als eega de vernietiging hebt ingeroepen moet je zeker niet schrijven dat er wel verder betaald zal worden, onder proest of niet. Daarmee ontkracht jij als eega de door jou ingeroepen vernietiging. Indien je echtgenoot / lessee wenst door te betalen onder protest dan moet hij dat zo formuleren en niet de tot vernietiging bevoegde persoon. De eega die niet tekende kan het beste de ingeroepen vernietiging nogmaals bevestigen en nadrukkelijk iedere toestemming onthouden aan het doorbetalen van lessee en eventuele andere uit het contract voortvloeiende handelingen.
Groet, Sara

[Sara Etty]

Sorry, proest moest natuurlijk protest zijn, snelheid loont niet...

[Ingrid]

Margreet en Sara bedankt.

[coby]

sara welke van de twee brieven kan ik het best nog een keer sturen naar dexia heb kontrakt al vernietigd "eega situatie.Maar ik kreeg een brief dat ze niet akkoord gingen met vernietiging bij dhr blok staan 2 brieven van jou welke kan ik het best nu sturen als reactie en ik denk dat ze volgende maand automatisch incasso in werken zetten kan ik of mijn man die blokkeren.Wil niet betalen.

b.v.d coby

[Margreet]

hoi Sara,
ja ik weet dat jij er zo over denkt, en wellicht terecht. Maar voordat jij op dit forum actief werd, stond deze brief reeds op de site van eegalease. En je moet je toch ergens op baseren. Ik moest toen nog maar een termijn betalen en heb dat cf advies van eegalease dus gedaan. Ik blijf het trouwens wel verwarrend vinden, maar ok. Dank voor je aanvullingen.
Groet, Margreet

[margreet]

ter verduidelijking; natuurlijk moet die brief door de ega worden verstuurd en niet door de lessee. Dat heb ik niet vermeld. Genoemde brief staat op de site van Eegalease en moet dus door de eega worden gestuurd. Ik dacht dat het duidelijk was. Excuses.
Groet, Margreet

[Sara Etty]

Hi Margreet,

Mijns inziens moet die brief dus juist zeker niet door eega verstuurd worden, maar enkel en alleen door lessee. Hij houdt zich daarmee niet aan de door eega ingeroepen vernietiging, maar zijn handelen kan op geen enkele wijze de vernietiging teniet doen nu hij niet bevoegd is te vernietigen op die grond en dus daar geen zeggenschap over heeft. Indien dit inderdaad door Eegalease zo geadviseerd wordt vind ik dat merkwaardig.
Groet, Sara