Radar

Onlangs heb ik mijn scooter particulier verkocht.
Er kwam een jonge dame kijken, ze vond hem prachtig en heeft blokje om gereden.
Ze vertelde veel over haar moeder en ik heb gevraagd of ze de koop moest overleggen met haar ouders waar ze verontwaardigd op reageerde dat ze 24 was. Afijn, wij hielden 2 dagen de scooter vast zodat ze erover kon nadenken. Ze mailde dat ze hem wilde. Wij antwoorden dat ze kon komen om samen met ons de scooter op naam te zetten, aangezien postkantoor een eind is en zij alleen een fiets bezit. Ze zou het zelf wel regelen, maar de vraag was of de scooter nog een maand bij ons kon staan. Dat vonden we prima maar we wilden dan wel handgeld hebben zodat we zeker wisten dat ze na die maand nog zou komen betalen en halen. Er ging bijna een week voorbij toen ze de helft kwam betalen en in ons vertrouwen hebben we de papieren vast meegegeven.
Na weer een week kregen we een mail waarin slechts stond ik heb me bedacht, wil de scooter niet meer, kan ik vanavond m'n geld halen?

Dat schoot bij ons het verkeerde keelgat in omdat ze in totaal twee weken bedenk tijd heeft gehad en geen goede reden opgaf. Wij antwoorden dat ze wel kon komen maar dan graag om te praten want ze had een mondelinge overeenkomst (verzegeld met handgeld) met ons gesloten.
Sinds die dag worden we dagelijks uitgescholden en bedreigd per mail door haar. We hebben verschillende pogingen gedaan om met haar te praten in real life (gevraagd haar ouders contact met ons te laten opnemen) maar ze weigerd langs te komen of haar adres te geven. Om van alle ellende af te zijn voorgesteld dat ze de papieren terug kwam brengen en de helft van het handgeld terug zou krijgen maar ze vind ons oplichters en wil alleen al haar geld terug .. (Al zou ik niet weten hoe als ze hier niet wil komen en haar adres niet wil geven..) inmiddels (ook aan haar gemeld maar ze geloofd ons niet) zijn er nieuwe papieren binnen en is de scooter aan een ander verkocht.

handgeld is een vorm van een borg en als de afgesproken tijd voorbij is (beter voortaan op papier te zetten) noemen wij dit smartgeld of te wel omzetsnelheid verlies omdat de koopwaar anders wel verkocht had kunnen zijn. de persoon is zelf in gebreken gebleven ook gezien welk u vermeld de gelegenheid is geweest tot bezinging. indien de persoon blijft dreigen enz. zou ik een aanklacht indienen.

Naiviteit ten top dit. Eerst betalen, daarna papiertjes overzetten, daarna scooter meteen meenemen. Wat heb je geen geld? Jammer dan gaat hij naar de volgende.

Aangezien je geen ontbindingsvoorwaarden hebt afgesproken en alleen maar mondeling bezig bent heb je geen poot om op te staan. Dus doe eens lief en geef gewoon dat geld terug. Als je dan de helft van de aanbetaling in eigen zak wilt steken ben je inderdaad een oplichter.

Als het inderdaad gegaan is zoals TS beschrijft kan ik het niet eens zijn met oo4load.
En 'oplichter' vind ik zelfs heel erg overtrokken! Waarom zo vaak zo grof reageren hier op het forum???

Handgeld vraag je met de bedoeling zekerheid te hebben dat de koop door zal gaan. Als de koper idd dat handgeld geeft dan gaat deze er vervolgens vanuit dat je de koopwaar voor hem/haar vasthoud tot het moment van daadwerkelijke overdracht.

Overeenkomsten, zowel mondeling als schriftelijk, zijn van gelijke waarde en bindend. (al kan je schriftelijk wel ja/nee spelletjes voorkomen).
De verkoper geeft, na handgeld betaling, óók nog eens het vertrouwen om de overschrijfpapieren mee te geven (iets wat ik nooit zal doen). Daaruit mag je concluderen dat de koopoverkeenkomst gesloten is.

Het meisje is 24 dus volwassen. Ze acteert echter als een 15-16 jarige, onvolwassen.

edit: taalfouten

Als je handgeld geeft is de koop gesloten. Als je je als koper dan toch bedenkt, ben je dat handgeld gewoon kwijt. Dat is het risico. Het is dan zelfs meer dan netjes dat de verkoper de helft teruggeeft. Dus het woord oplichter is hier totaal ongepast!

Mooi motto, dat moeten winkeliers ook eens gaan toepassen als klanten de bestelling proberen te annuleren. Ja sorry u heeft een aanbetaling gedaan dus dat steek ik mooi in mijn eigen zak. En van retour sturen kan al helemaal geen sprake meer zijn.

Maar nee dan word je meteen verketterd op Trosradar.

Als de scooter al aan iemand anders is verkocht , en dat is zo te zien behoorlijk snel gebeurt, niet dat TS er nog maanden mee heeft lopen leuren zou ik de kosten voor het opnieuw aanvragen van de papieren van het handgeld aftrekken en de rest terugstorten.
Ik zie niet in waarom je dubbel zou moeten verdienen op de verkoop.

Mensen die denken dat ze dezelfde rechten hebben bij een particuliere aankoop als in de winkel, moeten gewoon lekker meteen naar de winkel gaan. Je koopt iets en houdt de verkoper maar aan het lijntje, want misschien kom je nog iets beters tegen. En dan de koop gewoon maar afblazen? Nee, zo werkt het niet. De verkoper is geen speelbal. Handgeld betalen betekent dat de verkoper het artikel verkocht heeft en dus de advertentie van het internet kan halen. Voor de koper is dit ook de zekerheid dat de verkoper het artikel niet meer aan iemand anders verkoopt. Duidelijker kan het niet!

De wetsartikelen omtrent onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking kan je vinden in het Burgerlijk Wetboek.

Onverschuldigde betaling: artikel 6:203 BW
- Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed/geld heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.


Ongerechtvaardigde verrijking: artikel 6:212 BW
- Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van de verrijking.

“Art.1590.Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien : Hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden. En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611 In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(B.W.).