Radar

Goedendag,

Onze schoonzoon, een Hongaar, ging 'even' een kortzaag huren bij borent (Heerhugowaard) dacht hij althans. Helaas hij krijgt niets mee want hij heeft geen Nederlands identiteitsbewijs ! Gelukkig was ik vandaag ook vrij en kon ik heen gaan maar dit is toch te gek voor woorden! Zijn paspoort is duidelijk niet goed genoeg voor borent maar hij mag wel zijn bankrekening gebruiken voor de borg !! De heren achter de balie kunnen hier verder ook niets aan doen want zij moeten zich ook aan de hun opgelegde regels houden maar dit is m.i. pure discriminatie.

helemaal niet, denk jij dat je in hongarije een zaag mee krijgt op je nederlandse paspoort?

Tuurlijk niet, veel te grote kans dat je met zaag en al naar Nederland vertrekt....

Helemaal normaal dat ze een Nederlands paspoort eisen, bij jou kunnen ze namelijk aankloppen als je de zaag niet terugbrengt....

ilonkapluymers schreef:Goedendag,

Onze schoonzoon, een Hongaar, ging 'even' een kortzaag huren bij borent (Heerhugowaard) dacht hij althans. Helaas hij krijgt niets mee want hij heeft geen Nederlands identiteitsbewijs ! Gelukkig was ik vandaag ook vrij en kon ik heen gaan maar dit is toch te gek voor woorden! Zijn paspoort is duidelijk niet goed genoeg voor borent maar hij mag wel zijn bankrekening gebruiken voor de borg !! De heren achter de balie kunnen hier verder ook niets aan doen want zij moeten zich ook aan de hun opgelegde regels houden maar dit is m.i. pure discriminatie.

Men krijgt alleen iets mee op rekening van een zakelijke account, of privé op vertoon van een identiteitsbewijs. Het is dus niet uniek voor Hongaren, maar ik lees in de algemene voorwaarden dan weer niks over een Nederlands identiteitsbewijs, dus dat is niet echt zorgvuldig. Maar afgezien van die lettertjes op papier, is er ook nog de praktijk, en dan is het zo dat buitenlanders een extra risico vormen, helemaal die uit Oostbloklanden. Zoals al gezegd, voor je het weet gaat die zaag mee terug naar Hongarije. Dat is mijn zwager al een aantal keren gebeurd op klussen waar zijn monteurs werkten met bouwvakkers uit de diverse Oostbloklanden. Daar werd geleend gereedschap niet teruggegeven, of bestelbussen gewoon leeggeroofd.

Ik vind dit totaal geen discriminatie maar heel logish.

Onze schoonzoon, een Hongaar,

Ging hij te voet of met de auto?
Met de auto moet hij een Nederlands rijbewijs hebben en dit geld ook als legitimatie!

nevermind schreef:

Onze schoonzoon, een Hongaar,

Ging hij te voet of met de auto?
Met de auto moet hij een Nederlands rijbewijs hebben en dit geld ook als legitimatie!

Hoeft niet.. Ik kan in Roemenie ook gewoon met m'n Nederlands rijbewijs rijden

Muskusrat schreef:

nevermind schreef:

Onze schoonzoon, een Hongaar,

Ging hij te voet of met de auto?
Met de auto moet hij een Nederlands rijbewijs hebben en dit geld ook als legitimatie!

Hoeft niet.. Ik kan in Roemenie ook gewoon met m'n Nederlands rijbewijs rijden

Ik rij ook in Spanie, Italie , en alle vakantieladen met mijn Nederlands rijbewijs.
Maar als je in Nederland woont, dan moet je een Nederlands rijbewijs hebben, om een Nederlandse auto te besturen.

Waarschijnlijk is Bo-rent door schade en schande wijs geworden. Het doel van een bedrijf is niet discrimineren maar geld verdienen. Maar als blijkt dat bepaalde transacties meer dan gemiddeld tot verlies leiden doe je die niet.

Aangezien de herkomst van een identiteitsbewijs direct is gekoppeld aan nationaliteit lijkt me dit wel een gevalletje van discriminatie van niet-Nederlandse EU-burgers.

Ik zou het in dit geval ook niet verhuren en discriminatie vind ik het niet.

ArneLH schreef:Aangezien de herkomst van een identiteitsbewijs direct is gekoppeld aan nationaliteit lijkt me dit wel een gevalletje van discriminatie van niet-Nederlandse EU-burgers.

Lijkt mij niet. Je gaat me toch niet vertellen dat, vanwege een of andere discriminatiewet, een Nederlands bedrijf spullen MOET verhuren aan iemand van wie je een redelijk vermoeden hebt dat hij het nooit zal terugbrengen, omdat hij in het buitenland woont?

Een contract heeft voor beide partijen rechten en plichten, en als een van de partijen redelijke twijfels heeft of de ander het contract na zal komen, ben je volgens mij toch echt niet verplicht dat contract te ondertekenen. Heeft niets met discriminatie te maken, maar alles met gezond verstand.

witte angora schreef:

ArneLH schreef:Aangezien de herkomst van een identiteitsbewijs direct is gekoppeld aan nationaliteit lijkt me dit wel een gevalletje van discriminatie van niet-Nederlandse EU-burgers.

Lijkt mij niet. Je gaat me toch niet vertellen dat, vanwege een of andere discriminatiewet, een Nederlands bedrijf spullen MOET verhuren aan iemand van wie je een redelijk vermoeden hebt dat hij het nooit zal terugbrengen, omdat hij in het buitenland woont?

Een contract heeft voor beide partijen rechten en plichten, en als een van de partijen redelijke twijfels heeft of de ander het contract na zal komen, ben je volgens mij toch echt niet verplicht dat contract te ondertekenen. Heeft niets met discriminatie te maken, maar alles met gezond verstand.

Dat is toch puur de essentie van discriminatie? Dat je uitgaat van een verhoogd risico van iets vanwege een verschil in geloof, afkomst, seksualiteit van een persoon. Dus niet omdat je weet dat de specifieke persoon eerder spullen heeft meegenomen, maar omdat je verwacht dat dit bij een bepaalde bevolkingsgroep het geval is.

Ik begrijp heel goed waarom Bo-rent dit doet en ik zou zelf waarschijnlijk hetzelfde doen. Maar om dan te gaan zeggen dat dit terecht is en daarom geen discriminatie, slaat natuurlijk nergens op. Bo-rent moet gewoon duidelijk in de voorwaarden zetten dat je alleen spullen meekrijgt na het overleggen van een nederlands ID. Als in de voorwaarden enkel ID staat, is dit gewoon discriminatie.

Anders kun je elke vorm van discriminatie wel gaan goedpraten. Het is toch logisch dat een werknemer geen jonge vrouwen aanneemt, omdat die nou eenmaal een grote kans hebben om binnen afzienbare tijd met zwangerschapsverlof te gaan? Wat is het verschil?

Blij dat ik geen eigen bedrijf heb. Wat een gezever...

Jefdus slaat mijns inziens de spijker op de kop: het criterum dat men hanteert om wel/niet te verhuren is wel/geen Nederlands legitimatiebewijs en daarmee de facto wel/geen Nederlandse nationaliteit.

ArneLH schreef:Jefdus slaat mijns inziens de spijker op de kop: het criterum dat men hanteert om wel/niet te verhuren is wel/geen Nederlands legitimatiebewijs en daarmee de facto wel/geen Nederlandse nationaliteit.

Ook hier geld, bedrijven/winkels zijn niet verplicht, om iets te verhuren/verkopen.

Dat het niet duidelijk in de voorwaarden omschreven is, heeft niets met discriminatie te maken, maar blijkbaar met het beleid van het bedrijf!

witte angora schreef:Blij dat ik geen eigen bedrijf heb. Wat een gezever...

Pfff inderdaad zeg.

Wat mij altijd opvalt is dat buitenlandse mensen zich zelf altijd gediscrimineerd voelen als iets niet gaat zoals ze willen....en dan denk jij bij jezelf ,waar heb je het in godsnaam over

Een keer stond ik een winkel ging er eentje tekeer tegen winkelvrouw zeker omdat ik,zwart ben heb je het niet meer pffff volgens mij zitten ze er zelf mee..

Oplossing heb ik wel,maar laat dat maar zitte

Dat de oostbloklanden nu slecht daglicht staan tja...niet zo gek..wat er allemaal gebeurd,maar daar hebben ned net zo goed last van,dat heet nu...de goede lijden onder de kwade....

nevermind schreef:

ArneLH schreef:Jefdus slaat mijns inziens de spijker op de kop: het criterum dat men hanteert om wel/niet te verhuren is wel/geen Nederlands legitimatiebewijs en daarmee de facto wel/geen Nederlandse nationaliteit.

Ook hier geld, bedrijven/winkels zijn niet verplicht, om iets te verhuren/verkopen.

Dat het niet duidelijk in de voorwaarden omschreven is, heeft niets met discriminatie te maken, maar blijkbaar met het beleid van het bedrijf!

Nee, want als het beleid berust op discriminatie, is dat nog steeds in strijd met de wet. Een bedrijf dat als beleid heeft om geen oudere werknemers aan te nemen wordt ook niet geaccepteerd. Hetzelfde voor een bedrijf dat als beleid heeft om geen vrouwen tussen de 20 en 40 aan te nemen ivm dreigende zwangerschappen.

20 Jaar geleden was het al zo dat bedrijven als Wehkamp in sommige postcode gebieden niet leverden.
Toen riep niemand "discriminatie".

Jefdus schreef:
Dat is toch puur de essentie van discriminatie? Dat je uitgaat van een verhoogd risico van iets vanwege een verschil in geloof, afkomst, seksualiteit van een persoon. Dus niet omdat je weet dat de specifieke persoon eerder spullen heeft meegenomen, maar omdat je verwacht dat dit bij een bepaalde bevolkingsgroep het geval is.

Daar gaat het hier toch helemaal niet om, het gaat erom dat hij geen Nederlandse ID heeft. Al kwam ie uit Tokyo.