Radar

Ik heb hier een defecte vaatwasser. Deze is in 2005 aangeschaft en in 2009 vervangen omdat het apparaat fabricagefouten bleek te bevatten. Nu is de vaatwasser weer stuk, en ik heb het sterke vermoeden dat dit te maken heeft met soortgelijke fabricage- en/of ontwerpfouten.

De standaard garantieperiode is natuurlijk allang voorbij, dus als ik een monteur laat komen ben ik minstens 100 euro kwijt. Daarom mijn vraag: wat is de economische levensduur van een vaatwasser van € 550? Oftewel: zou ik het hier nog op non-conformiteit kunnen gooien als blijkt dat het inderdaad wederom een fabricage/ontwerp-fout betreft?

Ik kom hier en daar wel wat tabelletjes tegen maar die zijn allemaal ingedeeld op merk in plaats van aanschafprijs, en gezien de spreiding in de prijzen binnen de merken zijn die tabellen eingelijk allemaal onbruikbaar.

GekkeHenk schreef:Ik heb hier een defecte vaatwasser. Deze is in 2005 aangeschaft en in 2009 vervangen omdat het apparaat fabricagefouten bleek te bevatten. Nu is de vaatwasser weer stuk, en ik heb het sterke vermoeden dat dit te maken heeft met soortgelijke fabricage- en/of ontwerpfouten.

De standaard garantieperiode is natuurlijk allang voorbij, dus als ik een monteur laat komen ben ik minstens 100 euro kwijt. Daarom mijn vraag: wat is de economische levensduur van een vaatwasser van € 550? Oftewel: zou ik het hier nog op non-conformiteit kunnen gooien als blijkt dat het inderdaad wederom een fabricage/ontwerp-fout betreft?

Ik kom hier en daar wel wat tabelletjes tegen maar die zijn allemaal ingedeeld op merk in plaats van aanschafprijs, en gezien de spreiding in de prijzen binnen de merken zijn die tabellen eingelijk allemaal onbruikbaar.

wat is er precies defect?

en is de machine kosteloos omgeruild in 2009 of heeft u bijbetaald?

in het eerste geval heeft u toch 8 jaar afgewassen voor die 550 euro, dus valt het mee.

en een monteur laten komen hoeft niet altijd, heeft u geen handige kennis of familie. zo ingewikkeld zijn vaatwassers nu ook weer niet.

De machine is in 2009 kosteloos vervangen. Ik heb inmiddels nog wat rondgekeken en geschat en ben tot de conclusie gekomen dat die €550 voor 8 jaar niet extreem onredelijk is.

Ik ben zelf handig genoeg om 'm even open te schroeven, maar had dat nog niet gedaan om eventuele beschuldigingen van ondeskundige reparatie te voorkomen. Nu we bedacht hebben dat non-conformiteit na een opgetelde gebruiksduur van 8 jaar discutabel is heb ik hem dus toch maar open geschroefd.

Het ging nu om het zeepbakje dat niet meer open ging. Op zich onschuldig, maar waar ik al bang voor was is waar gebleken: het is wederom de kabelboom die op het scharnierpunt defect is (in 2009 was dit voor de fabrikant reden om de hele machine te vervangen). Hieronder een foto; ik denk dat we aan een keukenbrandje ontsnapt zijn...

Ik zou het zelf nog wel aandurven om het kabelboompje te vervangen, maar het apparaat wordt door anderen niet meer vertrouwd dus komt er een nieuwe. Mocht iemand zichzelf kundig genoeg achten om het te repareren, dan mag ie deze week nog voor een kratje bier opgehaald worden.

het defect en de oorzaak is duidelijk, en de oplossing is bekend, maar toch wordt het gehele apparaat vervangen omdat 'men het niet meer vertrouwd'?
ik vind dat een beetje paniekvoetbal.

Dan moet je niet gaan klagen dat je hoge kosten hebt.

Het is duidelijk geen Miele, die heeft daar namelijk een plastic beschermkapje zitten zodat ALS de kabelboom het begeeft (na jaren deur/open dicht te doen) hij in ieder geval niet het metaal van de vaatwasser kan raken en kortsluiting veroorzaken. Overigens is het inderdaad discutabel of dit een constructiefout is... bij een autodeur wordt het zelfde principe toegepast (scharnierende draadboom) en ik denk dat autodeuren nog vaker open/dicht gaan dan die van een vaatwasser ook nog.

@thecure: zoals je in mijn laatste bericht kunt lezen klaag ik niet over hoge kosten. Ik kan me zelf wel enigszins vinden in je term paniekvoetbal, maar dat zit 'm in mijn medebewoners die graag een goede nachtrust willen. Daarnaast zal de fabrikant in 2009 niet voor niets besloten hebben om het hele apparaat te vervangen in plaats van alleen de kabelboom; blijkbaar hebben ze in het ontwerp geen rekening gehouden met de vervangbaarheid van deze slijtbare onderdelen dus het zou nog weleens een flinke klus kunnen worden voor een apparaat dat binnen een jaar of twee misschien wel definitief de geest geeft.

@bprosman: hier zat een soort silocone'slangetje' omheen ter bescherming. Deze is echter ook gescheurd en uiteindelijk mee-verschroeid. Het 'probleem' lijkt me te zitten in de uiterst krappe draaihoek.
Overigens had ik persoonlijk liever een trippende aardlekschakelaar gehad dan schroeiende draden in de verder functionerende vaatwasser, want dan ga je tenminste direct op zoek in plaats van het nog een tijdje aan te kijken met alle risico's van dien.

@nevermind/plumber, ga lekker ergens anders zitten bekvechten kinders...

hier zat een soort silocone'slangetje' omheen ter bescherming. Deze is echter ook gescheurd en uiteindelijk mee-verschroeid.

Dat zit om de kabel, andere merken hebben ook nog een plastic bescherming zitten op de deuren onder de kuip.

Het 'probleem' lijkt me te zitten in de uiterst krappe draaihoek.

Die lijkt me voor alle (merken) vaatwassers wel het zelfde.

bprosman schreef:

Het 'probleem' lijkt me te zitten in de uiterst krappe draaihoek.

Die lijkt me voor alle (merken) vaatwassers wel het zelfde.

Desondanks is het andere fabrikanten wel gelukt om hier een fatsoenlijke oplossing voor te vinden die langer dan 4 jaar mee gaat.

Iemand bekend met oxideren van een Pelgrim vaatwasser GVW537RVS?
Hij is nog maar drie jaar oud en wordt 1 keer per 24 uur gebruikt.