Radar

11 Juli is mijn keurig geparkeerde liefhebbersauto, een smetteloze Citroen BX geschampt door , volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige. En hij reed door. Toen ik dat bedrijf belde was de eerste reactie dat er meer transporteurs waren die Vos heten. Dat had ik al gecheckt, maar die rijden met andere bedrijfskleuren.

Daarna zei de schade afhandelaar van Vos logistics dat hij zo veel auto's had rijden dat hij me alleen kon helpen als ik een wagennummer of kenteken kon leveren. Indien niet zou ik me bij het waarborgfonds moeten melden.

Dat schade waarborgfonds wordt 'gevoed' door de verzekeraars. De politie zei me mijn papieren op te sturen naar mijn assuradeur Hunink Dorgelo. Die meldde niets voor me te kunnen doen omdat de auto alleen WA was verzekerd maar wilde me wel direct een rechtsbijstandsverzekering verkopen.

Het gekke is dat Vos logistics en mijn tussenpersoon direct naar het waarborgfonds wijzen. Voor Vos lijkt me dat een slimme kosten besparing uit andermans portefeuille, waar onder de mijne. Maar wat ik raar vind is dat een assuradeur, die uit zijn winst de waarborgpot vult, geen actie onderneemt wanneer hij hoort hoe vanzelfsprekend als een bedrijf als Vos logistics daar mee afficheert. Zeker omdat er getuigen waren, dat er politie bij is geweest en dat doorrijden na een ongeval toch al niet zo chique is.

Maar als er dus iemand is geweest die op de 11e een vrachtwagen van Logistics heeft gezien waar van de chauffeur de rechter flank van zijn auto bestudeerde in de buurt van Eerbeek, dan hoor ik dat graag.

Net als wanneer iemand weet hoe ik deze zaak het best zou kunnen aan pakken zonder constant van het kastje naar de muur te worden gestuurd.

Bij voorbaat dank voor het meedenken

Dolf Peeters schreef:11 Juli is mijn keurig geparkeerde liefhebbersauto, een smetteloze Citroen BX geschampt door , volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige. En hij reed door. Toen ik dat bedrijf belde was de eerste reactie dat er meer transporteurs waren die Vos heten. Dat had ik al gecheckt, maar die rijden met andere bedrijfskleuren.

Daarna zei de schade afhandelaar van Vos logistics dat hij zo veel auto's had rijden dat hij me alleen kon helpen als ik een wagennummer of kenteken kon leveren. Indien niet zou ik me bij het waarborgfonds moeten melden.

Dat schade waarborgfonds wordt 'gevoed' door de verzekeraars. De politie zei me mijn papieren op te sturen naar mijn assuradeur Hunink Dorgelo. Die meldde niets voor me te kunnen doen omdat de auto alleen WA was verzekerd maar wilde me wel direct een rechtsbijstandsverzekering verkopen.

Het gekke is dat Vos logistics en mijn tussenpersoon direct naar het waarborgfonds wijzen. Voor Vos lijkt me dat een slimme kosten besparing uit andermans portefeuille, waar onder de mijne. Maar wat ik raar vind is dat een assuradeur, die uit zijn winst de waarborgpot vult, geen actie onderneemt wanneer hij hoort hoe vanzelfsprekend als een bedrijf als Vos logistics daar mee afficheert. Zeker omdat er getuigen waren, dat er politie bij is geweest en dat doorrijden na een ongeval toch al niet zo chique is.

Maar als er dus iemand is geweest die op de 11e een vrachtwagen van Logistics heeft gezien waar van de chauffeur de rechter flank van zijn auto bestudeerde in de buurt van Eerbeek, dan hoor ik dat graag.

Net als wanneer iemand weet hoe ik deze zaak het best zou kunnen aan pakken zonder constant van het kastje naar de muur te worden gestuurd.

Bij voorbaat dank voor het meedenken

Je moet naam, adres, woonplaats weten van getuigen en het kenteken van de desbetreffende vrachtwagen, anders heb je geen poot om op te staan (helaas).

Chocomelk schreef:

Dolf Peeters schreef:11 Juli is mijn keurig geparkeerde liefhebbersauto, een smetteloze Citroen BX geschampt door , volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige. En hij reed door. Toen ik dat bedrijf belde was de eerste reactie dat er meer transporteurs waren die Vos heten. Dat had ik al gecheckt, maar die rijden met andere bedrijfskleuren.

Daarna zei de schade afhandelaar van Vos logistics dat hij zo veel auto's had rijden dat hij me alleen kon helpen als ik een wagennummer of kenteken kon leveren. Indien niet zou ik me bij het waarborgfonds moeten melden.

Dat schade waarborgfonds wordt 'gevoed' door de verzekeraars. De politie zei me mijn papieren op te sturen naar mijn assuradeur Hunink Dorgelo. Die meldde niets voor me te kunnen doen omdat de auto alleen WA was verzekerd maar wilde me wel direct een rechtsbijstandsverzekering verkopen.

Het gekke is dat Vos logistics en mijn tussenpersoon direct naar het waarborgfonds wijzen. Voor Vos lijkt me dat een slimme kosten besparing uit andermans portefeuille, waar onder de mijne. Maar wat ik raar vind is dat een assuradeur, die uit zijn winst de waarborgpot vult, geen actie onderneemt wanneer hij hoort hoe vanzelfsprekend als een bedrijf als Vos logistics daar mee afficheert. Zeker omdat er getuigen waren, dat er politie bij is geweest en dat doorrijden na een ongeval toch al niet zo chique is.

Maar als er dus iemand is geweest die op de 11e een vrachtwagen van Logistics heeft gezien waar van de chauffeur de rechter flank van zijn auto bestudeerde in de buurt van Eerbeek, dan hoor ik dat graag.

Net als wanneer iemand weet hoe ik deze zaak het best zou kunnen aan pakken zonder constant van het kastje naar de muur te worden gestuurd.

Bij voorbaat dank voor het meedenken

Je moet naam, adres, woonplaats weten van getuigen en het kenteken van de desbetreffende vrachtwagen, anders heb je geen poot om op te staan (helaas).

Als het goed is zouden zij toch moeten zien welke wagen(s) op die dag rond dat tijdstip ongeveer in die buurt waren? Is het er één, is het makkelijk. Zijn het er meer, ja, dan heb je kans dat je er alsog niet achter komt.

Maar hoewel het ook in het belang van het bedrijf is (personeelslid telefoneert niet handsfree terwijl hij een prijzig voertuig bestuurt), als zij dit niet uit willen zoeken... Vraag me af of je ze kan dwingen.

volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige.

Als je een getuige, of zelf meerdere hebt, had je politie moeten bellen.
Deze had dan wel de getuigen gehoord en je had aangifte kunnen doen wegens doorrijden na een ongeval.

Nu heb je slechte kaarten, of de getuigen moeten nu nog voor jouw beschikbaar zijn.

nevermind schreef:

volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige.

Als je een getuige, of zelf meerdere hebt, had je politie moeten bellen.
Deze had dan wel de getuigen gehoord en je had aangifte kunnen doen wegens doorrijden na een ongeval.

Nu heb je slechte kaarten, of de getuigen moeten nu nog voor jouw beschikbaar zijn.

Er is geen sprake van een ongeval. De politie is er bij geweest volgens TS. Daarvan is proces verbaal. Dat zou voldoende moeten zijn om de eigenaar aansprakelijk te stellen of het waarborgfonds aan te spreken.

olaf79 schreef:

nevermind schreef:

volgens getuigen, een vrachtwagen van Vos logistics uit Oss. De chauffeur was aan het telefoneren volgens een getuige.

Als je een getuige, of zelf meerdere hebt, had je politie moeten bellen.
Deze had dan wel de getuigen gehoord en je had aangifte kunnen doen wegens doorrijden na een ongeval.

Nu heb je slechte kaarten, of de getuigen moeten nu nog voor jouw beschikbaar zijn.

Er is geen sprake van een ongeval. De politie is er bij geweest volgens TS. Daarvan is proces verbaal. Dat zou voldoende moeten zijn om de eigenaar aansprakelijk te stellen of het waarborgfonds aan te spreken.

Heb ik gelezen en dat betwijfel ik.

Sluit mij bij jouw aan, dat deze feiten dan voldoende moeten zijn, om de "dader" aansprakelijk te kunnen stellen.

Dolf Peeters schreef:Maar wat ik raar vind is dat een assuradeur, die uit zijn winst de waarborgpot vult, geen actie onderneemt wanneer hij hoort hoe vanzelfsprekend als een bedrijf als Vos logistics daar mee afficheert.

Wat voor actie moet hij dan ondernemen? Je hebt geen rechtsbijstandsverzekering. Moet hij dan maar gratis het werk voor jou gaan doen?

Je gaat de fout in op het moment dat jij denkt dat je verzekerd bent als je alleen een WA verzekering afsluit.

JIJ!!!! bent dan niet verzekerd, alleen degene aan wie jij schade toebrengt kan deze verzekering aanspreken.

Je laat je nog al laatdunkend uit over een Rechtsbijstandsverzekering die ze jou aanboden. Dat was jouw enige hoop in deze zaak en kost misschien 50 euro per jaar....

Maar goed, je hoeft geen rechtsgeleerde te zijn om te snappen dat je zonder kenteken geen poot hebt om op te staan, dat hadden jouw getuigen moeten noteren om ook maar een schijn van kans te maken op het verhalen van.... Ja, hoeveel eigenlijk? De waarde van een BX zonder emotiewaarde is hoog uit 100 euro....

Laat los en neem die rechtsbijstandsverzekering.

- naam van getuige
- adres van getuige
- woonplaats van getuige

- datum van aanrijding
- tijdstip van aanrijding

- kenteken van vrachtwagen

Al die dingen moet je hebben anders kun je geen schade verhalen.

voor een beroep op het waarborgfonds komen daar nog bij:
- bewijs dat je de auto onbeschadigd hebt neergezet.
- bewijs dan je de auto niet verplaatst hebt voordat je de schade hebt ontdekt.
- bewijs dat je tussen het moment van neerzetten en het ontdekken van de schade niet aanwezig bent geweest bij de auto.....( b.v. een werkgevers verklaring dat je aan het werk was)

Ga er maar aan staan!

Frantic2 schreef: Je laat je nog al laatdunkend uit over een Rechtsbijstandsverzekering die ze jou aanboden. Dat was jouw enige hoop in deze zaak en kost misschien 50 euro per jaar....

In deze zaak kan de rechtsbijstandsverzekering toch niks doen?

Jolijn schreef:

Frantic2 schreef: Je laat je nog al laatdunkend uit over een Rechtsbijstandsverzekering die ze jou aanboden. Dat was jouw enige hoop in deze zaak en kost misschien 50 euro per jaar....

In deze zaak kan de rechtsbijstandsverzekering toch niks doen?

Nee inderdaad, in mijn ogen kan de rechtsbijstandsverzekering hier helemaal niets aan/tegen doen.

Frantic2 schreef:voor een beroep op het waarborgfonds komen daar nog bij:
- bewijs dat je de auto onbeschadigd hebt neergezet.
- bewijs dan je de auto niet verplaatst hebt voordat je de schade hebt ontdekt.
- bewijs dat je tussen het moment van neerzetten en het ontdekken van de schade niet aanwezig bent geweest bij de auto.....( b.v. een werkgevers verklaring dat je aan het werk was)

Ga er maar aan staan!

Deze bewijzen heeft TS toch? Er zijn getuigen van de aanrijding zelf. Dus deze hebben gezien dat de auto door de doorrijder is beschadigd. Daarmee heeft TS volgens mij een goede kans bij het waarborgfonds. Daar heb je verder ook geen rechtsbijstand voor nodig.

Wel jammer dat de getuigen wel precies hebben gezien wat er is gebeurd. Tot en met het telefoneren toe, maar vervolgens niet het kenteken hebben genoteerd.

Naar mijn idee zou TS dan ook aangifte van de aanrijding moeten doen (voorzover dat nog niet is gebeurd) en vervolgens een claim bij het waarborgfonds doen. Hierbij zijn inderdaad 2 getuigen nodig die kunnen aangeven dat de auto vooraf onbeschadigd was en moet duidelijk zijn dat de schade is veroorzaakt door een ander (motor)voertuig. Maar dat kunnen deze getuigen prima verklaren lijkt mij.

Als Ts alles zou weten en er zijn getuigen van de aanrijding, dan hoeft hij helemaal niet naar het waarborgfonds maar kan Vos gewoon schriftelijk aanspreken voor de schade.....

Hij kan alleen naar het waarborgfonds als hij NIET kan aantonen dat Vos het heeft gedaan.

Dan kan de schade door een ander motorvoertuig zijn ontstaan en dan zal hij echt alles aannemelijk moeten maken. Inclusief bewijzen dat de schrap door een motorvoertuig moet zijn onstaan en niet door (b.v.) een winkelwagen of een fiets of stenen paaltje etc.)


( hij spreekt overigens alleen over een medewerker/bestuurder die naar zijn auto heeft gekeken, daar zijn getuigen van of worden gezocht, dat begrijp ik uit zijn relaas)

Maar nogmaals.... ik zou wel eens willen weten over welk bedrag wij hier spreken.

Ik begrijp heel iets anders uit de OP. Namelijk dat er getuigen zijn van de aanrijding. Maar die hebben geen kenteken genoteerd. Hij zoekt nu nog naar getuigen van een chaufeur die de schade aan zijn eigen vrachtwagen inspecteert. Dat lijkt mij overigens onbegonnen en onzinnig werk. Want zelfs als er mensen zijn die dat gezien hebben, dan zullen die zeker het kenteken niet genoteerd hebben.

Kortom, er zijn getuigen van de aanrijding, maar de exacte dader kan niet worden aangewezen. Met de getuigen kan worden bewezen dat het voertuig vooraf niet beschadigd was, door een motorvoertuig is aangereden en daarna wel beschadigd is. Dat is m.i. voldoende voor het waarborgfonds.

Ik ben het er inderdaad wel mee eens dat in eerste instantie Vos aansprakelijk gesteld zou moeten worden. En op zich zou dat ook aan de hand van het proces verbaal met getuigenverklaring(en) goed moeten kunnen.

Misschien kan TS wat meer info geven over de afhandeling door de politie. Want zoals hij zelf al aangeeft is doorrijden na een aanrijding niet zo netjes, dus feitelijk zouden die er als eerste iets aan moeten doen.

Bedankt voor de reacties tot zo ver.

Vos weet niks, doet niks. Hunink Dorgelo doet niets ondanks het feit dat de aanpak van Vos op rekening van de verzekeraars gaat. Iedereen wijst vriendelijk naar het Waarborgfonds.

En het Waarborgfonds zegt: Ah, u heeft te veel bewijslast. De dader is bekend, U moet bij Vos wezen.

"Dus als ik het verhaal onvolledig had ingevuld, als ik valsheid in geschrifte had gepleegd, dan was ik wel in aanmerking gekomen voor een uitkering uit het Waarborgfonds?"

"Ja, vreemd genoeg, dan had u meer kans gehad"

Met voorlopige dank aan mw Douma van het Waarborgfonds

Vos moet aantonen welk voertuig daar op die tijd was.
De Politie kan de administratie in beslag nemen als ze weigeren en dat is voor Vos erg duur en lastig.

Doorrijden na aanrijding is altijd strafbaar dus moet je aangifte doen.
De Politie is wegens de getuige die U noemde in staat de vrachtwagen en chauffeur te achterhalen.
Bij diverse bedrijven kan het ook een niet NL kenteken zijn met NL reclame erop maar Vos is wegens hun herkenbare wagens altijd als eerste aansprakelijk om mee te werken aan dit Politie onderzoek.

Dan komt de rest vanzelf wel en naar waarborgfonds wijzen is niet toegestaan.

Er gebeurt wat: bij assuradeur Hunink Dorgelo hebben ze blijkbaar bedacht dat het van Vos niet zo chique is om de bal zonder omhaal af te serveren op het waarborgfonds waar HD zelf ook aan moet betalen om het te vullen.
Hunink Dorgelo gaat dus Vos aansprakelijk stellen.

Het hele dossier is nu dus naar HD.

En het feit dat het maar over een BX gaat (en een mooi en goed exemplaar zoals deze kost echt geen paar honderd, maar een paar duizend euro) plus het feit dat de getaxeerde schade zo'n 14-1500 euro is, is voor mij van minder belang dan dat ik me gewoon nog nooit van mijn leven ergens mee heb laten afschepen.

Als er wat is, dan moet je actie ondernemen. Want als je gaat zitten wachten op gerechtigheid, dan kan je blijven zitten. Ik bedank in elk geval iedereen voor het hard op meedenken tot zo ver.

Na dat HuninkDorgelo de draad naar het Waarborgfonds had opgepakt, kwam er reactie van het Waarborgfonds.

Okay,
Er was een getuige die zei dat de schade is veroorzaakt door een auto van Vos logistics uit Oss
Daar is de politie bij geweest omdat het een geval doorrijden na aanrijding betrof

Vos logistics hr v Grinsven zei : kan ik niks mee. We hebben veel te veel auto's en weten niet wat die doen.

Dus: de dader als bedrijf is bekend, alleen de bestuurder niet.

Nu is het mooie dat er gerechtelijke uitspraken zijn gedaan in vergelijkbare gevallen. Het waarborgfonds zond een kopie van een dergelijke uitspraak mee. Dus: Vos logistics mag de bewijsvoering niet omkeren en moet gaan betalen.

Dat zal allemaal wel weer gaan duren. Maar daar willen we de tijd voor nemen.

Voor jullie, meedenkers, komt de tip van het waarborgfonds misschien ooit nog eens te pas. Maar ik hoop niet dat het zo ver komt.

Dolf Peeters schreef: Nu is het mooie dat er gerechtelijke uitspraken zijn gedaan in vergelijkbare gevallen. Het waarborgfonds zond een kopie van een dergelijke uitspraak mee. Dus: Vos logistics mag de bewijsvoering niet omkeren en moet gaan betalen.

Volgens mij is dat gewoon ook wettelijk geregeld - als een werknemer, op pad voor zijn werk, schade veroorzaakt - is de werkgever als eerste aansprakelijk.
Deze moet dit vervolgens maar met zijn medewerker afhandelen.

Lijkt me dat de chauffeur van de betreffende auto voor zijn werk bezig was - dus het bedrijf moet dit regelen... (lijkt me ook zaak dat dit bedrijf uitzoekt wie, want doorrijden na een aanrijding is voor zover ik weet nog steeds een misdrijf - ze hebben dus een 'misdadiger' voor zich werken)