Radar

Mijn werkgever wil mijn arbeidsdagen en -tijden wijzigen. Ik werk nu ruim 5 jaar 4 dagen per week, 9 uur per dag. Ik heb destijds op deze baan gesolliciteerd juist omdat dit een 4-daagse werkweek is en ben daar ook voor aangenomen.

In mijn arbeidcontract is opgenomen: (letterlijke kopie)
De arbeidsduur bedraagt 36 uur per week. De werktijden zijn verdeeld over 4 dagen. Werkgever zal een schema aan werknemer meedelen op welke dagen deze dient te werken. Werkgever is gerechtigd, na hiervoor voorafgaand met werknemer te hebben overlegd, de arbeidstijden te wijzigen.

Onlangs is een deel van ons bedrijf failliet verklaard, (daar val ik niet onder) en wordt er doorgegaan met een kleine ploeg. Omdat ook op mijn afdeling mensen in het faillissement ontslagen zijn wordt nu gesteld dat 5 dagen per week de enige optie is en dat iedereen hieraan mee moet doen. Dus wordt van mij verwacht/geeist dat ik 36 uur ga werken in 5 dagen ipv 4 dagen. Hiermee ben ik het niet eens.

Kan dit inderdaad zomaar? Juist omdat in mijn contract duidelijk vermeld staat: "verdeeld over 4 dagen" en daarbij duidelijk dat de werkgever de arbeidsTIJDEN kan wijzigen. Er wordt niet gesproken over dagen.

Alvast bedankt voor de hulp en reacties.

Dit gevalletje 'interpreteren' ga je niet winnen. In je arbeidsovereenkomst staat duidelijk dat na overleg, en niet na wederzijds goedvinden,je arbeidstijden kunnen worden aangepast. Lijkt me ook volkomen duidelijk dat dat dan ook over 5 werkdagen gaat, je mag nl. per dag maar een x- aantal uren werken...

Natuurlijk kun je het er niet mee eens zijn maar dan zit je bij de volgende ploeg die op straat wordt gezet....de keuze is aan U.

Werkgever is gerechtigd, na hiervoor voorafgaand met werknemer te hebben overlegd, de arbeidstijden te wijzigen.


Dan begint nu het overleg toch?
Baas zegt A jij zegt B, nu elkaars standpunten aanhoren, begrip voor opbrengen enz.
Failliet, ontslag zijn natuurlijk begrippen die je liever niet wilt horen en die (al dan niet terecht) aangedragen worden om veranderingen door te voeren/te eisen.
Arbeidstijden wijzigen houdt blijkbaar in: arbeidsdagen wijzigen.
Is er een OR?

De wekgever mag jouw arbeidstijden in overleg wijzigen, maar natuurlijk wel binnen die 4 dagen. In jouw contract staat heel duidelijk dat je maar 4 dagen werkt.
Vraag die je dan mag stellen is of het zinvol is hier tegenin te gaan en dan ben ik bang van niet. Gezien de situatie van het bedrijf kunnen ze dan ontslag voor je aanvragen en dat zal probleemloos gehonoreerd worden.

Naar mijn mening moet in dit kader onder aanpassing arbeidstijden ook een andere verdeling over de dagen en dus eventueel een vijfdaagse werkweek worden verstaan. Het lijkt me dat een correcte uitleg van het Haviltex criterium dit met zich meebrengt

Met andere woorden de werkgever gaat nu het overleg in zoals in het arbeidscontract staat vermeldt.

Dit soort overleg wordt beheerst door redelijkheid en billijkheid jegens elkaar. U kunt niet zomaar een 5 daagse werkweek weigeren omdat u het niet wil, en de werkgever kan het niet zomaar opleggen omdat ze het wil. Het is een afweging van de argumentatie die de doorslag dient te geven.

Als u er samen niet uitkomt kan er eventueel een kantonrechter aan te pas moeten komen, die dan zal beoordelen wie de "onredelijke" partij in deze is. In dat geval zijn de arbeidsverhoudingen echter vaak zo verstoord dat er tevens een einde aan de arbeidsrelatie komt

Ik word getriggerd door de 36-urige werkweek, ben je toevallig ambtenaar? Dan gelden heel andere regels dan voor 'gewone' werknemers.

Kul, ben geen ambtenaar en heb ook een 36-urige werkweek...

Yurist schreef:Ik word getriggerd door de 36-urige werkweek, ben je toevallig ambtenaar? Dan gelden heel andere regels dan voor 'gewone' werknemers.

lijkt me niet ...

Robert466 schreef:Onlangs is een deel van ons bedrijf failliet verklaard

Leo The Emperor schreef:Naar mijn mening moet in dit kader onder aanpassing arbeidstijden ook een andere verdeling over de dagen en dus eventueel een vijfdaagse werkweek worden verstaan. Het lijkt me dat een correcte uitleg van het Haviltex criterium dit met zich meebrengt

Mij niet.

Werkgever plaats een vacature voor een baan met een 4 daagse werkweek. TS heeft juist op die baan gesolliciteerd omdat er sprake was van een 4 daagse werkweek. Dit is in zijn contract opgenomen. Er kan dus nooit sprake zijn van een andere interpretatie van die afspraak.

Harrie Kierie schreef:

Leo The Emperor schreef:Naar mijn mening moet in dit kader onder aanpassing arbeidstijden ook een andere verdeling over de dagen en dus eventueel een vijfdaagse werkweek worden verstaan. Het lijkt me dat een correcte uitleg van het Haviltex criterium dit met zich meebrengt

Mij niet.

Werkgever plaats een vacature voor een baan met een 4 daagse werkweek. TS heeft juist op die baan gesolliciteerd omdat er sprake was van een 4 daagse werkweek. Dit is in zijn contract opgenomen. Er kan dus nooit sprake zijn van een andere interpretatie van die afspraak.

Aan de andere kant: die vacature dateert van 5 jaar geleden. Als je kijkt wat er in 5 jaar verandert is kan dit ook veranderen natuurlijk. Ter illustratie: 5 jaar geleden waren er nog lang geen iPads op de markt... Heeft weliswaar niet met de arbeidsmarkt te maken, maar het geeft wel aan dat de tijd niet stil staat en dat bedrijven zich moeten aanpassen.

Als ik naar mijn eigen werk kijk: op papier heb ik dezelfde functie als 5 jaar geleden, maar toen werkte ik alleen voor Nederlandse klanten. Tegenwoordig reis ik half Europa af domweg omdat de markt is veranderd.

PeterW1572 schreef: Aan de andere kant: die vacature dateert van 5 jaar geleden. Als je kijkt wat er in 5 jaar verandert is kan dit ook veranderen natuurlijk. Ter illustratie: 5 jaar geleden waren er nog lang geen iPads op de markt... Heeft weliswaar niet met de arbeidsmarkt te maken, maar het geeft wel aan dat de tijd niet stil staat en dat bedrijven zich moeten aanpassen.

Als ik naar mijn eigen werk kijk: op papier heb ik dezelfde functie als 5 jaar geleden, maar toen werkte ik alleen voor Nederlandse klanten. Tegenwoordig reis ik half Europa af domweg omdat de markt is veranderd.

Natuurlijk veranderen dingen, maar 5 jaar geleden was de intentie een werkweek van 4 dagen en dat is ook zo vastgelegd. Aan het vastgelegde en de intentie waarin dit gebeurt is hoef je niet te twijfelen. TS staat in zijn recht als hij maar 4 dagen wil werken. Of het slim is om daar aan vast te houden bij een bedrijf waar het slecht gaat is natuurlijk nog maar de vraag. Bij verdere noodzakelijke ontslagen zal een ontslagaanvraag voor hem vermoedelijk niet op weerstand stuiten. Dus hoewel hij in zijn recht staat denk ik niet dat hij veel keuze heeft.

Het haviltex criterium zegt dat er niet alleen naar de letterlijke tekst gekeken dient te worden, maar ook naar de achterliggende bedoeling van partijen. Het is duidelijk dat de werkgever wijziging van arbeidstijden bedoeld heeft om zijn bezetting te kunnen optimaliseren, en dat is niet alleen binnen een dag.

Verder geldt dat tijd een andere grootheid is dan uren of dagen. Tijd is een algemeen begrip en uren of dagen zijn eenheden van deze tijd. Het is nergens gesteld dat het begrip arbiedstijd alleen op de eenheid uren mag slaan

Dit zal op een belangenafweging aankomen. Jouw belang zit hem in het beschikbaar hebben van die ene dag en de reistijd. Het belang van de werkgever is nog onbekend. Daarnaast geldt hier dat de arbeidstijden overeengekomen zijn, zodat de werkgever zware belangen moet hebben om de wijziging te kunnen rechtvaardigen.

Op arbeidsrechter kunt u (iets wat verouderder) informatie hierover vinden.

Leo The Emperor schreef:Het haviltex criterium zegt dat er niet alleen naar de letterlijke tekst gekeken dient te worden, maar ook naar de achterliggende bedoeling van partijen.

Hetgeen dus voor beiden een 4 daagse werkweek was. Voor TS al zeker, anders zou hij niet gesolliciteerd hebben, maar ook voor de werkgever anders zou die het niet zo aangeboden en vastgelegd hebben.

Harrie Kierie schreef:

Leo The Emperor schreef:Het haviltex criterium zegt dat er niet alleen naar de letterlijke tekst gekeken dient te worden, maar ook naar de achterliggende bedoeling van partijen.

Hetgeen dus voor beiden een 4 daagse werkweek was. Voor TS al zeker, anders zou hij niet gesolliciteerd hebben, maar ook voor de werkgever anders zou die het niet zo aangeboden en vastgelegd hebben.

De bedoeling van deze alinea is dat de arbeidstijden gewijzigd kunnen worden als de omstandigheden zich wijzigen. Klaarblijkelijk is dat hier in de ogen van de werkgever nu aan de hand.

Zoals in mijn eerste posting gesteld worden dergelijke gesprekken geregeerd door redelijkheid en billijkheid van beide kanten.
U kunt echt niet de verlenging naar een 5 daagse werkweek afwijzen, met als enige argumentatie dat in het verleden een 4 daagse werkweek is afgesproken.
Net zo min als dat uw werkgever u kan verplichten zonder valide redenen van zijn kant aan te geven, en waar nodig extra kosten te vegoeden.

Robert466 schreef:Onlangs is een deel van ons bedrijf failliet verklaard, (daar val ik niet onder) en wordt er doorgegaan met een kleine ploeg.

Als een bedrijf failliet is en een doorstart maakt krijgen in veel gevallen alle medewerkers ontslag. Vervolgens wordt dat deel wat mag blijven een nieuw contract aangeboden.
Ik weet natuurlijk niet of dat in dit geval ook zo is gegaan, dat schrijft u niet. U schrijft alleen 'een deel van het bedrijf' (mogelijk een onderdeel van de holding?)
Mogelijk heeft u dus een nieuw contract aangeboden gekregen (en dus ook nieuwe condities).

Is er geen doorstart gemaakt (als 'nieuw' bedrijf), dan gelden volgens mij gewoon de oude condities.

Leo The Emperor schreef: U kunt echt niet de verlenging naar een 5 daagse werkweek afwijzen, met als enige argumentatie dat in het verleden een 4 daagse werkweek is afgesproken.

Dat kan hij wel.

Hij zal er alleen zichzelf mee in de vingers snijden, maar strikt gesproken mag hij weigeren en dan maar kijken hoe het loopt.

Harrie Kierie schreef:

Leo The Emperor schreef: U kunt echt niet de verlenging naar een 5 daagse werkweek afwijzen, met als enige argumentatie dat in het verleden een 4 daagse werkweek is afgesproken.

Dat kan hij wel.

Hij zal er alleen zichzelf mee in de vingers snijden, maar strikt gesproken mag hij weigeren en dan maar kijken hoe het loopt.

Nee, dat kan niet omdat ook de litigeuze wijzigingsclausule als onderdeel van het oorspronkelijke arbeidscontract door TS is ondertekend.

Leo The Emperor schreef: Nee, dat kan niet omdat ook de litigeuze wijzigingsclausule als onderdeel van het oorspronkelijke arbeidscontract door TS is ondertekend.

Die wijzigingsclausule geldt voor die 4 dagen.

Harrie Kierie schreef:

Leo The Emperor schreef: Nee, dat kan niet omdat ook de litigeuze wijzigingsclausule als onderdeel van het oorspronkelijke arbeidscontract door TS is ondertekend.

Die wijzigingsclausule geldt voor die 4 dagen.

Zoals eerder aangeven is dit mijn inziens incorrect.

Ten eerste omdat ook naar de achterliggende bedoeling van deze wijzigingsclausule in ogenschouw genomen dient te worden. (Haviltex criterium).
Ten tweede omdat tijd een algemeen begrip is en uren of dagen alleen maar eenheden van dit begrip zijn. In de wijzigingsclausule staat nergens vermeld dat wijziging van de arbeidstijd alleen voor de eenheid uren geldt.