Mondelinge prijsafspraak en toch een 2e nota!
Geplaatst: 03 feb 2004 23:03
Wij besloten onze oudste zoon van 8 jaar deel te laten nemen aan een training bij een therapeut. Half oktober 2003 hebben we een therapeut hierover telefonisch benaderd. Wij vroegen of er nog plaats was en wat de kosten waren voor deze training. Wij kregen te horen dat de training € 480,00 kostte. Van dit opgegeven bedrag zijn we steeds uitgegaan; dit is voor ons een flink bedrag, omdat er geen instantie is die ons hierin bijdraagt. Uiteindelijk hebben we op basis van deze prijsopgaaf onze overweging gemaakt en besloten onze zoon deel te laten nemen.
Na twee intakegesprekken ging eind oktober de training van start.
Omdat ik het verschuldigde cursusgeld wilde betalen heb ik de therapeut begin november 2003 een e-mail gestuurd met het verzoek een bank- of gironummer op te geven waarop ik de € 480,00 kon overmaken. De training was toen al twee weken geleden gestart! De therapeut mailde terug dat ik de officiële rekening moest afwachten en (ik citeer): “Naast het bedrag voor de training komt nog het intakegesprek. Verder moet ik ook BTW rekenen over het totaalbedrag; ik weet niet of je hier op hebt gerekend?”
Nee, hier hadden wij niet op gerekend! Half december 2003 viel er een tweede rekening van € 254,82 in de brievenbus.
Ik vind deze wijze van omgaan met cliënten onacceptabel en zeer onprofessioneel! Ik heb direct begin november 2003 de verschuldigde cursusprijs van € 480,00 voldaan. Echter heb ik begin januari 2004 de therapeut een brief gestuurd waarin ik protest aanteken tegen deze gang van zaken en heb in mijn brief aangegeven de tweede nota niet te willen betalen! Wij zijn als cliënt niet over deze extra kosten vooraf geïnformeerd! Als we van te voren hadden geweten dat deze training op een bedrag van € 754,82 (in guldens fl. 1.619,33) zou komen, hadden we zeker niet toegestemd in deelname van onze zoon, simpelweg omdat we dit bedrag niet op kunnen brengen.
Via allerlei instanties probeer ik te achterhalen in hoeverre ik als consument in mijn recht sta (Buro voor Rechtshulp, Consumentenbond en zelfs de beroepsvereniging van de therapeut), maar niemand kan hier een afdoende antwoord op geven!
Wie heeft een goed advies of een soortgelijke ervaring?
Met vriendelijke groet!
Na twee intakegesprekken ging eind oktober de training van start.
Omdat ik het verschuldigde cursusgeld wilde betalen heb ik de therapeut begin november 2003 een e-mail gestuurd met het verzoek een bank- of gironummer op te geven waarop ik de € 480,00 kon overmaken. De training was toen al twee weken geleden gestart! De therapeut mailde terug dat ik de officiële rekening moest afwachten en (ik citeer): “Naast het bedrag voor de training komt nog het intakegesprek. Verder moet ik ook BTW rekenen over het totaalbedrag; ik weet niet of je hier op hebt gerekend?”
Nee, hier hadden wij niet op gerekend! Half december 2003 viel er een tweede rekening van € 254,82 in de brievenbus.
Ik vind deze wijze van omgaan met cliënten onacceptabel en zeer onprofessioneel! Ik heb direct begin november 2003 de verschuldigde cursusprijs van € 480,00 voldaan. Echter heb ik begin januari 2004 de therapeut een brief gestuurd waarin ik protest aanteken tegen deze gang van zaken en heb in mijn brief aangegeven de tweede nota niet te willen betalen! Wij zijn als cliënt niet over deze extra kosten vooraf geïnformeerd! Als we van te voren hadden geweten dat deze training op een bedrag van € 754,82 (in guldens fl. 1.619,33) zou komen, hadden we zeker niet toegestemd in deelname van onze zoon, simpelweg omdat we dit bedrag niet op kunnen brengen.
Via allerlei instanties probeer ik te achterhalen in hoeverre ik als consument in mijn recht sta (Buro voor Rechtshulp, Consumentenbond en zelfs de beroepsvereniging van de therapeut), maar niemand kan hier een afdoende antwoord op geven!
Wie heeft een goed advies of een soortgelijke ervaring?
Met vriendelijke groet!