Radar

Hallo,

Ik zit met een raar geval blijkt als ik zo op het web zoek. Mijn ex-vriend en ik zijn sinds 2008 uitelkaar. Wij zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek op zijn woning. De woning is dus zijn eigendom. Omdat hij financieel op papier voor de bank de hypotheek niet zelf kan dragen, is de hoofdelijk aansprakelijkheid ook op mijn naam blijven staan. Logisch vind ik. Mijn ex heeft altijd netjes de hypotheek betaald, dus de bank(Regiobank) heeft mij nooit een brief of aanmaning hoeven te sturen. Ik had nog goed contact met mijn ex.

Medio mei van dit jaar kreeg ik ineens een brief van een notariskantoor dat de bank hun de opdracht had gegeven om de woning te gaan veilen. Dus natuurlijk direct gaan bellen naar het notariskantoor en die gaf als advies de bank te bellen. Daar vertelden zij mij dat er geen achterstand in betaling was(en is), maar dat er beslag is gelegd op de woning door de belastingdienst. Mijn ex had namelijk betalingsproblemen gekregen met de belastingdienst. Deze hebben de bank derhalve als 1e hypotheekgever gevraagd of zij deze hele procedure wilden opstarten. En daar de bank meer te vorderen heeft dan de belastingdienst, hebben zij dat gedaan. Echter werd mij ook verteld, als mijn ex het kon oplossen met de belastingdienst, zouden zij alles weer intrekken. Zij zaten ook niet te wachten op een veiling terwijl het voor hun niet nodig is. De veilingsprocedure was volgens hen ook nog niet gestart. De schuld van de belastingdienst is niet mijn schuld, dus zij hebben mij nooit op de hoogte hoeven te stellen hiervan. Ook omdat de woning niet mijn eigendom is.

Vlak voor de datum van de veiling heeft mijn ex een overeenkomst kunnen sluiten met de belastingdienst. De veiling werd daarop gecanceld. De woning staat nu gewoon te koop(hypotheek is aardig lager dan de waarde van de woning...ja dat gebeurd in deze tijd nog) dus na verkoop ben ik eindelijk van de hoofdelijk aansprakelijkheid af. Eind goed, al goed zou je denken.
Schets mijn verbazing toen ik mijn doorlopende krediet wilde verhogen, dat er door dit alles een BKR A2 code achter mijn naam is gezet door de Regiobank. Dit is zelfs 2 weken voordat ik de eerste brief van de notaris kreeg al gebeurd.

Ik heb hen een mail gestuurd waarin ik uitlegde dat er nooit een achterstand is geweest en dat ik er dus niks aan heb kunnen om deze te voorkomen. En dat ik het daarom raar vind dat ik wel een BKR A2 code krijg, die nog minstens 5 jaar blijft staan alsof ik een wanbetaler ben. Ik heb nog nooit een achterstand in een betaling bij welke instantie dan ook gehad. Daar heb ik altijd goed voor gezorgd. En nu heb ik toch een codering te pakken zonder dat ik in de fout ben gegaan.

Ik heb van de Regiobank als antwoord gekregen dat zij het niet gaan verwijderen omdat zij zich aan de wet en regelgeving hebben gehouden. Maar hoe kan er nou een wet bestaan dat ervoor zorgt dat mensen een jarenlange belangrijke negatieve stempel op hun naam krijgen zonder dat ze ook maar op enig moment iets hebben kunnen doen om dit te voorkomen? Er viel voor mij niks te betalen om het voorkomen, want er was en is geen schuld. Daarnaast blijkt ook nog dat de bank mij niet op de hoogte had hoeven te stellen dat ze dit zouden gaan doen, ze mogen dit zonder mijn medeweten op mijn naam plaatsen. Volgens financiele dienstverleners waar ik de komende jaren een aanvraag in zou willen dienen, ben ik nu een wanbetaler terwijl er nooit een wanbetaling heeft plaatsgevonden.

Ik ga het nu proberen via de BKR weg te krijgen. Hopelijk gaat dit lukken ondanks blijkbaar wet en regelgeving.

Zijn er meer mensen in soortgelijke situatie?

Omdat niet 100% te garanderen is dat je niet meegesleept word in deze schulden zal de notering blijven.

U heeft ooit voor dat huis getekend en daarom jammer.
De bank heeft gelijk en U weet nu dat je er 30 jaren aan vast zit tenzij het huis eerder verkocht zou worden.

stofzuigertje schreef:Omdat niet 100% te garanderen is dat je niet meegesleept word in deze schulden zal de notering blijven.

U heeft ooit voor dat huis getekend en daarom jammer.
De bank heeft gelijk en U weet nu dat je er 30 jaren aan vast zit tenzij het huis eerder verkocht zou worden.

beetje erg kort door de bocht, mede omdat er met de bank nooit betalingsachterstanden zijn geweest (ondanks de belastingschuld blijkbaar) . Nu er een overeenkomst met de fiscus is , waar de bank verder nu niets meer mee te maken heeft, zou het wel eens zo kunnen zijn dat de bank zich niet aan de regelgeving houdt. Banken roepen wel vaker iets om zich in te dekken namelijk...
Zou zeker even uitzoeken hoe dit juridisch gezien zit.

Stofzuigertje:Blijkbaar mijn verhaal niet begrepen.
Vroem: Dank je wel. Ik ben het inderdaad juridisch aan het uit laten zoeken.

Even voor mijzelf via bank formulier voor opvraag stand van zaken bkr gedaan, mede gezien de gekke verhalen ben ik inmiddels wel benieuwd of de diverse kredieten die inmiddels ingelost zijn wel geschrapt zijn.
In de toelichting in de folder staat duidelijk dat op een hypotheek een bkr registratie volgt bij 120 dagen achterstand , dus zeg 4 maanden. Nu kan een bank wellicht andere regels hanteren maar dit gaat niet over een achterstand bij de bank maar om een fiscaal probleem wat aantoonbaar opgelost is, mits afspraak van betalingsregeling wordt nagekomen natuurlijk. Aangezien er gezien het verhaal geen betalingsachterstand aan de orde is geweest laat staan van deze orde zit de bank dus fout, want die kan volgens mij alleen aanmelden voor achterstanden bij de instellng. U kunt schriftelijk bezwaar maken bij de betreffende bank, en bij volharden bank een klacht indienen bij bkr met overleggen eindbeslissing bank.
Zelfs al was het aangekomen op een veiling in opdracht van fiscus kan men volgens mij nog steeds geen bkr registratie laten doen zoalng de hypotheek geen achterstanden heeft. Dit kan pas wanneer bij verkoop blijkt dat opbrengst onvoldoende is voor vordering fiscus en bank samen .

We zijn maanden, veel brieven en wat advocatenkosten verder. Ik heb de klacht ingediend bij de Geschillencommissie en deze zou aanstaande maandag mondeling behandeld gaan worden. Maar gelukkig is de Regiobank zo "coulant" geweest om twee weken geleden de BKR van mijn naam te verwijderen. Hun advocaat had ook ingezien dat ik geen wanbetaler ben. Dat was echt een een pak van mijn hart. Eind goed, al goed dus.

dank voor de update. Maar uw advokaatkosten, doen ze daar ook iets mee?