Radar

Begin juni heb ik een golf gekocht bij klootwijk auto's.
Geen testrit gemaakt op de snelweg. Paar dagen later met de auto op de snelweg bij 120 km per uur ging hij trillen. Terug naar garage heel de dag auto kwijt moest uitgebalanceerd worden.
Airco heb niet gedaan kwam nooit koude lucht uit. Op gebeld naar garage. Weer auto daarheen gebracht en de auto ook weer een hele dag kwijt. Ze belde op met de mededeling dat ze niks konden vinden maar alles hadden nagekeken, ze konden de airco wel bijvullen voor 85 euro maar konden dan niet zeggen of de airco gemaakt zou zijn.
Hadden dus bijgevuld maar airco deed het niet maar kon wel 85 euro betalen.

De auto de volgende dag naar een airco bedrijf gebracht deze zag het gelijk binnen 10 seconden. De airco pomp was kapot. Het bedrijf vroeg waar ik de auto had gekocht. En zeiden dat ze nooit hadden mogen bijvullen en je dat ook laten betalen. Daarbij als een airco had niet doet je als eerste naar de airco pomp kijkt. De garage opgebeld met de mededeling van het aircobedrijf. Garage bedrijf zei dat ze alles hadden nagekeken.
Garage bedrijf is niet bij de Bovag aangesloten wel bij NAP. Nu wil ik graag mijn 85 euro terug maar hoe kan ik deze nu nog terug vragen?

Terwijl op hun website staat: Ons bedrijf heeft wat betreft de aflevering, garantie en onderhoud een naam hoog te houden.

Zucht. Al het onderzoek dat U nu achteraf verricht had U vooraf moeten doen.

miskol schreef:Ze belde op met de mededeling dat ze niks konden vinden maar alles hadden nagekeken, ze konden de airco wel bijvullen voor 85 euro maar konden dan niet zeggen of de airco gemaakt zou zijn.
Hadden dus bijgevuld maar airco deed het niet maar kon wel 85 euro betalen.

Daar ben je dus mee akkoord gegaan. Waarom denk je dan nu dat je recht hebt op geld terug?

Harrie Kierie schreef:

miskol schreef:Ze belde op met de mededeling dat ze niks konden vinden maar alles hadden nagekeken, ze konden de airco wel bijvullen voor 85 euro maar konden dan niet zeggen of de airco gemaakt zou zijn.
Hadden dus bijgevuld maar airco deed het niet maar kon wel 85 euro betalen.

Daar ben je dus mee akkoord gegaan. Waarom denk je dan nu dat je recht hebt op geld terug?

Wellicht omdat een autoexpert, die een garage houder toch wel geacht wordt te zijn, had moeten weten dat een AC een gesloten systeem is en dus normaliter niet bijgevuld hoeft te worden. De expert had daarom eerst moeten kijken naar logische oorzaken alvorens een nergens op gebaseerd advies uit te brengen. Het vreemde advies heeft, zoals als je kon verwachten, niets opgelost. En daarin is de expert dus behoorlijk te kort geschoten.

Daarnaast, als je een auto koopt met AC dan mag je toch aannemen dat deze ook werkt?

wiseger schreef: Wellicht omdat een autoexpert, die een garage houder toch wel geacht wordt te zijn, had moeten weten dat een AC een gesloten systeem is en dus normaliter niet bijgevuld hoeft te worden. De expert had daarom eerst moeten kijken naar logische oorzaken alvorens een nergens op gebaseerd advies uit te brengen. Het vreemde advies heeft, zoals als je kon verwachten, niets opgelost. En daarin is de expert dus behoorlijk te kort geschoten.

Zal best, maar TS heeft ze dus wel opgedragen die werkzaamheden uit te voeren en daar hangt dus een prijskaartje aan vast.

wiseger schreef:Daarnaast, als je een auto koopt met AC dan mag je toch aannemen dat deze ook werkt?

En dat check je dan niet voordat je hem koopt?

wiseger schreef:

Harrie Kierie schreef:

miskol schreef:Ze belde op met de mededeling dat ze niks konden vinden maar alles hadden nagekeken, ze konden de airco wel bijvullen voor 85 euro maar konden dan niet zeggen of de airco gemaakt zou zijn.
Hadden dus bijgevuld maar airco deed het niet maar kon wel 85 euro betalen.

Daar ben je dus mee akkoord gegaan. Waarom denk je dan nu dat je recht hebt op geld terug?

Wellicht omdat een autoexpert, die een garage houder toch wel geacht wordt te zijn, had moeten weten dat een AC een gesloten systeem is en dus normaliter niet bijgevuld hoeft te worden. De expert had daarom eerst moeten kijken naar logische oorzaken alvorens een nergens op gebaseerd advies uit te brengen. Het vreemde advies heeft, zoals als je kon verwachten, niets opgelost. En daarin is de expert dus behoorlijk te kort geschoten.

Daarnaast, als je een auto koopt met AC dan mag je toch aannemen dat deze ook werkt?

Ieder AC systeem in welke auto dan ook verliest elk jaar ongeveer 10 procent koudemiddel. Op een gegevenj moment werkt deze dus niet meer, zonder dat deze defect hoeft te zijn. Navullen is dan de oplossing.
Dus of de garagehouder te kort geschoten is lijkt mij nog maar zeer de vraag.
Daarnaast kun je ook eenvoudig voor aanschaf de airco even testen, dat is makkelijker dan achteraf allerlei zaken reclameren.

Het gaat erom dat die garage zegt van alles onderzocht te hebben.
Maar als een airco het niet doet kijk je als eerste naar een pomp.

miskol schreef:Het gaat erom dat die garage zegt van alles onderzocht te hebben.
Maar als een airco het niet doet kijk je als eerste naar een pomp.

Gossie deskundig en toch niet gecontroleerd voor de aankoop?